Lue keskustelun säännöt.
"Synnyitkö 1980-1990-luvulla? Lapsuutesi oli täynnä asioita, jotka olisivat nykypäivänä mahdottomia" - "Kyllä me saatiin remmistä"
13.06.2026 |
"Moni kyselyyn vastanneista millenniaaleista kertoo lapsuuteensa kuuluneen myös fyysistä kuritusta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4088602f-d656-453a-8509-e6ac43ad3712
Tosiaanko vielä tuolloin kuritettiin? Luulin, että kiellettiin jo 80-luvun alussa. Mutta 90-luvulla syntyneethän olisivat saaneet remmiä vielä 2000-luvullakin? Oudolta kuulostaa.
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Voi pieksut sentään. Niitä adhd lapsia oli jo 50-60 luvun koulussa, kuten luokalkani, eikä niille annettu remmiä, vaan hyväksyttiin erilaisuutta ja haasteita. Ei ADHD ole tämän päivän ilmiö, vaan sitä on aina ollut, ainoastaa.nyt on siitä virallinen diagnoosi, jotta se huomioidaan opetuksessa, kuten esim. näkö-ja kuulorajoitteisus,vasenkätisyys jne. Ei adhd ole sairaus, vaan häiriö.
1980-luvun alussa olen syntynyt, enkä ole saanut remmiä enkä tukkapöllyjä. Meillä ei edes juurikaan huudettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Voi pieksut sentään. Niitä adhd lapsia oli jo 50-60 luvun koulussa, kuten luokalkani, eikä niille annettu remmiä, vaan hyväksyttiin erilaisuutta ja haasteita. Ei ADHD ole tämän päivän ilmiö, vaan sitä on aina ollut, ainoastaa.nyt on siitä virallinen diagnoosi, jotta se huomioidaan opetuksessa, kuten esim. näkö-ja kuulorajoitteisus,vasenkätisyys jne. Ei adhd ole sairaus, vaan häiriö.
2010-luvulle asti ADHD oli ilmiö joka oli ehkä 0,2% prosentilla lapsista. Sitten siitä tuli muotia ja diagnoosimäärät räjähtivät. Ei ennen koettu tarvetta selittää lasten käytöstä sillä, että lapsi on "nepsypiirteinen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat eivät halua sortua kurittamaan lapsiaan, mutta toisaalta kyllä sorrutaan siihen, että katsotaan jatkuvasti sormien välistä sitä, kun lapsi ei tottele. Joissain perheissä lapset suorastaan kiusaavat vanhempiaan.
Kasvattaa saa ja pitääkin. Väkivalta vaan ei kuulu mitenkään kasvattamiseen.
Kasvattaminen on alettu ymmärtää lähinnä jonkinlaiseksi keskusteluksi tai luennoinniksi ja esimerkin näyttämiseksi.
Siinä kohtaa missä lasta pitäisi alkaa pakottaa tai painostaa tulee stoppi koska ei haluta syyllistyä väkivaltaan.
Aada-Eino 5v käyttää kaupan käytäviä henkilökohtaisena juoksuratanaan, ja se on hänelle vain sallittava, koska vanhemmat eivät katso voivansa estää häntä. Sama pätee Väinö-Kyllikki 10v:hen joka jatkuvasti nimittelee sisarustaan eikä juuri koskaan tule kotiin silloin kun on kotiintuloaika.
Jos ei keksi mitään muuta keinoa noissa kohdissa kuin väkivallan, niin pitää pyytää apua vanhemmuuteen.
Kannattaa käydä hakemassa uusimmat sanoitusvinkit perheneuvolasta. Moni ei esimerkiksi tiedä, että sanoitukseen voi ottaa avuksi tunnemittarin.
Oman lapsen juoksenteluyrityksiin kaupassa riitti se, että kerrottiin pikkukärryjen lähtevän pois jos aikoo juoksennella.
Leikkipuistosta lähdettiin pois, kun heiteltiin muiden päälle hiekkaa eikä kieltoa uskottu. Sen jälkeen riitti muistuttelut, että pitääkö taas lähteä nyt jo kotiin jos ei uskota.
10v kun alkoi myöhästellä kotiintuloajasta, sanoin että sitten on aikaistettava kotiintuloaikaa. Se riitti.
Helppojen lasten vanhempien on hyvin vaikea kuvitella millaista on olla kovapäisen tai edes keskiverron lapsen vanhempi.
Meillä oli itsepäinen lapsi, ja kommentissa kerrotut keinot toimivat oikein hyvin. Avainsana on systemaattisuus. Sovituista säännöistä täytyy pitää kiinni aina, ja joka kerta, vaikka itse olisi rättiväsynyt ja pääsisi paljon helpommalla antamalla periksi.
Avainsana on kärsivällisyys ja sen muistaminen ettei kasvatus ole aina helppoa. Vanhemman tehtävä on olla pedagoginen, ei etsiä helppoja tai nopeita ratkaisuja. Joskus siihen voi mennä vuosia kunnes lapsi oppii, mutta se on vain hyväksyttävä.
Hyväksyttävä häiriökäytös tai vaarallinenkin käytös vuosien ajan? Jos todellisuus on tuo niin en ihmettele miksei lapsia enää haluta hankkia.
Sanottiinko lainaamassasi kommentissa, ettei mitään saa tehdä?
Oikeasti, tosiaan toivon, että omatkin vanhempani olisivat hakeneet apua vanhemmuuteen, kun eivät keksineet yhtään mitään muuta "kasvatuskeinoa" kuin pahoinpitelyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Vääristelet tilastoja väittämällä yhden alueen diagnoosimäärää koko Suomen määräksi. Oikeasti on noin 10 prosenttia lapsista. Muotidiagnoosiksi haukkuminen on halventavaa. Ei kukaan halua vaikeuksia, joita ADHD:ssa on. ADHD:ta on ollut aina. Nykyisin vain tiedetään ja tunnistetaan paremmin ja osataan hakea apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Ei ADHD ole mikään huonon käytöksen automaatti. Lapsella diagnosoitiin ADHD vasta 17-vuotiaana ja peruskoulun käytösnumero oli 9.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 85 syntynyt ja kuritettiin myös fyysisesti. Ei ole jättänyt traumoja tai mitenkään muutenkaan ole lapsuuttani määrittelevä asia.
Rakastava koti oli kaikeankaikkiaan.Tuo on ehkä nykypäivänä kaikkein vaikeinta tajuta, että miten hyvässä/rakastavassa perheessä on sitten otettu se nahkavyö ja hakattu lasta sillä? Ihan ristiriitaista.
Ei siinä mitään ristiriitaa ole, rakkaus ei ole tunne vaan tekoja. Jos lapsen käytös on tuhoisaa eikä lapsen itselleen tuhoisa käytös lopu millään muulla keinolla kun sillä että se tehdään selväksi että nyt muuten loppuu, on tämä suurin mahdollinen rakkauden teko lasta kohtaan. Se joka vihaa lastaan antaa tuhoisan käytöksen jatkua eikä puutu siihen. Nykyinen yhteiskunta sosialistien johdolla oikein vihaamalla vihaavat lapsia. Sosialistien ohjeiden mukaan lapset on tuhottava keinolla millä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Voi pieksut sentään. Niitä adhd lapsia oli jo 50-60 luvun koulussa, kuten luokalkani, eikä niille annettu remmiä, vaan hyväksyttiin erilaisuutta ja haasteita. Ei ADHD ole tämän päivän ilmiö, vaan sitä on aina ollut, ainoastaa.nyt on siitä virallinen diagnoosi, jotta se huomioidaan opetuksessa, kuten esim. näkö-ja kuulorajoitteisus,vasenkätisyys jne. Ei adhd ole sairaus, vaan häiriö.
2010-luvulle asti ADHD oli ilmiö joka oli ehkä 0,2% prosentilla lapsista. Sitten siitä tuli muotia ja diagnoosimäärät räjähtivät. Ei ennen koettu tarvetta selittää lasten käytöstä sillä, että lapsi on "nepsypiirteinen".
Ei, vaan niitä tutkitaan enemmän. Eihän kohonnut kolestrolia ollut ennen 80-lukua, kun sitä ei voinut tutkia. Sama kuulo ja näkökyvyssä. Lääketiede ja teknologia on valtavasti kehittynyt viimeisen 50v aikana, jopa sisäelimiä voidaan uusia, sydämenrytmiä muuttaa, verenpainetta jne. Ennen lasten diagnooseja olivat vain maitorupi ja heikkohermoisus.
Nykyään ei ihminen voi edes kuolla, ilman syytä esim. vanhuuteen tai korkeaan ikään, joka oli ihan yleinen kuolinsyy vielå 70-lvulle saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Vääristelet tilastoja väittämällä yhden alueen diagnoosimäärää koko Suomen määräksi. Oikeasti on noin 10 prosenttia lapsista. Muotidiagnoosiksi haukkuminen on halventavaa. Ei kukaan halua vaikeuksia, joita ADHD:ssa on. ADHD:ta on ollut aina. Nykyisin vain tiedetään ja tunnistetaan paremmin ja osataan hakea apua.
ADHD-diagnooseja halutaan ja sitä pidetään parempana, että diagnosointikriteerit ovat löysiä ja diagnoosien määrä siten suurempi.
Ns. oireisiin voisi puuttua muutenkin, mutta koska ne muut tavat ovat nykyisessä kulttuurissa pannassa, niin siksi valitaan ADHD.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Voi pieksut sentään. Niitä adhd lapsia oli jo 50-60 luvun koulussa, kuten luokalkani, eikä niille annettu remmiä, vaan hyväksyttiin erilaisuutta ja haasteita. Ei ADHD ole tämän päivän ilmiö, vaan sitä on aina ollut, ainoastaa.nyt on siitä virallinen diagnoosi, jotta se huomioidaan opetuksessa, kuten esim. näkö-ja kuulorajoitteisus,vasenkätisyys jne. Ei adhd ole sairaus, vaan häiriö.
2010-luvulle asti ADHD oli ilmiö joka oli ehkä 0,2% prosentilla lapsista. Sitten siitä tuli muotia ja diagnoosimäärät räjähtivät. Ei ennen koettu tarvetta selittää lasten käytöstä sillä, että lapsi on "nepsypiirteinen".
Lapsen 30-luvulla syntynyt pappa oli ihan selkeä ADHD ja valitettavasti äitinsä myös antoi remmiä, mikä ei tilannetta yhtään parantanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Voi pieksut sentään. Niitä adhd lapsia oli jo 50-60 luvun koulussa, kuten luokalkani, eikä niille annettu remmiä, vaan hyväksyttiin erilaisuutta ja haasteita. Ei ADHD ole tämän päivän ilmiö, vaan sitä on aina ollut, ainoastaa.nyt on siitä virallinen diagnoosi, jotta se huomioidaan opetuksessa, kuten esim. näkö-ja kuulorajoitteisus,vasenkätisyys jne. Ei adhd ole sairaus, vaan häiriö.
2010-luvulle asti ADHD oli ilmiö joka oli ehkä 0,2% prosentilla lapsista. Sitten siitä tuli muotia ja diagnoosimäärät räjähtivät. Ei ennen koettu tarvetta selittää lasten käytöstä sillä, että lapsi on "nepsypiirteinen".
Lapsen 30-luvulla syntynyt pappa oli ihan selkeä ADHD ja valitettavasti äitinsä myös antoi remmiä, mikä ei tilannetta yhtään parantanut.
Nykykriteereillä ja nykyisessä ajatusmallissa valtavan suuri osa ihmisistä on selkeitä ADHD:ita. En ennusta nykyiselle ADHD-kulttuurille kovin pitkää ikää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuriton lapsi saa nepsydiagnoosin joka oikeuttaa hänelle sen huonon käytöksen. "Nepsy ei mahda aivokemialleen mitään."
Tämä, ennen lapsi pakotettiin vaikka väkivalloin käyttäytymään ja toimimaan. Nykyään tulee diagnoosi ja joskus jopa tukitoimet. Nykymalli järkevämpi, kuin toiminnanohjauksen kehittäminen väkivalloin.
Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä. ADHD:n nimissä jo yli 10% kaikista lapsista vetää huumenappeja, koska erilaisuutta ei siedetä. Toiset ovat luonnostaan vilkkaampia kuin toiset, ja varsinkin pojat kehittyvät myöhemmin kuin tytöt.
Jos sinulla ei ole ADHD:ta etkä ymmärrä sitä, älä kirjoita siitä, kun et tiedä siitä ja lääkityksestä mitään. ADHD ei ole vain jotain vilkkautta. Se on paljon muutakin, kuten toiminnanohjauksen haasteita ja vaikeutta keskittyä. Ilman lääkkeitä voi olla todella toimintakyvytön. Ne lääkkeet auttaa keskittymään ja tekee olosta normaalin. Annokset eivät ole verrattavissa huumeisiin. ADHD-lääkkeistä löytyy myös muitakin vaihtoehtoja. Et myöskään näytä ymmärtävän, että ADHD-aikuisten (myös naisten) aivot kehittyvät yhtälailla paljon myöhemmin kuin muiden.
ADHD on muotidiagnoosi joka on annettu jopa yli 20%:lle lapsista. Vielä enemmän on niitä joiden vanhemmat haluaisivat lapselle sen diagnoosin mutta lääkäri ei ole suostunut myöntämään. ADHD-lääkkeitä syövistä lapsista on tullut yhtä yleinen ilmiö kuin mitä muutama vuosikymmen takaperin olevia remmiä saavat lapset. ADHD-lääkityksestä on tullut valtavirtaa oleva keino kontrolloida lasten käytöstä.
Kun ei saa kasvattaa enää niin huumataan lääkkeillä. Vain sellainen joka todella vihaa lapsia alkaa syöttämään 20% lapsista lääkkeitä. Täysin pe r ve r ssi ehdotus kaikin puolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 85 syntynyt ja kuritettiin myös fyysisesti. Ei ole jättänyt traumoja tai mitenkään muutenkaan ole lapsuuttani määrittelevä asia.
Rakastava koti oli kaikeankaikkiaan.Tuo on ehkä nykypäivänä kaikkein vaikeinta tajuta, että miten hyvässä/rakastavassa perheessä on sitten otettu se nahkavyö ja hakattu lasta sillä? Ihan ristiriitaista.
Ei siinä mitään ristiriitaa ole, rakkaus ei ole tunne vaan tekoja. Jos lapsen käytös on tuhoisaa eikä lapsen itselleen tuhoisa käytös lopu millään muulla keinolla kun sillä että se tehdään selväksi että nyt muuten loppuu, on tämä suurin mahdollinen rakkauden teko lasta kohtaan. Se joka vihaa lastaan antaa tuhoisan käytöksen jatkua eikä puutu siihen. Nykyinen yhteiskunta sosialistien johdolla oikein vihaamalla vihaavat lapsia. Sosialistien ohjeiden mukaan lapset on tuhottava keinolla millä hyvänsä.
Mikä on se seuraava vaihtoehto, jos lapsen pieksäminen ei auta ratkaisemaan ongelmaa, vai hakataanko niin pitkään kun henki pihisee? Missä kulkee se raja. Entä, voiko vanhempi olla väärässä?
Tällä logiikalla moni puolustelee perhesurmia, samoin yleistä väkivaltaa ja murh ia tai joskus 1700-luvulla, kun johtajat pieksivät alaisiaan tai yläluokka alaluokkaa.
Olen 90-luvulla syntynyt. Fyysinen väkivalta oli vähäistä, mutta ei mitenkään mahdotonta. Henkistä väkivaltaa harjoitettiin sitten senkin edestä, kaikista pahinta gaslighting (anteeksi englanninkielinen sana, mutta sillä olen sen oppinut tuntemaan alunperin kun joskus kauan sitten löysin kokemustani kuvaavan sanan).
Kaikista eniten haluaisin olla rakastettu ihmisenä, ymmärrän etsiä sitä perheeni ulkopuolelta, mutta se tuntuu mahdottomalta saavuttaa. Asia, jonka moni saa syntymälahjana! Tuntuu niin loputtoman väärältä. Muuten oon ihan elämässäni pärjännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 85 syntynyt ja kuritettiin myös fyysisesti. Ei ole jättänyt traumoja tai mitenkään muutenkaan ole lapsuuttani määrittelevä asia.
Rakastava koti oli kaikeankaikkiaan.Tuo on ehkä nykypäivänä kaikkein vaikeinta tajuta, että miten hyvässä/rakastavassa perheessä on sitten otettu se nahkavyö ja hakattu lasta sillä? Ihan ristiriitaista.
Ei siinä mitään ristiriitaa ole, rakkaus ei ole tunne vaan tekoja. Jos lapsen käytös on tuhoisaa eikä lapsen itselleen tuhoisa käytös lopu millään muulla keinolla kun sillä että se tehdään selväksi että nyt muuten loppuu, on tämä suurin mahdollinen rakkauden teko lasta kohtaan. Se joka vihaa lastaan antaa tuhoisan käytöksen jatkua eikä puutu siihen. Nykyinen yhteiskunta sosialistien johdolla oikein vihaamalla vihaavat lapsia. Sosialistien ohjeiden mukaan lapset on tuhottava keinolla millä hyvänsä.
Mikä on se seuraava vaihtoehto, jos lapsen pieksäminen ei auta ratkaisemaan ongelmaa, vai hakataanko niin pitkään kun henki pihisee? Missä kulkee se raja. Entä, voiko vanhempi olla väärässä?
Tällä logiikalla moni puolustelee perhesurmia, samoin yleistä väkivaltaa ja murh ia tai joskus 1700-luvulla, kun johtajat pieksivät alaisiaan tai yläluokka alaluokkaa.
Samalla logiikalla voisi vastustaa kaikkea rankaisemista. Eli jos lievä rankaisu ei auta niin sitten on tietysti pakko viedä asia äärimmäisyyksiin? Niin ja koska vanhempikin voi erehtyä niin ei vanhemmalla tulisi olla määräysvaltaa lapseen?
Hyväksyttävä häiriökäytös tai vaarallinenkin käytös vuosien ajan? Jos todellisuus on tuo niin en ihmettele miksei lapsia enää haluta hankkia.