Lue keskustelun säännöt.
Alkoholin kotiinmyynti on monelle jopa kuolemantuomio
12.06.2026 |
Alkoholistina voin kertoa, että tietyn vaiheen monet alkoholistit juovat yksin kotonaan niin kauan kun jaksavat lähikaupassa käydä. Juominen loppuu ja apua jotkut hakee siinä vaiheessa. Nyt kun tämä uusi laki tulee voimaan, holisti juo pitempään kunnes on äärettömän huonossa kunnossa ja silloin ei mennä enää katkolle vaan sairaalaan. Tulee maksamaan yhteiskunnalle paljon. Monet juovat itsensä hengiltä. Nyt varmasti tulee viisaita kommentteja itseään parempana pitäviltä. Muistutan tässä vielä, ett kyse on sairaudesta ei valinnasta. Se putkijuominen on kaukana hauskasta, se on pahinta painajaista. Ehkä tässä halutaankin tietyistä ihmisistä nopeammin eroon.
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää alkoholismi poikkeaa muista "sairauksista" sikäli, että tässä hoito auttaa vaan silloin, kun ihminen itse haluaa parantua. Jos et halua parantua, juot itsesi hautaan, siinä ei silloin mitkään hoidot auta. Ja katkot on turhia, pitkittävät vaan kärsimystä.
Parasta olis jos alkoholisti saataisiin pakkohoitoon ja alkuvaiheessa, mutta koska jos omaa tahtoa paranemiseen ei ole, on hoito turhaa. Alkoholismista voi parantua, vain, jos alkoholisti itse sitä tahtoo. Muissa sairauksissa hoito auttaa tai ei auta, mutta se ei ole ihmisen omasta tahdosta kiinni.
Alkoholistit tulee kalliiksi yhtiskunnalle. Mutta en osaa sanoa miten ongelma pitäisi ratkaista, koska näiden hoitaminenkin on usein turhaa. Arvoiden mukaan vain 1-20% pääsee alkoholista eroon, joten aika turhaa on hoitaa.
Näinhän se on. Ja aika jännää, että alkoholismista puhutaan nimenomaan sairautena. Minä en usko, että se sitä on, mutta tiedän monta alkoholistia ja etenkin heidän puolisoitaan, joita tämä "diagnoosi" lohduttaa. Onhan se kivempaa ajatella, että se rapajuoppo mies ei ole vastuussa omasta toiminnastaan, tai oikeuttaa se oma juominen sillä, että se on jotain, jota joku mystinen "sairaus" hallitsee, eikä oma käsi. Mutta juominen on valinta, piste. Epäilemättä ei yhtä helppo valinta, kuin se otanko kinkku- vai kalkkunaleikettä leivälle, mutta valinta yhtä kaikki.
Kyseessä ei olekkaan uskon asia, vaan tieteen tutkima asia, joten uskomuksillasi ei ole asiaan mitään vaikutusta.
Tietämäni entiset alkoholistit ovat lopettaneet omalla päätöksellä, yksin. Jonain päivänä on vaan tullut mitta täyteen. Nämä lopettamiset on tehty ilman yhteiskunnan ja erityisesti ilman AA-höpsöjen apua. Että mitenkä se sairaus nyt sillai vaan yht'äkkiä loppuukin omalla päätöksellä? Ja miten nämä yhteiskunnan auttamat juopot vaan repsahtelee kerta toisensa jälkeen? Ja satasesta vetoa, että et ole yhtään näitä "tieteen tutkimia" artikkeleita koskaan lukenut, kunhan vaan yrität päteä.
Katkaisuhoidot ylensä ovat vain kuntoutusjaksoja, että jaksaa taas juopotella.
Mitä järkeä on käydä hoidoissa, jos tarkoituksena on taas jatkaa juomista ? Suosittelen hoitoa vasta siinä vaiheessa, kun on alkanut löytyä tahtoa toipua alkoholismista ja pyrkimystä päästä alkoholista eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei Ap, millä lailla putkijuominen on painajaista? .ilmaista se elo ja olo silloin on?
Kokeileppa juoda aluksi kaksi viikkoa niin, että et syö kun ei ruoka maistu. 2-3 päivää on ihan mukavaa mutta sitten alkaa painajainen. Aamun viinat ei pysy sisällä ja voimat ehtyy. viikolla kasi lähinnä nukut vähän väliä, välillä tietenkin juotava ettei promillet laske liian alas. Olo ei todellakaan ole hyvä.
Niin kauan juodaan kun janottaa. Sinä päätät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän muiden pitäisi kärsiä luonneheikkojen ongelmista? En suostu ja sillä hyvä. Holhous saa luvan loppua.
Samaa mieltä. Miksi kerrankin ei voisi tehdä edes tätä uudistusta vain me ns, normaalit ihmiset edellä, eikä aina ne ongelma ihmiset edellä?
Ei se ei kerta kaikkiaan käy että ihmisen annetaan päättää itse. Tuo on se päättäjien asenne asiaan. Alkoholin kohdalla se on niille vaikeaa ja muiden aineiden kohdalla mahdotonta. Sen näkee kun vertaa eurooppaan. Siellä yli 20 maata sallii muutakin kuin alkoholin ja sen alkoholin myynti on niissä paljon vapaampaa kuin suomessa. Lisäksi alkoholi on niissä paljon halvempaa ja silti näissä maissa on pienemmät päihdeongelmat kuin suomessa. Se että suomen tapa aiheuttaa suuremmat haitat ei ole päättäjien mielestä mikään syy tehdä muutoksia asiaan.
Mä en ymmärrä mikä niillä on järjen käyttöä vastaan? Mikään esimerkki tai asiantuntijoiden puheet ei vaikuta meidän jääräpäisiin päättäjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän muiden pitäisi kärsiä luonneheikkojen ongelmista? En suostu ja sillä hyvä. Holhous saa luvan loppua.
Samaa mieltä. Miksi kerrankin ei voisi tehdä edes tätä uudistusta vain me ns, normaalit ihmiset edellä, eikä aina ne ongelma ihmiset edellä?
Yhä useampi "normaali" tulee luisumaan sinne "ongelma"puolelle tämän uudistuksen myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän muiden pitäisi kärsiä luonneheikkojen ongelmista? En suostu ja sillä hyvä. Holhous saa luvan loppua.
Samaa mieltä. Miksi kerrankin ei voisi tehdä edes tätä uudistusta vain me ns, normaalit ihmiset edellä, eikä aina ne ongelma ihmiset edellä?
Yhä useampi "normaali" tulee luisumaan sinne "ongelma"puolelle tämän uudistuksen myötä.
Näin siinä luultavasti tulee käymään. Tulevalla päätöksellään eduskunta helpottaa itsensä hengiltä juomista, kun tarvikkeiden saatavuus paranee olennaisesti. Alkoholiongelmaiset ihmiset voivat jatkaa ryyppäämistä vaivattomasti, kun ei tarvitse skarpata edes sen verran, että lähtisi ulos hakemaan lisää kaljaa, viiniä tai viinaa. Kunhan täyttää netissä lomakkeen ja odottaa hetken. Myös ihmiset, jotka roikkuvat alkoholismin partaalla, tulevat päätymään alkoholisteiksi herkemmin kuin jos alkoholin hankkimiseksi pitäisi nähdä hieman enemmän vaivaa.
Mielenterveysongelmaiset, joiden on ollut pakko uskaltaa käydä kaupassa, pääsevät nyt helpommalla. Jotkut vammaiset, etenkin aikuisiällä vammautuneet, jotka kärsivät vammautumisestaan, voivat nyt alkoholisoitua vapaammin, kun ei tarvitse lähteä käymään henkilökohtaisen avustajan kanssa kaupassa vaan homma hoituu muutamalla klikkauksella.
Kai tässä ajatellaan myöhemmin saatavia säästöjä, kun ongelmaiset ihmiset huolehtivat lopullisesta ratkaisusta itse. Annetaan heille mahdollisuus, myötätuuli puhaltaa selkään, ja näin asiat ratkeavat itsekseen pitkän ajan kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kahden alkoholistin lapsena täytyy sanoa että en voi kuvitella mitään hirveämpää kuin alkoholin kotiinkuljetus. En alkoholisteille enkä heidän läheisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän muiden pitäisi kärsiä luonneheikkojen ongelmista? En suostu ja sillä hyvä. Holhous saa luvan loppua.
Samaa mieltä. Miksi kerrankin ei voisi tehdä edes tätä uudistusta vain me ns, normaalit ihmiset edellä, eikä aina ne ongelma ihmiset edellä?
Yhä useampi "normaali" tulee luisumaan sinne "ongelma"puolelle tämän uudistuksen myötä.
Joo. Niin kuin on käynyt aina kun alkoholia on vapautettu. Aina piti tulla kunnon rappioyhteiskunta, maailmaloppu, tms. Mutta mitään ei ole tapahtunut, uhkakuvien luomisesta huolimatta, alkoholin kulutus on vain jatkanut laskuaan.
Joten jos oikeasti antaisitte olla ja lopetatte maailmanlopusta puhumisen jos joskus tulee tilanne että sen kossupullon saisi vaikka R-kiskalta kello kolmelta aamuyöllä, jos niikseen haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No teille nihilisteille tiedoksi. Alkoa on saanut ihan omalle ovelle jo vuosikymmeniä ulkomailta. Joten se siitä apokalyptisesta maailmankuvasta.
Vierailija kirjoitti:
No teille nihilisteille tiedoksi. Alkoa on saanut ihan omalle ovelle jo vuosikymmeniä ulkomailta. Joten se siitä apokalyptisesta maailmankuvasta.
Taivas ei tippunut niskaan vaikka alkoholia on voinut tilata vuosia halvemmalla kuin alkosta saa. Kun osavaltio colorado laillisti kannabiksen niin taivas ei tippunut niskaan siitäkään. Sen jälkeen on monta osavaltiota ja muutama valtio laillistanut kannabiksen. Vielä useampi maa sallii sen käytön. Jos ei päättäjät muutakaan keksi niin aina on yksi ässä hihassa. Suomalainen on ihan eri asia koska blaa, blaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ongelma on alkoholismi niin saatavuus ei ole koskaan ollut rajoittava tekijä.
Niin, eiköhän he hae sen 50 litraa virosta ja säilytä komerossaan.
Kaikki juopot eivät asu pääkaupunkiseudulla.
Ei niin, niitä on tavattu myös Espoossa ja jopa Helsingissäkin.
Vierailija kirjoitti:
No teille nihilisteille tiedoksi. Alkoa on saanut ihan omalle ovelle jo vuosikymmeniä ulkomailta. Joten se siitä apokalyptisesta maailmankuvasta.
Näin on, ja jos alkoholia mielii pikahiiva ja sokeri riittää. Hetki odottelua ja taas mennään. Niitä taidetaan myydä vuorokauden ympäri ja kotivaraakin voi pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää alkoholismi poikkeaa muista "sairauksista" sikäli, että tässä hoito auttaa vaan silloin, kun ihminen itse haluaa parantua. Jos et halua parantua, juot itsesi hautaan, siinä ei silloin mitkään hoidot auta. Ja katkot on turhia, pitkittävät vaan kärsimystä.
Parasta olis jos alkoholisti saataisiin pakkohoitoon ja alkuvaiheessa, mutta koska jos omaa tahtoa paranemiseen ei ole, on hoito turhaa. Alkoholismista voi parantua, vain, jos alkoholisti itse sitä tahtoo. Muissa sairauksissa hoito auttaa tai ei auta, mutta se ei ole ihmisen omasta tahdosta kiinni.
Alkoholistit tulee kalliiksi yhtiskunnalle. Mutta en osaa sanoa miten ongelma pitäisi ratkaista, koska näiden hoitaminenkin on usein turhaa. Arvoiden mukaan vain 1-20% pääsee alkoholista eroon, joten aika turhaa on hoitaa.
Näinhän se on. Ja aika jännää, että alkoholismista puhutaan nimenomaan sairautena. Minä en usko, että se sitä on, mutta tiedän monta alkoholistia ja etenkin heidän puolisoitaan, joita tämä "diagnoosi" lohduttaa. Onhan se kivempaa ajatella, että se rapajuoppo mies ei ole vastuussa omasta toiminnastaan, tai oikeuttaa se oma juominen sillä, että se on jotain, jota joku mystinen "sairaus" hallitsee, eikä oma käsi. Mutta juominen on valinta, piste. Epäilemättä ei yhtä helppo valinta, kuin se otanko kinkku- vai kalkkunaleikettä leivälle, mutta valinta yhtä kaikki.
Kyseessä ei olekkaan uskon asia, vaan tieteen tutkima asia, joten uskomuksillasi ei ole asiaan mitään vaikutusta.
Tietämäni entiset alkoholistit ovat lopettaneet omalla päätöksellä, yksin. Jonain päivänä on vaan tullut mitta täyteen. Nämä lopettamiset on tehty ilman yhteiskunnan ja erityisesti ilman AA-höpsöjen apua. Että mitenkä se sairaus nyt sillai vaan yht'äkkiä loppuukin omalla päätöksellä? Ja miten nämä yhteiskunnan auttamat juopot vaan repsahtelee kerta toisensa jälkeen? Ja satasesta vetoa, että et ole yhtään näitä "tieteen tutkimia" artikkeleita koskaan lukenut, kunhan vaan yrität päteä.
Ei ole mitään entisiä alkoholisteja. Paitsi he, jotka ovat kuolleet. Alkoholisti lakkaa olemasta alkoholisti vasta sitten kun sydän lakkaa lyömästä ja ihminen kuolee.
Kun ihmisestä kerran tulee alkoholisti, on hän sitä koko lopun elämänsä. Alkoholisti voi oppia elämään siten, ettei siihen pulloon ole tarvetta kajota, mutta jos hän sen tekee, ovat hänen raittiit päivänsä luetut.
Alkoholisti on alkoholisti koko lopun elämänsä, mutta alkoholisti voi olla entinen juoppo. Raitis alkoholistikin on alkoholisti, mutta hän on entinen juoppo, koska on lopettanut juomisen. Jos ei juo, ei voi olla juoppo ja jos juo, ei voi olla entinen juoppo.
Alkoholistia ei voi auttaa muu kuin alkoholisti itse. Alkoholistin pitää tulla sille tasolle, jonka alapuolelle hän ei halua vajota, ennen kuin hän voi myöntää olevansa alkoholisti. Kun alkoholisti tässä kohtaa ymmärtää asiat ja tekee päätökset viinasta eroon päästäkseen, niin se ei lopeta sitä alkoholismin sairastamista. Se sairaus on yhä olemassa tässä ihmisessä, mutta raittiina eläessään se sairaus on sellaisessa lepotilassa. Ei se sairaus häviä millään päätöksellä.
No, miksi alkoholistit, tai osa alkoholisteista, sitten repsahtelevat eli retkahtelevat kerta toisensa jälkeen ja juominen jatkuu? Koska tahdon lujuus ei vaan yksinkertaisesti riitä näillä yksilöillä, kuten riittää heillä, jotka pysyvät alkoholista erossa, vaikka sairastavatkin alkoholismia. Se, että alkoholisti pysyy erossa alkoholista, vaatii kovaa tahdon lujuutta ja tinkimätöntä rehellisyyttä. Muuten se ei onnistu.
Joku heikko alkoholisti saattaa tehdä päätöksen, että nyt mie laitan korkin kiinni, mutta kun seuraavana päivänä joku kaveri tulee ja houkuttelee mukaan baariin, niin siihen se loppuu ja taas huidellaan tuolla ympäriinsä juopottelemassa.
Koko alkoholisti kohkaaminen tuntuu melko naurettavalta. Se on vähän kuin uskontunnustus, joka aina alkaa sillä, että löysin Jeesuksen. Alkoholisti myöntää aina olevansa alkoholisti ja ymmärtävänsä, sillä ilman sitä sossun täti ei saa tätä lokeroitua, kuten ei myöskään muu viranomaiskööri. Koko pitkä juttu pohjautuu kokonaan jonkun kuvitteellisen henkilön menneisyyteen. Käsittääkseni diagnooseja kyetään tekemään tässä ja nyt ilman mittavaa historiaa jos ne perustuvat lääketieteellisiin faktoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vaikutelmani on, että kotiinkuljetusideaa intohimoisesti puolustavilla on itsellään ongelmia päihteidenkäytön ja - tai mielenterveyden ja sen myötä kotoa poistumisen suhteen, tai vaihtoehtoisesti oma lehmä ojassa, eli ovat hyötyjäpuolella uudistuksessa (kauppiaita tai ääniä asialla kalastelevia poliitikkoja). Näistä positioista on helppo sulkea silmät mahdollisilta ongelmilta tai kiistää ne.
Seassa tietysti vielä ihmisvihaajat, jotka aktiivisesti toivovat päihdeongelmaisten kuolemaa. Tässäkin ketjussa näitä näkyy.
Kaikki mikä murentaa suomalaista alkoholipolitiikaksi kutsuttua 40.000 hengen turhaa koneistoa on kotiinpäin. Suomi joutuu taas EU tuomiolle, häviää ja näpertelee lisää. Liian monella on aivan liikaa kiinni holhus- ja säätämisbusineksessa. Miten käy kaikkien puolueiden omien päihteettömyysjärjestöjen kanssa jos ongelma sääntelyn poistamisen mukana poistuu itsestään? Jonain kauniina päivänä liian harva saa jotain alkoholipaapomisesta ja Suomi tulee siltä osalta normaaliksi länsimaaksi. Ehkä itsekin joskus ehdin vielä senkin ihmeen näkemään. Ennuste on kehno, sillä minua reippaasti vanhempi, laittomaksikin todettu väliaikainen autovero voi edelleen paksusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se juominen on aluperin ihan oma valinta. Alkoholistin on helppo nimetä se sairaudeksi, näin hän välttyy vastuusta.
Tästä syystä en näe mitään ongelmaa heittää kamaa nuorille/lapsille. Jos on selkärankaa, ei siitä tule ongelmaa. Jos on koti kunnossa, ne ei haluu edes tulla kokeileen. Jos jää koukkuun tai vetää överit, se oli ihan oma valinta, vastuu ei ole muilla.
Vastuu on vähän niinku teillä äidit ja iskät. Oothan sitä mieltä, ehkä sun tai sukulaises pentu haluu tänään maistaa, on ilmasta pari kertaa. hoppas d.
Kaikki keinot ovat sallittuja kun valtio haluaa rahaa. Ihmisten hyvinvoinnista ei välitetä
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Sukulaisissani on monia alkoholisteja ja tuo uusi lakimuutos on pahinta mitä heille voi tapahtua. He juovat oikeasti itsensä hengiltä, kun voivat tilata kotiin, eikä tarvitse poistua kotoa.
Sinun sukulaiseni nyt joutaakin hautaan. Se ei ole keneltäkään pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää alkoholismi poikkeaa muista "sairauksista" sikäli, että tässä hoito auttaa vaan silloin, kun ihminen itse haluaa parantua. Jos et halua parantua, juot itsesi hautaan, siinä ei silloin mitkään hoidot auta. Ja katkot on turhia, pitkittävät vaan kärsimystä.
Parasta olis jos alkoholisti saataisiin pakkohoitoon ja alkuvaiheessa, mutta koska jos omaa tahtoa paranemiseen ei ole, on hoito turhaa. Alkoholismista voi parantua, vain, jos alkoholisti itse sitä tahtoo. Muissa sairauksissa hoito auttaa tai ei auta, mutta se ei ole ihmisen omasta tahdosta kiinni.
Alkoholistit tulee kalliiksi yhtiskunnalle. Mutta en osaa sanoa miten ongelma pitäisi ratkaista, koska näiden hoitaminenkin on usein turhaa. Arvoiden mukaan vain 1-20% pääsee alkoholista eroon, joten aika turhaa on hoitaa.
Näinhän se on. Ja aika jännää, että alkoholismista puhutaan nimenomaan sairautena. Minä en usko, että se sitä on, mutta tiedän monta alkoholistia ja etenkin heidän puolisoitaan, joita tämä "diagnoosi" lohduttaa. Onhan se kivempaa ajatella, että se rapajuoppo mies ei ole vastuussa omasta toiminnastaan, tai oikeuttaa se oma juominen sillä, että se on jotain, jota joku mystinen "sairaus" hallitsee, eikä oma käsi. Mutta juominen on valinta, piste. Epäilemättä ei yhtä helppo valinta, kuin se otanko kinkku- vai kalkkunaleikettä leivälle, mutta valinta yhtä kaikki.
Kyseessä ei olekkaan uskon asia, vaan tieteen tutkima asia, joten uskomuksillasi ei ole asiaan mitään vaikutusta.
Tietämäni entiset alkoholistit ovat lopettaneet omalla päätöksellä, yksin. Jonain päivänä on vaan tullut mitta täyteen. Nämä lopettamiset on tehty ilman yhteiskunnan ja erityisesti ilman AA-höpsöjen apua. Että mitenkä se sairaus nyt sillai vaan yht'äkkiä loppuukin omalla päätöksellä? Ja miten nämä yhteiskunnan auttamat juopot vaan repsahtelee kerta toisensa jälkeen? Ja satasesta vetoa, että et ole yhtään näitä "tieteen tutkimia" artikkeleita koskaan lukenut, kunhan vaan yrität päteä.
Katkaisuhoidot ylensä ovat vain kuntoutusjaksoja, että jaksaa taas juopotella.
Mitä järkeä on käydä hoidoissa, jos tarkoituksena on taas jatkaa juomista ? Suosittelen hoitoa vasta siinä vaiheessa, kun on alkanut löytyä tahtoa toipua alkoholismista ja pyrkimystä päästä alkoholista eroon.
Katkolle jos menee eikä kiinnosta raitistua, niin ovat sellaisia jotka eivät enää pysty juomaan esim. ruokatorventulehduksen takia (juomat tulee samantein ylös) tai on jo niin huonossa kunnossa ettei juominen auta vieroitusoireisiin (tässä vaiheessa riski alkoholipsykoosille tai deliriumille on huomattava.) Eli eivät vaan pärjää kotona ja siksi on pakko lähteä sinne katkolle, aika usein reissu menee sairaalan kautta.
Onneksi emme koskaan osta Suomesta alkoholijuomia.
Miksi täällä on taas osa porukasta niin hysteerisiä jonkun kotiinkuljetuksen takia? Ei sillä ole mitään vaikutusta mihinkään. Kyllä juopot ovat tähänkin asti jaksaneet hakea itse viinansa.
Sitä paitsi työttömillä ja muilla köyhillä ei ole varaa vetää pitkiä ryyppyputkia Suomen hinnoilla. Eivätkä he tilaa kotiinkuljetuksella, koska se maksaa. Luultavasti he hakevat ruokakaupasta kaljaa kuten ennenkin, koska se on halvempaa. Tai tekevät kiljua.
Samaa mieltä. Miksi kerrankin ei voisi tehdä edes tätä uudistusta vain me ns, normaalit ihmiset edellä, eikä aina ne ongelma ihmiset edellä?