Alkoholin kotiinmyynti on monelle jopa kuolemantuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää alkoholismi poikkeaa muista "sairauksista" sikäli, että tässä hoito auttaa vaan silloin, kun ihminen itse haluaa parantua. Jos et halua parantua, juot itsesi hautaan, siinä ei silloin mitkään hoidot auta. Ja katkot on turhia, pitkittävät vaan kärsimystä.

Parasta olis jos alkoholisti saataisiin pakkohoitoon ja alkuvaiheessa, mutta koska jos omaa tahtoa paranemiseen ei ole, on hoito turhaa.  Alkoholismista voi parantua, vain, jos alkoholisti itse sitä tahtoo. Muissa sairauksissa hoito auttaa tai ei auta, mutta se ei ole ihmisen omasta tahdosta kiinni. 

Alkoholistit tulee kalliiksi yhtiskunnalle. Mutta en osaa sanoa miten ongelma pitäisi ratkaista, koska näiden hoitaminenkin on usein turhaa. Arvoiden mukaan vain 1-20% pääsee alkoholista eroon, joten aika turhaa on hoitaa.

Näinhän se on. Ja aika jännää, että alkoholismista puhutaan nimenomaan sairautena. Minä en usko, että se sitä on, mutta tiedän monta alkoholistia ja etenkin heidän puolisoitaan, joita tämä "diagnoosi" lohduttaa. Onhan se kivempaa ajatella, että se rapajuoppo mies ei ole vastuussa omasta toiminnastaan, tai oikeuttaa se oma juominen sillä, että se on jotain, jota joku mystinen "sairaus" hallitsee, eikä oma käsi. Mutta juominen on valinta, piste. Epäilemättä ei yhtä helppo valinta, kuin se otanko kinkku- vai kalkkunaleikettä leivälle, mutta valinta yhtä kaikki. 

Kyseessä ei olekkaan uskon asia, vaan tieteen tutkima asia, joten uskomuksillasi ei ole asiaan mitään vaikutusta. 

Tietämäni entiset alkoholistit ovat lopettaneet omalla päätöksellä, yksin. Jonain päivänä on vaan tullut mitta täyteen. Nämä lopettamiset on tehty ilman yhteiskunnan ja erityisesti ilman AA-höpsöjen apua. Että mitenkä se sairaus nyt sillai vaan yht'äkkiä loppuukin omalla päätöksellä? Ja miten nämä yhteiskunnan auttamat juopot vaan repsahtelee kerta toisensa jälkeen? Ja satasesta vetoa, että et ole yhtään näitä "tieteen tutkimia" artikkeleita koskaan lukenut, kunhan vaan yrität päteä.  

Ei ole mitään entisiä alkoholisteja. Paitsi he, jotka ovat kuolleet. Alkoholisti lakkaa olemasta alkoholisti vasta sitten kun sydän lakkaa lyömästä ja ihminen kuolee. 

Kun ihmisestä kerran tulee alkoholisti, on hän sitä koko lopun elämänsä. Alkoholisti voi oppia elämään siten, ettei siihen pulloon ole tarvetta kajota, mutta jos hän sen tekee, ovat hänen raittiit päivänsä luetut.

Alkoholisti on alkoholisti koko lopun elämänsä, mutta alkoholisti voi olla entinen juoppo. Raitis alkoholistikin on alkoholisti, mutta hän on entinen juoppo, koska on lopettanut juomisen. Jos ei juo, ei voi olla juoppo ja jos juo, ei voi olla entinen juoppo. 

Alkoholistia ei voi auttaa muu kuin alkoholisti itse. Alkoholistin pitää tulla sille tasolle, jonka alapuolelle hän ei halua vajota, ennen kuin hän voi myöntää olevansa alkoholisti. Kun alkoholisti tässä kohtaa ymmärtää asiat ja tekee päätökset viinasta eroon päästäkseen, niin se ei lopeta sitä alkoholismin sairastamista. Se sairaus on yhä olemassa tässä ihmisessä, mutta raittiina eläessään se sairaus on sellaisessa lepotilassa. Ei se sairaus häviä millään päätöksellä. 

No, miksi alkoholistit, tai osa alkoholisteista, sitten repsahtelevat eli retkahtelevat kerta toisensa jälkeen ja juominen jatkuu? Koska tahdon lujuus ei vaan yksinkertaisesti riitä näillä yksilöillä, kuten riittää heillä, jotka pysyvät alkoholista erossa, vaikka sairastavatkin alkoholismia. Se, että alkoholisti pysyy erossa alkoholista, vaatii kovaa tahdon lujuutta ja tinkimätöntä rehellisyyttä. Muuten se ei onnistu. 

Joku heikko alkoholisti saattaa tehdä päätöksen, että nyt mie laitan korkin kiinni, mutta kun seuraavana päivänä joku kaveri tulee ja houkuttelee mukaan baariin, niin siihen se loppuu ja taas huidellaan tuolla ympäriinsä juopottelemassa. 

Koko alkoholisti kohkaaminen tuntuu melko naurettavalta. Se on vähän kuin uskontunnustus, joka aina alkaa sillä, että löysin Jeesuksen. Alkoholisti myöntää aina olevansa alkoholisti ja ymmärtävänsä, sillä ilman sitä sossun täti ei saa tätä lokeroitua, kuten ei myöskään muu viranomaiskööri. Koko pitkä juttu pohjautuu kokonaan jonkun kuvitteellisen henkilön menneisyyteen. Käsittääkseni diagnooseja kyetään tekemään tässä ja nyt ilman mittavaa historiaa jos ne perustuvat lääketieteellisiin faktoihin.

Nii no SINUSTA tuntuu naurettavalta. Keräätkö pisteitä asialla, jossa monet kärsivät? Jep jep. Älä kuule nyt mitään uskontunnustuksia vedä tähän mukaan, kun ei se liity alkoholismin sairastamiseen millään tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kahden alkoholistin lapsena täytyy sanoa että en voi kuvitella mitään hirveämpää kuin alkoholin kotiinkuljetus. En alkoholisteille enkä heidän läheisilleen. 

Kahden alkoholistin lapsena olen sitä mieltä, ettei ne lasten olot parane sillä ettei alkoholia saa kotiin. 

Sanoisin että olot voi jopa parantua, jos alkoholia on kotona, koska sitten vanhemmat ei lähde baareihin ja jätä lapsia yksin. 

Millä ne olot paranee, kun alkoholistivanhemmat pitää huolen siitä, että kotona on AINA alkoholia saatavilla, ettei tarvi lähteä mihinkään ja voivat vetää koska vaan päänsä tavallistakin pimeämmiksi? Alkaa sitten joku show sen tietyn määrän jälkeen. Ne olot lähtee paranemaan sillä, että ne alkoholistivanhemmat päättävät jättää alkoholin ja alkavat tehdä, jo lastensa parhaaksi, töitä raitistumisensa eteen. Mutta kun se juominen vaan jatkuu ja jatkuu, niin mikään ei tule muuttumaan paremmaksi, ei edes tuurilla ja vahingossa.

Mutta kun on kaikenlaista järjestelyä ja tekosyytä saada juoda, kuten että pidetään kotona alkoholia, jotta ei tarvitse erikseen kotoa mihinkään lähteä, jotta voidaan ottaa. Alkoholilla saa päänsä tasan niin sairaaksi kun vaan mahdollista ja vielä vähän päälle.

Ketkä vanhemmat ja mitkä lapset? Jos ny jätettäis tää haukkuminen, sekä alkoholistien että velojen ja vaikka nyt persujenkin ja keskityttäis aiheseen. Ps. olemassa on vapaaehtoisesti sinkkuja ja lapsettomia

No mitäpä lottoat, että onko tuon kahden alkoholistin lapsen vanhemmat olleet vapaaehtoisesti sinkkuja ja lapsettomia? 

On taas niin perus vauvapalstaa. 

Miksi oikeistohallitus haluaa purkaa kaikki konservatiiviset tavat, kuten että kunnon ihmiset ovat selvin päin ja juovat vain harvoin, tai sunnuntai on lepopäivä ja silloin ei käydä kaupassa eikä juoda viinaa. Luulisi, että vasemmisto haluaisi vapauttaa juomisen eikä piittaisi sunnuntaista, mutta asia näyttää olevan pikemminkin toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kahden alkoholistin lapsena täytyy sanoa että en voi kuvitella mitään hirveämpää kuin alkoholin kotiinkuljetus. En alkoholisteille enkä heidän läheisilleen. 

Kahden alkoholistin lapsena olen sitä mieltä, ettei ne lasten olot parane sillä ettei alkoholia saa kotiin. 

Sanoisin että olot voi jopa parantua, jos alkoholia on kotona, koska sitten vanhemmat ei lähde baareihin ja jätä lapsia yksin. 

Vai että olot voisi parantua lapsille!! Jos känniääliö vanhemmat örveltää kotona, milloin missäkin kunnossa. Tappelevat, huutavat, "pane......vat" tai sammuvat lattialle. Tämäkö on olojen paranemista. Hitto mikä ajatusmaailma voi jollakin olla, käsittämätöntä....  Alkoholisti ei välitä mistään muusta kun viinasta. Viina on niille aina Ykkönen. 

Alkoholistit eivät huolehdi lapsistaan, kun ovat kännissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Sukulaisissani on monia alkoholisteja ja tuo uusi lakimuutos on pahinta mitä heille voi tapahtua. He juovat oikeasti itsensä hengiltä, kun voivat tilata kotiin, eikä tarvitse poistua kotoa.

Elämä on valintoja. Ei voi syyttää muita kuin itseään. 

Alkoholisti ei valitse pulloa, pullo valitsee hänet. 

Minnesota-hoidossa väittävät näin. Että sairastuminen ei ole omaa syytä. Jukoliste mitä soopaa.

 

Olen lapsuuden viisihenkisestä perheestä ainoa, jolla ei ole päihdeongelmaa. Se on täysin omien valintojeni seurausta. Olisin voinut ja voisin vieläkin opetella kittaamaan joka tilaisuuden tullen. En vaan halua sellaista elämää.

Se on sitten jännä aine se alkoholi, kun toiset voivat juoda sitä täysin riskittömästi, ilman että sairastuvat alkoholismiin ja toiset sitten sairastuvat alkoholismiin juotuaan alkoholia. Miten v...ssa sama aine ei sitten vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla lailla? Jos kaikki joisivat pullollisen arsenikkia, niin joka iikka kuolisi, eikä kävisi niin kuin alkoholin kanssa, että osa selviytyy ja osa ei. V..tu se alkoholi on sitten ihiime aine.

Kerrasta ei kukaan tule alkoholistiksi. Uskallan myös väittää ettei aidosti onnellinen ihminen kerrasta alkoholisoidu. Geneettinen alttius koukuttumiselle nostaa riskiä, ja alkoholin sijaan voi helpommin kehittyä esim. peliongelma. Yhdestä kerrasta se ei silti tapahdu vaan ihminen voi tietoisesti valita toisin.

Kaikki perheestäni ovat mielenterveysongelmaisia, myös minä. Minä olin silti ainut, joka hoiti ongelmansa muulla tavoin kuin turruttautumalla. Isäni myönsi että alkoholismi on tunne-elämän ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Sukulaisissani on monia alkoholisteja ja tuo uusi lakimuutos on pahinta mitä heille voi tapahtua. He juovat oikeasti itsensä hengiltä, kun voivat tilata kotiin, eikä tarvitse poistua kotoa.

Elämä on valintoja. Ei voi syyttää muita kuin itseään. 

Alkoholisti ei valitse pulloa, pullo valitsee hänet. 

Minnesota-hoidossa väittävät näin. Että sairastuminen ei ole omaa syytä. Jukoliste mitä soopaa.

 

Olen lapsuuden viisihenkisestä perheestä ainoa, jolla ei ole päihdeongelmaa. Se on täysin omien valintojeni seurausta. Olisin voinut ja voisin vieläkin opetella kittaamaan joka tilaisuuden tullen. En vaan halua sellaista elämää.

Se on sitten jännä aine se alkoholi, kun toiset voivat juoda sitä täysin riskittömästi, ilman että sairastuvat alkoholismiin ja toiset sitten sairastuvat alkoholismiin juotuaan alkoholia. Miten v...ssa sama aine ei sitten vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla lailla? Jos kaikki joisivat pullollisen arsenikkia, niin joka iikka kuolisi, eikä kävisi niin kuin alkoholin kanssa, että osa selviytyy ja osa ei. V..tu se alkoholi on sitten ihiime aine.

Kerrasta ei kukaan tule alkoholistiksi. Uskallan myös väittää ettei aidosti onnellinen ihminen kerrasta alkoholisoidu. Geneettinen alttius koukuttumiselle nostaa riskiä, ja alkoholin sijaan voi helpommin kehittyä esim. peliongelma. Yhdestä kerrasta se ei silti tapahdu vaan ihminen voi tietoisesti valita toisin.

Kaikki perheestäni ovat mielenterveysongelmaisia, myös minä. Minä olin silti ainut, joka hoiti ongelmansa muulla tavoin kuin turruttautumalla. Isäni myönsi että alkoholismi on tunne-elämän ongelma.

Teidän perheessä on tuollaiset geenit, mutta jollain toisella on erilaiset. On useita eri geenejä, jotka vaikuttaa riippuvuuteen. Etenkin jos mukana on sellainen geeni, että alkoholista saa voimakkaan euforian tunteen, niin se on usein menoa jo ensimmäisestä kerrasta. Siinä ei ole kyse silloin turruttamisesta, vaan siitä, että humala tuntuu niin kertakaikkisen hyvältä, ettei sitä voi vastustaa, varsinkin jos mukaan liittyy vielä impulsiivinen käytös ja kontrollin puutoksia. Mutta se on silti tosi hyvä että sinä olet saanut hoidetuksi ongelmasi muulla tavoin kuin juomalla. 

Hyvä vaan että spurgut vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Miksi oikeistohallitus haluaa purkaa kaikki konservatiiviset tavat, kuten että kunnon ihmiset ovat selvin päin ja juovat vain harvoin, tai sunnuntai on lepopäivä ja silloin ei käydä kaupassa eikä juoda viinaa. Luulisi, että vasemmisto haluaisi vapauttaa juomisen eikä piittaisi sunnuntaista, mutta asia näyttää olevan pikemminkin toisinpäin.

Oikeiston pääkanisteri lapanen on kaljoilla. Rahakanisteri on tavalliseen tapaan lauteiden alla viinilekkerin kanssa. Tukkahyvin kanisteri vetää pari viivaa fantsupulveria ja ihailee tukkaansa tunnin peilistä. Sosiaalikanisteri tutkii mitä leikataan seuraavaksi köyhiltä. Alkoholi on aina hyvä kun halutaan huomio muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Sukulaisissani on monia alkoholisteja ja tuo uusi lakimuutos on pahinta mitä heille voi tapahtua. He juovat oikeasti itsensä hengiltä, kun voivat tilata kotiin, eikä tarvitse poistua kotoa.

Elämä on valintoja. Ei voi syyttää muita kuin itseään. 

Alkoholisti ei valitse pulloa, pullo valitsee hänet. 

Minnesota-hoidossa väittävät näin. Että sairastuminen ei ole omaa syytä. Jukoliste mitä soopaa.

 

Olen lapsuuden viisihenkisestä perheestä ainoa, jolla ei ole päihdeongelmaa. Se on täysin omien valintojeni seurausta. Olisin voinut ja voisin vieläkin opetella kittaamaan joka tilaisuuden tullen. En vaan halua sellaista elämää.

Se on sitten jännä aine se alkoholi, kun toiset voivat juoda sitä täysin riskittömästi, ilman että sairastuvat alkoholismiin ja toiset sitten sairastuvat alkoholismiin juotuaan alkoholia. Miten v...ssa sama aine ei sitten vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla lailla? Jos kaikki joisivat pullollisen arsenikkia, niin joka iikka kuolisi, eikä kävisi niin kuin alkoholin kanssa, että osa selviytyy ja osa ei. V..tu se alkoholi on sitten ihiime aine.

Kerrasta ei kukaan tule alkoholistiksi. Uskallan myös väittää ettei aidosti onnellinen ihminen kerrasta alkoholisoidu. Geneettinen alttius koukuttumiselle nostaa riskiä, ja alkoholin sijaan voi helpommin kehittyä esim. peliongelma. Yhdestä kerrasta se ei silti tapahdu vaan ihminen voi tietoisesti valita toisin.

Kaikki perheestäni ovat mielenterveysongelmaisia, myös minä. Minä olin silti ainut, joka hoiti ongelmansa muulla tavoin kuin turruttautumalla. Isäni myönsi että alkoholismi on tunne-elämän ongelma.

Teidän perheessä on tuollaiset geenit, mutta jollain toisella on erilaiset. On useita eri geenejä, jotka vaikuttaa riippuvuuteen. Etenkin jos mukana on sellainen geeni, että alkoholista saa voimakkaan euforian tunteen, niin se on usein menoa jo ensimmäisestä kerrasta. Siinä ei ole kyse silloin turruttamisesta, vaan siitä, että humala tuntuu niin kertakaikkisen hyvältä, ettei sitä voi vastustaa, varsinkin jos mukaan liittyy vielä impulsiivinen käytös ja kontrollin puutoksia. Mutta se on silti tosi hyvä että sinä olet saanut hoidetuksi ongelmasi muulla tavoin kuin juomalla. 

Sitä on niin monenlaista alkoholismia ja alkoholistia, että sen joukon keskuudessa yksikään ei ole mikään standardi, josta voitaisi faktana sanoa, että kun yhdellä on mennyt tietyn kaavan mukaan sairastaminen, niin se on sitten sama kaikkien muidenkin alkoholistien kohdalla. Paljon on yksilöllisiä eroja, ei ole kahta samanlaista, identtistä henkilöä ja tarinaa. 

Niin kuin olisi viides kolonna hallituksessa asti nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Sukulaisissani on monia alkoholisteja ja tuo uusi lakimuutos on pahinta mitä heille voi tapahtua. He juovat oikeasti itsensä hengiltä, kun voivat tilata kotiin, eikä tarvitse poistua kotoa.

Elämä on valintoja. Ei voi syyttää muita kuin itseään. 

Alkoholisti ei valitse pulloa, pullo valitsee hänet. 

Minnesota-hoidossa väittävät näin. Että sairastuminen ei ole omaa syytä. Jukoliste mitä soopaa.

 

Olen lapsuuden viisihenkisestä perheestä ainoa, jolla ei ole päihdeongelmaa. Se on täysin omien valintojeni seurausta. Olisin voinut ja voisin vieläkin opetella kittaamaan joka tilaisuuden tullen. En vaan halua sellaista elämää.

Se on sitten jännä aine se alkoholi, kun toiset voivat juoda sitä täysin riskittömästi, ilman että sairastuvat alkoholismiin ja toiset sitten sairastuvat alkoholismiin juotuaan alkoholia. Miten v...ssa sama aine ei sitten vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla lailla? Jos kaikki joisivat pullollisen arsenikkia, niin joka iikka kuolisi, eikä kävisi niin kuin alkoholin kanssa, että osa selviytyy ja osa ei. V..tu se alkoholi on sitten ihiime aine.

Kerrasta ei kukaan tule alkoholistiksi. Uskallan myös väittää ettei aidosti onnellinen ihminen kerrasta alkoholisoidu. Geneettinen alttius koukuttumiselle nostaa riskiä, ja alkoholin sijaan voi helpommin kehittyä esim. peliongelma. Yhdestä kerrasta se ei silti tapahdu vaan ihminen voi tietoisesti valita toisin.

Kaikki perheestäni ovat mielenterveysongelmaisia, myös minä. Minä olin silti ainut, joka hoiti ongelmansa muulla tavoin kuin turruttautumalla. Isäni myönsi että alkoholismi on tunne-elämän ongelma.

No ei kerrasta, mutta kuten alkoholismista toipumisessa on myöntäminen se ensimmäinen askel, niin alkoholistiksi tulemisessa on ensimmäinen askel lähteä ottamaan alkoholia. 

Semmoinen yksilö, josta juomisen myötä tulee alkoholisti, niin siinähän on heti niillä ensimmäisillä juomakerroilla nähtävissä merkkejä, että tuossa ei tule hyvät heilumaan.

Alkoholisteja on ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa, mutta on yksi ryhmä, joista ei tule alkoholisteja: onnekkaat. Se on ihan selvää, että sellaiseen sairauteen kuin alkoholismi ei yksikään onnekas sairastu. Toki ei se mitään onnekkuutta ole sairastua mihinkään muuhunkaan vakavaan ja parantumattomaan sairauteen. Mutta että niistä onnettomista vähiten onnettomat pystyvät sitten jossain kohtaa pääsemään alkoholista eroon ja toipumaan alkoholismista. Mutta ei siitä voi kukaan parantua, mutta voi oppia elämään raittiina. Siinä täytyy tehdä itsensä kanssa paljon töitä, jotta pystyy. 

Historiaa ei saa unohtaa, jotta se ei ala toistamaan itseään. Tämä on yksi hyvä sääntö siinä, kun toipuu alkoholismista ja etsii keinoja pysyä raittiina erossa alkoholista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Sukulaisissani on monia alkoholisteja ja tuo uusi lakimuutos on pahinta mitä heille voi tapahtua. He juovat oikeasti itsensä hengiltä, kun voivat tilata kotiin, eikä tarvitse poistua kotoa.

Elämä on valintoja. Ei voi syyttää muita kuin itseään. 

Alkoholisti ei valitse pulloa, pullo valitsee hänet. 

Minnesota-hoidossa väittävät näin. Että sairastuminen ei ole omaa syytä. Jukoliste mitä soopaa.

 

Olen lapsuuden viisihenkisestä perheestä ainoa, jolla ei ole päihdeongelmaa. Se on täysin omien valintojeni seurausta. Olisin voinut ja voisin vieläkin opetella kittaamaan joka tilaisuuden tullen. En vaan halua sellaista elämää.

Se on sitten jännä aine se alkoholi, kun toiset voivat juoda sitä täysin riskittömästi, ilman että sairastuvat alkoholismiin ja toiset sitten sairastuvat alkoholismiin juotuaan alkoholia. Miten v...ssa sama aine ei sitten vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla lailla? Jos kaikki joisivat pullollisen arsenikkia, niin joka iikka kuolisi, eikä kävisi niin kuin alkoholin kanssa, että osa selviytyy ja osa ei. V..tu se alkoholi on sitten ihiime aine.

Kerrasta ei kukaan tule alkoholistiksi. Uskallan myös väittää ettei aidosti onnellinen ihminen kerrasta alkoholisoidu. Geneettinen alttius koukuttumiselle nostaa riskiä, ja alkoholin sijaan voi helpommin kehittyä esim. peliongelma. Yhdestä kerrasta se ei silti tapahdu vaan ihminen voi tietoisesti valita toisin.

Kaikki perheestäni ovat mielenterveysongelmaisia, myös minä. Minä olin silti ainut, joka hoiti ongelmansa muulla tavoin kuin turruttautumalla. Isäni myönsi että alkoholismi on tunne-elämän ongelma.

Teidän perheessä on tuollaiset geenit, mutta jollain toisella on erilaiset. On useita eri geenejä, jotka vaikuttaa riippuvuuteen. Etenkin jos mukana on sellainen geeni, että alkoholista saa voimakkaan euforian tunteen, niin se on usein menoa jo ensimmäisestä kerrasta. Siinä ei ole kyse silloin turruttamisesta, vaan siitä, että humala tuntuu niin kertakaikkisen hyvältä, ettei sitä voi vastustaa, varsinkin jos mukaan liittyy vielä impulsiivinen käytös ja kontrollin puutoksia. Mutta se on silti tosi hyvä että sinä olet saanut hoidetuksi ongelmasi muulla tavoin kuin juomalla. 

Minusta myös tuntuu, että aidosti onnellinen ihminen ei alkoholisoidu. Tai kun suurin osa elämän osa-alueista on hyvässä kunnossa. Minun suvussani on valtavasti holisteja, nistejä ym. Isäni oli erittäin hankala ja jopa vaarallinen kun otti liikaa alkoa. Minä päätin jo lapsena, että en varmasti hanki samanlaista elämää kuin muut sukulaiset. Hyvin on pitänyt mun tavoite eli ei mitään ongelmia päihteiden kanssa. Minusta on erittäin mukavaa juuri se nousuhumala kun ollaan viihteellä... Mutta onneksi jos otan liikaa yhden illan aikana, niin seuraavana päivänä on sellainen darra, ettei haluta viinaa viikkoon. Kerran viikossa yleensä otan vain alkoa. Minusta nämä päihdeongelmat ovat ainakin suurelta osalta henkilön oma valinta kysymys. Lisäksi jos on jotain tunne-elämän ongelmia niin ne voivat ehkä laukaista alkoholismia, jos niitä ei pysty jotenkin käsittelemään.

N62