Lue keskustelun säännöt.
Vapaaehtoinen lapsettomuus yleistyy - jopa 20-25 % länsimaisista voi olla veloja
12.06.2026 |
Nuorten aikuisten keskuudessa on mitattu jopa 30-40 % lukuja joissain maissa. Ikäihmiset siis painaa toistaiseksi keskiarvoa alaspäin, mutta joka vuosi luvut kasvaa tasaisesti.
Tästä on toki vielä pitkä matka Japanin ja Etelä-Korean lukuihin, joissa arviolta jopa yli puolet maan ihmisistä on veloja.
Olisiko jo pikkuhiljaa aika hyväksyä se että maailmanlaajuisesti lapsettomuus alkaa olla uusi normaali. Ihmiset ovat muutakin kuin lisääntymiskoneita. Ihmisillä on oma elämä. Viittaan poliitikkoihin jotka eivät ilmiötä hyväksy ja yrittävät heittää kapuloita rattaisiin, esim rajoittamalla aborttioikeutta, sterilisaation ikärajaa, jne....
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei velat halua lapsia. Mitä oikrin hourit?
Mieli voi muuttua velalla.
Niin voi, mutta lähtökohta on se, että jos lapsia ei halua, niin sitten niitä ei tule. Anna ihmisen tehdä itse valintansa.
Kuulostaa siltä, että sinä et anna ihmisten tehdä omia valintojaan. Tässä alkaa jo esiintyä kulttimaisia piirteitä, kun vaaditaan pitämään jostain nuorena tehdystä päätöksestä kiinni loppuelämä. Ei se kuule niin mene.
Minä en ole täällä se, joka on sitä vaatinut, joten valituksesi menee väärään osoitteeseen. Päinvastoin, minäkin ihmettelen että mikä ihmeen lahko täällä oikein on, kun halutaan päättää kuka saa olla mitä ja miten kuukuu tehdä että olisi sitä-ja-sitä - tässä tapauksessa vela. Olen samaa mieltä, että on ihan älytöntä, että pitäisi väkisin pitää kiinni jostain päätöksestä jos sen kerran tekee, muuten on tuuliviiri ja aidallaistuja ja ties mitä.
Mutta se ei muuta sitä, että lähtökohta velalla on se, että lapsia ei haluta. Mieli voi muuttua, mutta sitä ei kannata jäädä odottamaan. Jos ihminen tekee selväksi ettei halua lisääntyä, tulee sitä kunnioittaa ja antaa olla. Sama pätee niihin, jotka valittavat ettei velana olemisesta voi luopua tai ei ole ns. oikea vela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei velat halua lapsia. Mitä oikrin hourit?
Ei suostu uskomaan, että joku nainen ihan aikuisen oikeasti ei halua lapsia.
Näyttää siltä, että et suostu uskomaan, että ihminen voi muuttua ja muuttaa mieltään. Vela voikin haluta lapsia.
Niin voi, mutta se ei ole mikään oletusarvo. Oletusarvo velan kohdalla on se, ettei hän halua lapsia. Mieli muuttuu jos on muuttuakseen, mutta sitä ei pidä odottaa. Useimmat velat eivät koskaan muuta mieltään tai ainakaan se ei johda toimintaan.
Ei kukaan ole mistään oletusarvosta puhunutkaan, vaan että mieli voi joskus muuttua.
Paino sanalla "joskus". Termin vapaaehtoisesti lapseton pitäisi jo kertoa, että lähtökohta on ettei lapsia hankita eikä muiden pidä sitä odottaakaan. Useimmat velat eivät koskaan tule niin katumapäälle, että tekisivät asialle jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei vapaaehtoisesti lapsettomat mitään hoitoja vingu.
Osa tulee muuttamaan mielensä.
Mitä sitten? Se on heidän murheensa ja sen ajan murhe.
Kun ei ole vain heidän murheensa, kun aletaan huutaa yhteiskuntaa apuun, kun luonnollinen raskautuminen ei onnistukaan välttämättä yli nelikymppisenä.
No mitä sitten? Eikö se nyt sitten olekaan hyvä asia että syntyy lapsia?
Ne lapsettomuushoidot on olemassa ihan siksi, että autetaan niitä saamaan lapsia, joilta se ei onnistu luomuna. Pitääkö sellaiset kieltää mielensä muuttaneilta veloilta tyyliin "ähäskutti, oma vikasi kun et jo nuorena tiennyt mitä haluat"?
Entä nämä jannihussit, jotka niin kiireisinä juontavat telkkariohjelmia ja osallistuvat rallikisoihin, että munasoluja pitää pakastaa jemmaan. Lähemmäs nelikymppisinä sitten koeputkihedelmöitetään.
Niin? Onko siinä jotain pahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ateismin satoa.
Ei liity ateismiin yhtään mitenkään. Itse kuulun kirkkoon ja olen uskossa ja silti vapaaehtoisesti lapseton, samoin mieheni. Meitä ei koskaan kiinnostanut hankkia lapsia, eikä kiinnosta vieläkään.
Olette miehesi kanssa kaksi keskenkasvuista kakaraa! Ympärillä säälittäviä ja ihmetteleviä katseita kun ajattelevat teidän lapsettomuutta. Tälläiset naiset ja miehet- vaikka elävät parisuhteessa- näyttävät vanhapiioilta sekä vanhanpojilta:), säälittävilta siis toisten silmissä.
Lol. Opettelisit edes suomea. Breeder
Noloa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siispä sanommekin, että pidämme velana sellaistakin ihmistä, joka myöhemmin muuttaa mielensä. Voit rauhassa olla niin fundamentalisti kuin haluat, mutta meihin muihin se ei vaikuta."
Pidä pois vain. Minä pidän kissoja koirina.
Hassu ajatus että olen fundamentalisti kun käytän termiä oikein. :D
Hassua on lähinnä se, ettet ole avannut missään, millä tavalla vapaaehtoisesti lapseton ei voi olla sitä, ellei ole koko loppuikänsä. Koska se kuulostaa juuri siltä, ettei ihminen voi koskaan enää vaihtaa mielipidettään, jos kerran on jotain mieltä.
Kissa ja koira on tieteellisesti ja kieliopillisesti määriteltyjä, mutta missä on määritelty että vapaaehtoinen lapsettomuus edellyttää loppuiän kestävää sitoutumista?
Taitaa olla nyt kyse identiteettipolitiikasta. Velana oleminen on joillekin niin olennainen osa identiteettiä, että haluavat omia oikeuden tulkita sen termejä kokonaan omin päin ja muiden pitäisi vain taipua siihen. Vapaaehtoinen lapsettomuus ei itsestäänselvästi pidä sisällään sitä, että ei koskaan hanki lapsia, vaan ihan hyvin se voi tarkoittaa sitä, ettei halua lapsia nyt vaan ehkä myöhemmin. Kyse on tulkintaeroista, eikä siinä ole mitään ns. lopullista totuutta. Jollekin vela voi olla loppuikänsä lapseton, toiselle vela voi olla vain vaihe elämässä. Kumpikaan ei ole kokonaisvaltaisesti oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei velat halua lapsia. Mitä oikrin hourit?
Mieli voi muuttua velalla.
Niin voi, mutta lähtökohta on se, että jos lapsia ei halua, niin sitten niitä ei tule. Anna ihmisen tehdä itse valintansa.
Kuulostaa siltä, että sinä et anna ihmisten tehdä omia valintojaan. Tässä alkaa jo esiintyä kulttimaisia piirteitä, kun vaaditaan pitämään jostain nuorena tehdystä päätöksestä kiinni loppuelämä. Ei se kuule niin mene.
Minä en ole täällä se, joka on sitä vaatinut, joten valituksesi menee väärään osoitteeseen. Päinvastoin, minäkin ihmettelen että mikä ihmeen lahko täällä oikein on, kun halutaan päättää kuka saa olla mitä ja miten kuukuu tehdä että olisi sitä-ja-sitä - tässä tapauksessa vela. Olen samaa mieltä, että on ihan älytöntä, että pitäisi väkisin pitää kiinni jostain päätöksestä jos sen kerran tekee, muuten on tuuliviiri ja aidallaistuja ja ties mitä.
Mutta se ei muuta sitä, että lähtökohta velalla on se, että lapsia ei haluta. Mieli voi muuttua, mutta sitä ei kannata jäädä odottamaan. Jos ihminen tekee selväksi ettei halua lisääntyä, tulee sitä kunnioittaa ja antaa olla. Sama pätee niihin, jotka valittavat ettei velana olemisesta voi luopua tai ei ole ns. oikea vela.
Ihmiset ei täällä osaa erottaa, etäätä puhutaan käsitteistä/määritelmistä. Eli mitä vela tarkoittaa. Velalla ei ole koskaan lapsia, se on velan määritelmä. Mutta ei siitä seuraa etteikö mieltä saa muuttaa. Tietysti saa. Mutta sitten ei ole koskaan ollut vela vaan jotain muuta , eli mielensämuuttelija/aidallaistuja. Miten tämän tajuaminen voi olla niin vaikeaa joillekin. Ne on kaksi eri asiaa. Määritelmät on määritelmiä. Ilman määritelmiä maailmassa ei olisi mitään järkeä. Esim lapsetonkin voisi sanoa olevansa 14 lapsen isoäiti. Ei se niin toimi että määritelmiä venytetään fiiliksen mukaan. Määritelmät on olemassa syystä.
Vierailija kirjoitti:
Täällähän on niin tyytyväisen, tasapainoisen ja onnellisen oloisia äitejä keskustelemassa, että pakko se on niin sitten olla että vain äiteys tuo tasapainon, tarkoituksen elämään sekä naisen kasvamisen henkisesti.
Useimmat äidit ovatkin tyytyväisiä valintoihinsa. Täällä möykkäävät lähinnä ne, jotka eivät ole tyytyväisiä ja katuvat lastenhankkimista ja ne, joille muuten vain on sietämätöntä, että joku valitsee elämässään ihan toisen suunnan kuin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei velat halua lapsia. Mitä oikrin hourit?
Mieli voi muuttua velalla.
Niin voi, mutta lähtökohta on se, että jos lapsia ei halua, niin sitten niitä ei tule. Anna ihmisen tehdä itse valintansa.
Kuulostaa siltä, että sinä et anna ihmisten tehdä omia valintojaan. Tässä alkaa jo esiintyä kulttimaisia piirteitä, kun vaaditaan pitämään jostain nuorena tehdystä päätöksestä kiinni loppuelämä. Ei se kuule niin mene.
Minä en ole täällä se, joka on sitä vaatinut, joten valituksesi menee väärään osoitteeseen. Päinvastoin, minäkin ihmettelen että mikä ihmeen lahko täällä oikein on, kun halutaan päättää kuka saa olla mitä ja miten kuukuu tehdä että olisi sitä-ja-sitä - tässä tapauksessa vela. Olen samaa mieltä, että on ihan älytöntä, että pitäisi väkisin pitää kiinni jostain päätöksestä jos sen kerran tekee, muuten on tuuliviiri ja aidallaistuja ja ties mitä.
Mutta se ei muuta sitä, että lähtökohta velalla on se, että lapsia ei haluta. Mieli voi muuttua, mutta sitä ei kannata jäädä odottamaan. Jos ihminen tekee selväksi ettei halua lisääntyä, tulee sitä kunnioittaa ja antaa olla. Sama pätee niihin, jotka valittavat ettei velana olemisesta voi luopua tai ei ole ns. oikea vela.
Ihmiset ei täällä osaa erottaa, etäätä puhutaan käsitteistä/määritelmistä. Eli mitä vela tarkoittaa. Velalla ei ole koskaan lapsia, se on velan määritelmä. Mutta ei siitä seuraa etteikö mieltä saa muuttaa. Tietysti saa. Mutta sitten ei ole koskaan ollut vela vaan jotain muuta , eli mielensämuuttelija/aidallaistuja. Miten tämän tajuaminen voi olla niin vaikeaa joillekin. Ne on kaksi eri asiaa. Määritelmät on määritelmiä. Ilman määritelmiä maailmassa ei olisi mitään järkeä. Esim lapsetonkin voisi sanoa olevansa 14 lapsen isoäiti. Ei se niin toimi että määritelmiä venytetään fiiliksen mukaan. Määritelmät on olemassa syystä.
Velaa ei ole koskaan kiinteästi määritelty tuolla tavalla kuin väität, vaan se on tulkinnanvaraista. Vapaaehtoinen lapsettomuus voi olla pysyvää tai sitten ei, mutta vela on silti vela vaikka myöhemmin saisikin lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei vapaaehtoisesti lapsettomat mitään hoitoja vingu.
Osa tulee muuttamaan mielensä.
Mitä sitten? Se on heidän murheensa ja sen ajan murhe.
Kun ei ole vain heidän murheensa, kun aletaan huutaa yhteiskuntaa apuun, kun luonnollinen raskautuminen ei onnistukaan välttämättä yli nelikymppisenä.
No mitä sitten? Eikö se nyt sitten olekaan hyvä asia että syntyy lapsia?
Ne lapsettomuushoidot on olemassa ihan siksi, että autetaan niitä saamaan lapsia, joilta se ei onnistu luomuna. Pitääkö sellaiset kieltää mielensä muuttaneilta veloilta tyyliin "ähäskutti, oma vikasi kun et jo nuorena tiennyt mitä haluat"?
Entä nämä jannihussit, jotka niin kiireisinä juontavat telkkariohjelmia ja osallistuvat rallikisoihin, että munasoluja pitää pakastaa jemmaan. Lähemmäs nelikymppisinä sitten koeputkihedelmöitetään.
Niin? Onko siinä jotain pahaa?
Ilmeisesti on. Joillekin naisen elämän tarkoitus on vain tuottaa lapsia, jolloin Jannin kaltaiset koetaan loukkauksiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Eiköhän kyse ole siitä, että naiset ovat havahtuneet siihen, että perheenperustaminen tarkoittaa lähes aina naiselle orjapestiä.
Onko kaunis sää Pietarissa?
Tiesitkö, että vapaaehtoinen lapsettomuus ja naisen aseman epäkohtien huomaaminen eivät ole mitään Venäjältä ohjattua trollailua? Ne ovat ihan meidän länsimaisten naisten omaa havahtumista elämään ja asioihin. Meitä ei kiinnosta käyttää elämäämme lastenhankintaan, jos emme lapsia edes halua tai tyytyä olemaan 24/7 kodinpyörittäjiä samalla kun mies tekee osuutensa jos viitsii.
-eri
Ei vain naisten. Kyllä velamiehiäkin on. Naiset toki ovat näistä asioista enemmän äänessä. Olisi hyvä että myös velamiesten ääni kuuluisi enemmän.
Velamiesten hiljaisuus johtuu todennäköisesti siitä, että meidän miesten kohdalla lapsettomuus ei herätä niin paljon huomiota. Naisten kohdalla elää sitkeässä käsitys että lisääntymistä kuuluu haluta, miehen kohdalla se ei ole yhtä ilmeistä. Minulta on kysytty syitä lapsettomuudelle ehkä kerran tai kaksi, siinä missä lapseton naispuolinen tuttuni on saanut tämän tästä vastailla aiheeseen liittyvään tivaamiseen.
Minä tunnen muutaman velamiehen ja heidän omien sanojensa mukaan vain yhdeltä on tivattu lapsia ja lapsenlapsia. Mutta hän onkin italialainen.
Minulta on kysytty lisääntymiaikeista vain kerran ja sekin oli lääkäri,kun kävin uusimassa pillerireseptin ollessani 38-vuotias. Kukaan muu ei ole lapsiasiasta udellut.
Velanainen 57v
Multakaan ei ole kyselty lapsiaikeista vielä kertaakaan, missään. Johtuu varmaan siitä, että en ole ollut koskaan pidemmässä parisuhteessa kenenkään kanssa. Eli oma kokemus on se, että kun on koko ikänsä sinkku, ei oleteta saavankaan lapsia ilman kumppania, vaikka nykyisin on myös itsellisiä naisia ja toki yhden illan tuttavuuksille raskautuvia. Lääkärissäkin kysyneet vain sen pari kertaa, onko vakituista yhdyntäkumppania.
-Velanainen 38 v
Mistä tuo lokeroimisen vimma oikein tulee? MIksei voi vaan olla (toistaiseksi) lapseton? Omituinen vihamielisuuden aura tuossa veluudessa, kuin se syyttäisi johonkin suuntaan. Painostus lastentekoon on hävinnyt jo aikaa sitten ja silloin kun sitä oli, eivät nämä velat räyhänneet äkäisesti julkisuudessa.
Omituisen nurinkurista tämäkin. MIksei kyetä iloitsemaan tästä(kin) vapaudesta ihan ongelmattomasti ja niin ettei aleta osoittelemaan ja syyllistämään niitä, jotka ovat valinneet tai ratkaisseet asian toisin vaikka pitämällä yllätyslapsen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni luulee edelleen v. 2026, että velaus tarkoittaa sitä että ollaan 20-40 vuotiaana lapsettomia kun biletetään, käydään koulut, kunnes tulee "herätys" ja tehdään lapsi/lapset.
Ei, ei ja ei.
Velaus ei todellakaan tarkoita sitä. Se ei ole tilapäistä lasten puuttumista. Se ei ole epätietoisuutta. Se ei ole "ei lapsia vielä" -asennetta. Se ei ole "lapset ehkä joskus kun saan töitä" -asennetta.
Vela. Ei. Halua. Koskaan. Lapsia. Missään. Olosuhteissa.
Opetelkaa edes perusasiat, että tiedätte mistä kirjoitatte. Nyt liian moni puhuu aidallaistujista ja tilapäisesti lapsettomista, että he olisivat ikään kuin veloja. No kun eivät ole.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Se on aivan eri asia kuin elää huolettomasti 37 vuotiaaksi epätietoisena tai "varmana" ettei halua lapsia, mutta sitten tekeekin lapset. Vela ei toimi niin.
Ei se velaksi tee vaikka väittää olevansa vela. Sellainen pitää myös olla. Voihan esim. 4 lapsen isäkin sanoa olevansa lapseton. Onko hän oikeasti? Tai vela sanoa että hänellä on 6 lasta,vaikka ei oikeasti ole yhtään. Onko hän? Nämä on mielipiteitä, mutta ne eivät ole tosiasioita, koska väitteet ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän on niin tyytyväisen, tasapainoisen ja onnellisen oloisia äitejä keskustelemassa, että pakko se on niin sitten olla että vain äiteys tuo tasapainon, tarkoituksen elämään sekä naisen kasvamisen henkisesti.
Useimmat äidit ovatkin tyytyväisiä valintoihinsa. Täällä möykkäävät lähinnä ne, jotka eivät ole tyytyväisiä ja katuvat lastenhankkimista ja ne, joille muuten vain on sietämätöntä, että joku valitsee elämässään ihan toisen suunnan kuin itse.
ja tämän vuoksi suomen lapset voivat niin kovin hyvin, naiset nauttivat äitiydestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo lokeroimisen vimma oikein tulee? MIksei voi vaan olla (toistaiseksi) lapseton? Omituinen vihamielisuuden aura tuossa veluudessa, kuin se syyttäisi johonkin suuntaan. Painostus lastentekoon on hävinnyt jo aikaa sitten ja silloin kun sitä oli, eivät nämä velat räyhänneet äkäisesti julkisuudessa.
Omituisen nurinkurista tämäkin. MIksei kyetä iloitsemaan tästä(kin) vapaudesta ihan ongelmattomasti ja niin ettei aleta osoittelemaan ja syyllistämään niitä, jotka ovat valinneet tai ratkaisseet asian toisin vaikka pitämällä yllätyslapsen?
Voit olla toistaiseksi lapseton. Sitä kutsutaan myös lapsettomuudeksi. Se on selkeä määritelmä.
Ai miksi lokeroida? Miksi maailmassa lokeroidaan värejä, makuja, automerkkejä, kaupunkeja, kulttuureja, kieliä, historiaa, jne? Mietipä hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
No sitten tuhoutuu. Miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tehdä "uhraus" ja lisääntyä ilman aitoa halua? Mitäs me siitä saamme?
Hassua kun jos minä teen aloituksen jossa toivon ihmiskunnan tuhoa niin se poistuu ja kommentit on "hanki apua, rauhoitu" jne. mutta täällä saa olla kommentteja mielin määrin yläpeukuilla joissa ollaan sitten tuhoutuu tai hyvä että tuhoutuu. Läpimätää kaksinaismoralismia.
Useimmat kommentoijat täällä taitavat tosin olla äärivasemmiston edustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo lokeroimisen vimma oikein tulee? MIksei voi vaan olla (toistaiseksi) lapseton? Omituinen vihamielisuuden aura tuossa veluudessa, kuin se syyttäisi johonkin suuntaan. Painostus lastentekoon on hävinnyt jo aikaa sitten ja silloin kun sitä oli, eivät nämä velat räyhänneet äkäisesti julkisuudessa.
Omituisen nurinkurista tämäkin. MIksei kyetä iloitsemaan tästä(kin) vapaudesta ihan ongelmattomasti ja niin ettei aleta osoittelemaan ja syyllistämään niitä, jotka ovat valinneet tai ratkaisseet asian toisin vaikka pitämällä yllätyslapsen?
Voit olla toistaiseksi lapseton. Sitä kutsutaan myös lapsettomuudeksi. Se on selkeä määritelmä.
Ai miksi lokeroida? Miksi maailmassa lokeroidaan värejä, makuja, automerkkejä, kaupunkeja, kulttuureja, kieliä, historiaa, jne? Mietipä hetki.
Lokeroi pääsi kuntoon. Ihan lastesi vuoksi. Ja mene keittämään nyt sitä pastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei velat halua lapsia. Mitä oikrin hourit?
Mieli voi muuttua velalla.
Niin voi, mutta lähtökohta on se, että jos lapsia ei halua, niin sitten niitä ei tule. Anna ihmisen tehdä itse valintansa.
Kuulostaa siltä, että sinä et anna ihmisten tehdä omia valintojaan. Tässä alkaa jo esiintyä kulttimaisia piirteitä, kun vaaditaan pitämään jostain nuorena tehdystä päätöksestä kiinni loppuelämä. Ei se kuule niin mene.
Minä en ole täällä se, joka on sitä vaatinut, joten valituksesi menee väärään osoitteeseen. Päinvastoin, minäkin ihmettelen että mikä ihmeen lahko täällä oikein on, kun halutaan päättää kuka saa olla mitä ja miten kuukuu tehdä että olisi sitä-ja-sitä - tässä tapauksessa vela. Olen samaa mieltä, että on ihan älytöntä, että pitäisi väkisin pitää kiinni jostain päätöksestä jos sen kerran tekee, muuten on tuuliviiri ja aidallaistuja ja ties mitä.
Mutta se ei muuta sitä, että lähtökohta velalla on se, että lapsia ei haluta. Mieli voi muuttua, mutta sitä ei kannata jäädä odottamaan. Jos ihminen tekee selväksi ettei halua lisääntyä, tulee sitä kunnioittaa ja antaa olla. Sama pätee niihin, jotka valittavat ettei velana olemisesta voi luopua tai ei ole ns. oikea vela.
Ihmiset ei täällä osaa erottaa, etäätä puhutaan käsitteistä/määritelmistä. Eli mitä vela tarkoittaa. Velalla ei ole koskaan lapsia, se on velan määritelmä. Mutta ei siitä seuraa etteikö mieltä saa muuttaa. Tietysti saa. Mutta sitten ei ole koskaan ollut vela vaan jotain muuta , eli mielensämuuttelija/aidallaistuja. Miten tämän tajuaminen voi olla niin vaikeaa joillekin. Ne on kaksi eri asiaa. Määritelmät on määritelmiä. Ilman määritelmiä maailmassa ei olisi mitään järkeä. Esim lapsetonkin voisi sanoa olevansa 14 lapsen isoäiti. Ei se niin toimi että määritelmiä venytetään fiiliksen mukaan. Määritelmät on olemassa syystä.
Velaa ei ole koskaan kiinteästi määritelty tuolla tavalla kuin väität, vaan se on tulkinnanvaraista. Vapaaehtoinen lapsettomuus voi olla pysyvää tai sitten ei, mutta vela on silti vela vaikka myöhemmin saisikin lapsia.
Jos velalla on lapsia, niin sitten minäkin olen joulupukki.
Ihan oikeasti. Näiden määritelmien venyttäminen tekee vain sen ettei kukaan lopulta tiedä mitä vela tarkoittaa.
En ymmärrä miksi tilapäisesti lapsettomilla ja vanhemmaksi myöhemmin tuleville/tulleilla on kova hinku esiintyä veloina, jota he eivät ole? Kun velalla ei ole koskaan lapsia.
Eihän velatkaan väitä olevansa vanhempia. Mistä tämä epäloogisuus johtuu? Ei tän pitäisi olla rakettitiedettä...
Muutenhan 16 vuotias teiniäitikin on vela, koska hän oli 15 vuotiaaksi asti "vela". Miettikää oikeasti nyt mihin tämä johtaa jos vela voi tarkoittaa ihan mitä haluaa. Lopulta se ei tarkoita yhtään mitään.
Miettikää jos vanhemmuudestakin alettaisiin venyttää samalla tavalla määritelmää. Lapsettomalle lapsilisää kahdesta mielikuvituslapsesta, kiitoooos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Entä jos vela on parisuhteessa? Itse olen naimisissa.
Samoin minä, oltu yli 20 vuotta, kumpikaan meistä ei halunnut lapsia.
Itse taas olen ollut mieheni kanssa noin 20 vuotta ja kymmenen naimisissa. Jo ennen tapaamistamme olin päättänyt, etten tee lapsia. Mies taas olisi halunnut. Hän kuitenkin päätti valita minut, jolloin tiesi ettei lapsia tule. Ei ole valittanut päätöstään.
Vierailija kirjoitti:
Moni luulee edelleen v. 2026, että velaus tarkoittaa sitä että ollaan 20-40 vuotiaana lapsettomia kun biletetään, käydään koulut, kunnes tulee "herätys" ja tehdään lapsi/lapset.
Ei, ei ja ei.
Velaus ei todellakaan tarkoita sitä. Se ei ole tilapäistä lasten puuttumista. Se ei ole epätietoisuutta. Se ei ole "ei lapsia vielä" -asennetta. Se ei ole "lapset ehkä joskus kun saan töitä" -asennetta.
Vela. Ei. Halua. Koskaan. Lapsia. Missään. Olosuhteissa.
Opetelkaa edes perusasiat, että tiedätte mistä kirjoitatte. Nyt liian moni puhuu aidallaistujista ja tilapäisesti lapsettomista, että he olisivat ikään kuin veloja. No kun eivät ole.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Se on aivan eri asia kuin elää huolettomasti 37 vuotiaaksi epätietoisena tai "varmana" ettei halua lapsia, mutta sitten tekeekin lapset. Vela ei toimi niin.
Ei se velaksi tee vaikka väittää olevansa vela. Sellainen pitää myös olla. Voihan esim. 4 lapsen isäkin sanoa olevansa lapseton. Onko hän oikeasti? Tai vela sanoa että hänellä on 6 lasta,vaikka ei oikeasti ole yhtään. Onko hän? Nämä on mielipiteitä, mutta ne eivät ole tosiasioita, koska väitteet ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Vela on kehittänyt kummallisen neuroosin lapsista tai äitiydestä tai pikemminkin niiden vastenmielisyydestä. En pysty käsittämään miksi. Tuoko on keskeisin asia mille hän elämänsä perustaa? Erikoista.
Yleensä ihmiset suuntautuvat siihen mitä heillä on, ei siihen mitä heillä ei ole.
Tännekin niitä on taas iso lasti tilattu. Tulossa ovat.