Lue keskustelun säännöt.
Vapaaehtoinen lapsettomuus yleistyy - jopa 20-25 % länsimaisista voi olla veloja
12.06.2026 |
Nuorten aikuisten keskuudessa on mitattu jopa 30-40 % lukuja joissain maissa. Ikäihmiset siis painaa toistaiseksi keskiarvoa alaspäin, mutta joka vuosi luvut kasvaa tasaisesti.
Tästä on toki vielä pitkä matka Japanin ja Etelä-Korean lukuihin, joissa arviolta jopa yli puolet maan ihmisistä on veloja.
Olisiko jo pikkuhiljaa aika hyväksyä se että maailmanlaajuisesti lapsettomuus alkaa olla uusi normaali. Ihmiset ovat muutakin kuin lisääntymiskoneita. Ihmisillä on oma elämä. Viittaan poliitikkoihin jotka eivät ilmiötä hyväksy ja yrittävät heittää kapuloita rattaisiin, esim rajoittamalla aborttioikeutta, sterilisaation ikärajaa, jne....
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuota aloituksessa mainittua Velojen Asiaa pitäisi sitten politiikassa ajaa? Eikö pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta ole ollut sitä? Nyt ei vaan ole kerta kaikkiaan enää rahoittajia sille suhteessa muiden resursseilla elävien määrään. Voisiko joku avata, mitä tuo Velojen Asian ajaminen olisi? Vai onko tuo todella vuoden aivopieru?
Sos.dem. "hyvinvointivaltio" kerää verorahat velalta, mutta eivät anna vastinetta hänelle. Sitä kutsutaan nettomaksamiseksi.
Voisi olla lapsettomuusvähennys (koska jos on lapsilisä, tasa-arvoisesti sama raha myös lapsettomille), sterilisaatiobonukset, jne.
Jos ihmiset ovat tasa-arvoisia, he saavat samat rahat lapsilukuun katsomatta. Muutenhan on kyse syrjinnästä jossa ihmisille jaetaan ilmaista taikarahaa sen perusteella kellä on eniten lapsia, vaikka lapsiluku on jokaisen yksityisasia eikä se kuulu muille ihmisille, eikä se siten ole suosimisen peruste.
Jos velan pitää maksaa tuntemattomalle ihmiselle rahaa, samalla logiikalla tuntemattoman pitää maksaa velalle hänen etujaan (esim sterilisaatiobonus yms).
Tasa-arvo toimii molempiin suuntiin. Tai pitäisi olla näin, mutta kun emme elä hyvinvointivaltiossa jossa ihmiset olisivat samalla viivalla, vaan jotkut saavat enemmän "ilmaisia" etuja.
Ilmaisia lounaita ei ole. Joku maksaa ne, ja se maksu heikentää maksajien elintasoa, koska heille jää vähemmän rahaa käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman onnellisin kansa ei lisäänny koska emme halua tehdä jälkeläisiä tänne onnelaan.
Olemme onnellisia sen takia koska saamme valita lapsettomuuden. Tajusitteko?
Mistä tämä lapsiviha sinusta johtuu? Pelkäätkö vastuullisuuta vai oletko jostain muusta syystä suuttunut tätä pientä ihmisryhmää vastaan?
Kukaan normaali ihminen ei vihaa ketään. Tämä on vain sinun ongelmasi.
Jos valitsen opiskella arkkitehdiksi, niin en vihaa muita ammatteja.
Jos valitsen violetin asun, niin en vihaa muita värejä.
Jos valitsen illalliseksi pizzan ja viinilasillisen, niin en vihaa muitakaan ruokia.
Liian vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olin vela jo nuorena.En siis niitä lapsia olisi saanut vaikka kuinka olisin halunnut.Miettikää kuinka paljon säästöä tuli kun en hakeutunut lapsettomuushoitoihin,mitkä ei 99,9% varmuudella olisi tehonneet.
Nykyään yksi lapsi maksaa noin 150-200k+ euroa täysi-ikäiseksi asti. Ihan sama missä länsimaassa. Joten kyllä siinä on iso säästö.
Eihän tuokaan ole kuin 10k€ vuodessa. Muutama mukula menee pariskunnalla huomaamatta.
Mitä ihmettä selität? Oletko poikkeuksellisen hyvätuloinen, vai miten et hahmota miten isoista rahoista on kyse? Lapsiperheelle on myrkkyä, jos kaikki raha menee mikä tulee eikä mitään jää säästöön. Itse en voisi ikinä elää niin omasta valinnastani. Lisäksi nuo kulut eivät jakaudu tasaisesti. Vauva ei kuluta kymppitonnia vuodessa, mutta teiniin voi mennä paljon enemmänkin rahaa. Itselläni ei todellakaan ole varaa lapseen kaikkien elämisen kulujen jälkeen ilman, että luovun nykyisestä elintasosta ja mahdollisuudesta laittaa palkasta vähän sivuun myöhempää tarvetta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olin vela jo nuorena.En siis niitä lapsia olisi saanut vaikka kuinka olisin halunnut.Miettikää kuinka paljon säästöä tuli kun en hakeutunut lapsettomuushoitoihin,mitkä ei 99,9% varmuudella olisi tehonneet.
Nykyään yksi lapsi maksaa noin 150-200k+ euroa täysi-ikäiseksi asti. Ihan sama missä länsimaassa. Joten kyllä siinä on iso säästö.
Eihän tuokaan ole kuin 10k€ vuodessa. Muutama mukula menee pariskunnalla huomaamatta.
Mitä ihmettä selität? Oletko poikkeuksellisen hyvätuloinen, vai miten et hahmota miten isoista rahoista on kyse? Lapsiperheelle on myrkkyä, jos kaikki raha menee mikä tulee eikä mitään jää säästöön. Itse en voisi ikinä elää niin omasta valinnastani. Lisäksi nuo kulut eivät jakaudu tasaisesti. Vauva ei kuluta kymppitonnia vuodessa, mutta teiniin voi mennä paljon enemmänkin rahaa. Itselläni ei todellakaan ole varaa lapseen kaikkien elämisen kulujen jälkeen ilman, että luovun nykyisestä elintasosta ja mahdollisuudesta laittaa palkasta vähän sivuun myöhempää tarvetta varten.
Tuollaisia kommentteja "eihän se maksa kuin..." voi sanoa vain ihminen joka on rikas/erittäin hyvätuloinen, tai sitten ei vaan ymmärrä matematiikasta mitään, ja selviää tuurilla arjestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman onnellisin kansa ei lisäänny koska emme halua tehdä jälkeläisiä tänne onnelaan.
Olemme onnellisia sen takia koska saamme valita lapsettomuuden. Tajusitteko?
Mistä tämä lapsiviha sinusta johtuu? Pelkäätkö vastuullisuuta vai oletko jostain muusta syystä suuttunut tätä pientä ihmisryhmää vastaan?
Kukaan normaali ihminen ei vihaa ketään. Tämä on vain sinun ongelmasi.
Jos valitsen opiskella arkkitehdiksi, niin en vihaa muita ammatteja.
Jos valitsen violetin asun, niin en vihaa muita värejä.
Jos valitsen illalliseksi pizzan ja viinilasillisen, niin en vihaa muitakaan ruokia.
Liian vaikea ymmärtää?
Joillekin tämäkin on liian vaikeaa tajuta, vaikka asia on väännetty rautalangasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
No sitten tuhoutuu. Miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tehdä "uhraus" ja lisääntyä ilman aitoa halua? Mitäs me siitä saamme?
Miksi yhdenkään poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien ihmisten asioiden hoitamisesta, kuten ap vaati? Politiikalla ei yleensä pyritä siihen, että yhteiskunta lakkaa toimimasta, vaan tekemään asioita, joiden toivotaan kestävän pitkään.
Vaikkapa ihan siksi, että ovat iso äänestäjäryhmä.
Jotenkin absurdia että joku edes kysyy tuota. Onhan se itsestäänselvää että jos joku äänestäjäryhmä on satojentuhansien kokoinen Suomen kokoisessa maassa, se on iso äänestäjäryhmä.
Toivottavasti tämä äärihössötys laantuu jossain vaiheessa.
Kyllä meidänlainen pieni kansa tarvitsee uutta omaa sukupolvea.
Julkisuudessa lyödään rumpua perhearvoja vastaan. Perheestä on kuitenkin valtavasti iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä äärihössötys laantuu jossain vaiheessa.
Kyllä meidänlainen pieni kansa tarvitsee uutta omaa sukupolvea.
Julkisuudessa lyödään rumpua perhearvoja vastaan. Perheestä on kuitenkin valtavasti iloa.
Mikä on äärihössötystä? Että nainen/mies saa itse päättää hankkiiko lapsia vaiko ei?
Jos olet oikeasti sitä mieltä että oikeus päättää omasta kehosta on äärihössötystä, miksi asut Suomessa tai länsimaissa jossa kehollinen itsemäärämisoikeus on perustuslaissa suojeltu hyve?
Uusi sukupolvi tulee, kun halukkaat lisääntyvät. Ei siihen tarvitse pakottaa, manipuloida tai kiristää saati lahjoa rahalla.
Miten vapaaehtoinen lapsettomuus on perhearvoja vastaan? Sehän on jokaisen oma valinta omasta kehosta. (Mitä ne perhearvot edes on? Pakotettua lisääntymistä?)
Sinähän puhut aivan sekavia. Oletko vielä täysi-ikäinen? Kaikki lauseesi ovat täysin epöloogisia.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä äärihössötys laantuu jossain vaiheessa.
Kyllä meidänlainen pieni kansa tarvitsee uutta omaa sukupolvea.
Julkisuudessa lyödään rumpua perhearvoja vastaan. Perheestä on kuitenkin valtavasti iloa.
1800-luku pyysi just sua takaisin kaltaistesi pariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele. Naiset nostaa rimaa kokonajan kovemmaksi ja kovemmaksi mitä ne vaatii. Miehet ei jaksa eikä halua kehittää isteään sinne riman tasolle miyä naiset vaatii. Miehistä tulee huonompia ja huonompia vain tai pysyy samalla tasolla. eikä miehet ole joku tehdastuote että ne yhtä-äkkiä muuttuis naisille sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele. Naiset nostaa rimaa kokonajan kovemmaksi ja kovemmaksi mitä ne vaatii. Miehet ei jaksa eikä halua kehittää isteään sinne riman tasolle miyä naiset vaatii. Miehistä tulee huonompia ja huonompia vain tai pysyy samalla tasolla. eikä miehet ole joku tehdastuote että ne yhtä-äkkiä muuttuis naisille sopivaksi.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä äärihössötys laantuu jossain vaiheessa.
Kyllä meidänlainen pieni kansa tarvitsee uutta omaa sukupolvea.
Julkisuudessa lyödään rumpua perhearvoja vastaan. Perheestä on kuitenkin valtavasti iloa.
1800-luku pyysi just sua takaisin kaltaistesi pariin.
😄niinpä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun kehitysmaalaiset saataisiin näihin talkoisiin mukaan, niin sepä olisikin, mutta eivät taida tulla.
Syntyvyys laskee kokoajan myös kehitysmaissa.
Mutta kaikki kuitenkin niitä lapsia siellä tekee, ei tunneta mitään vapaaehtoisesti lapseton ajatusta, saati että 25% olisi sellasia!!!
No oletko sattunut huomaamaan, ettei kaikkialla ole samanlaisia vapauksia kuin meillä? Naisen aseman parantaminen on olennaisessa roolissa väestönkasvun hillitsemisessä.
Ei kansalaisia ei yhteiskuntaa eli tarkoitat varmaan naisen asema "parantaminen" aiheuttaa yhteiskunnan kaatumisen.
Hankitko sinä lapsia siksi, että yhteiskunta ei kaatuisi? Mielenkiintoinen motiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orjattaresi-tarinassahan teokraattiset eli Raamattuun yhteiskunnan perustavat aktivistit tekevät vallankumouksen USA:ssa. Yksi perusteista on, että Yhdysvaltain syntyvyys on liian matala.
Asiaa korjataan nostamalla hedelmällisyyttä käyttäen synnyttäneitä naisia lain pakkokeinoin. Eli synnyttäneiden naisten täytyy alkaa synnyttää lisää jälkeläisiä. Tämä katsotaan Raamatun mukaiseksi elämäksi. Siitä ei saa poiketa tai rangaistus on pahimmillaan kuolema. Esimerkiksi homoseksuaalin saa t---paa, koska hän laiminlöi/hairahtui tehtävästään.
Vierailija kirjoitti:
Orjattaresi-tarinassahan teokraattiset eli Raamattuun yhteiskunnan perustavat aktivistit tekevät vallankumouksen USA:ssa. Yksi perusteista on, että Yhdysvaltain syntyvyys on liian matala.
Asiaa korjataan nostamalla hedelmällisyyttä käyttäen synnyttäneitä naisia lain pakkokeinoin. Eli synnyttäneiden naisten täytyy alkaa synnyttää lisää jälkeläisiä. Tämä katsotaan Raamatun mukaiseksi elämäksi. Siitä ei saa poiketa tai rangaistus on pahimmillaan kuolema. Esimerkiksi homoseksuaalin saa t---paa, koska hän laiminlöi/hairahtui tehtävästään.
Voisiko Suomen KD puolueena kannattaa tämän tapaista, jos saisivat yksin asioista päättää? Ehkä myös osa PS-puolueesta kannattaisi.
Vanhanpiian vero olisi jälleen tarpeen.
Jos olisi lapsia niin en olisi voinut ostaa itselleni uutta polkupyörää, asua huokeassa yksiössä, jne. Lapset asettavat ihan liikaa rajoitteita tämmöiselle vapauteen tottuneelle 40v sinkkumiehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun kehitysmaalaiset saataisiin näihin talkoisiin mukaan, niin sepä olisikin, mutta eivät taida tulla.
Syntyvyys laskee kokoajan myös kehitysmaissa.
Mutta kaikki kuitenkin niitä lapsia siellä tekee, ei tunneta mitään vapaaehtoisesti lapseton ajatusta, saati että 25% olisi sellasia!!!
No oletko sattunut huomaamaan, ettei kaikkialla ole samanlaisia vapauksia kuin meillä? Naisen aseman parantaminen on olennaisessa roolissa väestönkasvun hillitsemisessä.
Ei kansalaisia ei yhteiskuntaa eli tarkoitat varmaan naisen asema "parantaminen" aiheuttaa yhteiskunnan kaatumisen.
Hankitko sinä lapsia siksi, että yhteiskunta ei kaatuisi? Mielenkiintoinen motiivi.
”Isä, miksi sinä halusit meidät?"
”Poika, siksi koska valtio tarvitsee tykinruokaa ja veronmaksajia"
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi lapsia niin en olisi voinut ostaa itselleni uutta polkupyörää, asua huokeassa yksiössä, jne. Lapset asettavat ihan liikaa rajoitteita tämmöiselle vapauteen tottuneelle 40v sinkkumiehelle.
Sinulla on oikeus valintaasi. Se ei muille kuulu.
Mitä tässä et nyt tajua?
Jokainen ihminen on jonkun lapsi - kyllä - mutta nyt kysymyksessä on se, kuka sen lapsen maksaa. Velat vai lapsen omat vanhemmat?
Lähtökohta on, että jokainen maksaa omat harrastuksensa eikä maksata niitä muilla.
Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.