Hesarissa asiantuntija tyrmää nollatutkimuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Goebbels käytti stereotypiota agitaatiossaan, kuten myös Karl Marx. Molempien ideologia pohjaa valheisiin. Se ei poista stereotypioita. "

 

Se kertoo kuitenkin että stereotypioita voidaan myös luoda tai vanhojen stereotypioiden päälle rakentaa valheita jotka toimivat sitten taas uusien stereotypioiden lähteenä.

Göbbelsin menetelmä on toistaminen, toistaminen, toistaminen. Sillä luodaan kansan mieliin totuuksia jopa valeista. Ja ilmeisesti mitä isompi vale, sitä helpommin kansa uskoo koska kansa ei halua tajuta että noin isossa asiassa valehdeltaisiin median kautta.

Siihen voi sisältyä stereotypioita, olkiukkoja tai ihan suoria valeita, sekoitettuna puolitotuuksiin tai sitten ei.

Nykyaikana pärjää järjissään jos unohtaa mitä porukka väittää olevansa tai tekevänsä tai mitä se väittää muiden olevan ja tekevän. Arviot pitää tehdä sen perusteella mitä oikeasti tehdään tai tapahtuu jotta pysyy edes jonkinlainen käsitys maailmasta. Valeita ja ammatikseen valehtelevia tuntuu olevan joka paikka täynnä somessa ja mediassakin. 

Ihan yhtä lailla voidaan valehdella siitä että Suomi on militaristinen, fasistinen, rasistinen, misogyyninen ja kaikin puolin totaalisen paska maa, joka on keskittynyt naisten lahtaamiseen.

Mihin tällä pohjattomalla syyttelyllä pyritään?? Tässä varsin kaameassa tilanteessa missä nyt olemme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetystä aiheuttaa ainoastaan se, paljonko yhteiskunnassa on niin sanotusti löysää rahaa joka löytää yhtä turhan käyttötarkoituksen.

Tässä on toinen ongelma. Tutkimus, joka ei suoraan tuota kaupallista sovellusta, paranna sairauksia yms. tuomitaan automaattisesti turhaksi. 

Onko siis ufotutkimus, homeopatia tai vaikka parapsykologia mielestäsi asioita joita pitää rahoittaa koska "perustutkimus" ?

Tai sukupuolentutkimus, äärioikeistoa leimaava poliittinen tutkimus tai "pahan oikeiston ilkeän sanankäytön tutkiminen" johon aiheeseen tuntuu joku porukka saavan rahaa loputtomiin eri variaatioilla. Jännä kyllä, kukaan ei myönnä tai edes hae rahaa vasemmiston kriittiseen tutkimukseen suomessa. 

Oivoi, nyt tiedekin vaan kiusaa oikeistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Monien tutkimustenhan on TARKOITUS luoda stereotypioita. Tällaisia tutkimuksen aloja ovat lääketiede, fysiikka, kaikki luonnontieteet ja kaikki sosiaalitieteet  (paitsi jotkut historian alalajit kieltäytyvät stereotyypittelystä ja korostavat että kaikki on aina ainutkertaista eikä mikään toistu) -  käytännössä tätä tekevät kaikki tieteenalat paitsi kristillinen teologia (jossa ei ole mitään tyypiteltävää, koska jumalia on oletusarvoisesti vain yksi).

Näin tehdään, koska stereotyypittelyn  avulla todellisuutta voidaan kategorisoida ja yrittää paremmin ymmärtää. Mutta kaikki tietävät ei niiden alunperinkään ole tarkoitus vastata todellisuutta millään eksaktilla tavalla (edes sen fysiikan - kaikki tietävät, että fysiikan kaavat pätevät teoriassa, mutta tosimaailmassa ne pätisivät vain jos kokeet voitaisiin järjestää yhtä puhtaiksi kuin teoria - vaan kun ei voida, kaikkia laskelmia sekoittaa aina joku ulkoinen satunnaistekijä ja sille on esim rakentaessa jätettävä tilaa tai tulee sortumia). 

Stereotypiat ovat siis lähtökohtaisesti hyödyllisiä, koska ne auttavat meitä ymmärtämään asioita, vaikka eivät olekaan todellisia. Haitallisia niistä voi tulla, jos ne eivät autakaan meitä ymmärtämään asioita hyödyllisellä tavalla, vaan jotenkin väärin. Tästä esimerkkinä esim Linnen oppi siitä, että ”samalta näyttävät” asiat (kasvit eläimet,raskasmetallit) parantavat ”samalta näyttäviä” sairauksia. Ei toiminut, päinvastoin aiheutti pitkäaikaisia haittoja ja lisäksi se esti lääketieteen kehittymistä tehokkaampaan suuntaan aika kauan.

Juurikin näin. Intersektionaalinen postmodernismi hylkää logiikan ja ison osan järjenkäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetystä aiheuttaa ainoastaan se, paljonko yhteiskunnassa on niin sanotusti löysää rahaa joka löytää yhtä turhan käyttötarkoituksen.

Tässä on toinen ongelma. Tutkimus, joka ei suoraan tuota kaupallista sovellusta, paranna sairauksia yms. tuomitaan automaattisesti turhaksi. 

Onko siis ufotutkimus, homeopatia tai vaikka parapsykologia mielestäsi asioita joita pitää rahoittaa koska "perustutkimus" ?

Tai sukupuolentutkimus, äärioikeistoa leimaava poliittinen tutkimus tai "pahan oikeiston ilkeän sanankäytön tutkiminen" johon aiheeseen tuntuu joku porukka saavan rahaa loputtomiin eri variaatioilla. Jännä kyllä, kukaan ei myönnä tai edes hae rahaa vasemmiston kriittiseen tutkimukseen suomessa. 

Voi hyvänen aika. Mistä lähtien esim. Suomen Akatemia on antanut rahoitusta esim. ennalta näkemisen tutkimukseen?

Vierailija kirjoitti:

Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan. 

Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.

Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.

Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.

Mitä tämä woke sinulle tarkoittaa? Kommenttisi perusteella olet todella pihalla sen merkityksestä.

Vierailija kirjoitti:

"Tai sukupuolentutkimus, äärioikeistoa leimaava poliittinen tutkimus tai "pahan oikeiston ilkeän sanankäytön tutkiminen" johon aiheeseen tuntuu joku porukka saavan rahaa loputtomiin eri variaatioilla."

 

Nuo ovat oikeasti täysin marginaalisia tutkimusalueita jotka saavat aivan mitättömän osan tutkimusrahoista.

 

"Jännä kyllä, kukaan ei myönnä tai edes hae rahaa vasemmiston kriittiseen tutkimukseen suomessa."

 

Jännä kyllä heittelet mielipiteitäsi sinne tänne ilman että sinulla on pienintäkään oikeaa tietoa siitä mitä Suomessa tutkitaan ja paljonko mihinkin menee rahaa. Jos edes hetken mietit niin huomaat että väitteesi perustuvat ihan täysin vain tunteeseen eli siihen että sinusta tuntuu siltä että asiat ovat niin. Mitään faktaa sinulla ei ole näistä asioista. 

Nii in, mut nykyään asiat ovat, kuten ne koetaan. Factat on niiin last season.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tai sukupuolentutkimus, äärioikeistoa leimaava poliittinen tutkimus tai "pahan oikeiston ilkeän sanankäytön tutkiminen" johon aiheeseen tuntuu joku porukka saavan rahaa loputtomiin eri variaatioilla."

 

Nuo ovat oikeasti täysin marginaalisia tutkimusalueita jotka saavat aivan mitättömän osan tutkimusrahoista.

 

"Jännä kyllä, kukaan ei myönnä tai edes hae rahaa vasemmiston kriittiseen tutkimukseen suomessa."

 

Jännä kyllä heittelet mielipiteitäsi sinne tänne ilman että sinulla on pienintäkään oikeaa tietoa siitä mitä Suomessa tutkitaan ja paljonko mihinkin menee rahaa. Jos edes hetken mietit niin huomaat että väitteesi perustuvat ihan täysin vain tunteeseen eli siihen että sinusta tuntuu siltä että asiat ovat niin. Mitään faktaa sinulla ei ole näistä asioista. 

No listaa sitten ne vasemmistoa kriittisesti tutkivat tutkimukset jotka on saaneet merkittävää rahoitusta. Äärioikeistoa sun muuta nasseilua tutkivia hankkeita löytyy sitäkin enemmän rahoituspäätöksistä.

Ainiin mutta sinähän lainausvammainen länkytät täällä vaan vastaan lämpimiksesi, päivästä toiseen. 

Sinähän sen väitteen esitit, sinulla todistusvelvollisuus.

Eri

Vierailija kirjoitti:

"Niin, esim. ilmastonmuutoksesta kohutaan joka vuosi nimenomaan "raportin" avulla, ei tutkimuksen. "

 

Se raportti perustuu tutkimuksiin ja niiden tuloksiin. Raportit ovat juuri sitä varten että ne voivat yhdistellä eri lähteistä tulevaa tietoa yhdeksi kokonaisuudeksi.

Ei ei ei, raportit laaditaan vaan keksimällä juttuja! Ja ihan vaan jotta voitais väittää jotain ihmisten kiusaksi, joku salainen poliittinen agenda taustalla. Ja tämä on tosi koska näin asiat koetaan. Ni.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos puhutaan itse artikkelista välillä niin tuossahan asiantuntija tuntui pyörittelevän jotain epäolennaista yleistystä sukupolvista pääsemättä sinne juurisyyhyn.

Vanhemmat sukupolvet kuin nää aivan nuorimmat (genz) on aivopesty suomen vasemmiston propagandaspämmillä pelkäämään rikastumista koska rikastuminen on halveksuttavaa ja "sortoa". Siksi suurimmalla osalla ei ole hinkua johtajanpaikoillekaan koska niissä on sekä enemmän vastuuta että isompi palkka + työkaverit vihaa koska suomessa johtajaviha opetetaan duunarille heti työuran alusta pitäen.

Muualla tuota aivopesua ei ole ollut, joten johtajaksi pyrkiminenkin on suositumpaa vanhemmissa sukupolvissa. 

Suomivasemmisto on neuvostoliiton opettamana kampanjoinut kateudella vuosikymmenestä toiseen. Ja tekee sitä oikeastaan edelleenkin kun katsotaan miten esim. pulleiden demaripullasorsien ainoa valtiontalouden korjauskeino on aina ja ikuisesti "rikkaiden verotus". 

Tai sitten suomalaiset ihan yleisesti ja omasta halustaan haluaisivat elää vakaata keskiluokkaista elämää, jossa työtä tekemällä saa vakaan ja riittävän hyvä elämän. Omituinen ajatuskulku, et olisi jotenkin aivopesty siihen. Vähän haiskahtaa salaliittoteorialta.