Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

Toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?"

 

Identiteetti on esim. se että sinä tunnet olevasi suomalainen. Se on identiteetti. Ei sitä tunnetta voi oikeastaan selittää, se vain on.

Yleensä identiteetti muodostuu tosiasioista, ei toiveista tai fiiliksistä. Olisi naurettavaa, jos kailottaisin partiolaisen identiteettiä, vaikka en ole koskaan kuulunut partioon enkä harrastanut partiotoimintaa. Suurimmalle osalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, ei sen esoteerisempaa.

Itse kyllä väitän, että tiedon lisäksi omassa identiteetissä ja sen muodostuksessa kyse on nimenomaan kokemuksesta ja tunteista, myös tavoitteista ja unelmistakin. Tunteet ja kokemukset muutenkin ohjaavat ihmisten toimintaa paljon enemmän kuin ihmiset itse luulevat ja osaavat tunnistaa.

Jos oma kokemus sukupuoli-identiteetistä sitten on sama ja linjassa tiedon (biologisen todellisuuden) kanssa, niin mitään ristiriitaa ja ongelmaa asian kanssa ei synny. 

Jos sen sijaan jokin ristiriita on, niin sitä ei voi ratkaista sanomalla, että olehan nyt vaan kuin kaikki muutkin. Eihän sellainen tietenkään toimi.

...Jos koet voimakasta vetoa partioon, niin voithan aina liittyä ja mennä sinne... Toiveet ohjaavat toimintaa.

Jos valtaosan identiteetti muodostuu fyysisen todellisuuden ilmiöistä ja aistihavainnoista, niin mistä osatekijöistä muodostuu kehon sukupuolesta poikkeava identiteettikokemus? Ja miten se todennetaan ja miksi sillä identiteetillä pitäisi olla valtaa muiden elämään ja lääketieteellisiin ratkaisuihin? Identiteettikokemukseen vedoten vaaditaan kehonmuokkauksia veronmaksajien piikkiin ja peniksillisille pääsyä naisten tiloihin ja lesbojen seksielämään.

Siis eihän kenekään ei pidä harrastaa seksiä kuin sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa haluaa näin tehdä....oli sitten hetero, homo jne.

Kuten kirjoitin, niin mielestäni sukupuoli-identiteetin ristiriita vaikuttaa muodostuvan juuri sen oman kokemuksen ja siitä eriävän fyysisen todellisuuden välillä. Eikös tässä siitä juuri ole kyse?

Tämän todentamiseen on ilmeisesti joitan tutkimuksia ja kattavia hastatteluja ja kyselyitä olemassa, käsittääkseni. En tiedä millaisia ne ovat, ja kuinka hyvin ne toimivat. Sukupuoli-identiteetin ristiriita taitaa olla myös vähän eri asia ja määritelmä kuin transsukupuolisuus, johon sitten taitaa olla vielä pidempiaikaisia tutkimuksia? En ole asiantuntija tässä asiassa.

Kuten toisessa viestissä kirjoitin jo, niin mielestäni tämä alastomuuskysymys julkisissa tiloissa on varmasti myös ratkaistavissa ja pelisäännöt sovittavissa. Aika marginaalinen asia on kyseessä kuitenkin. Onko tällaista pääsyä jossain ylipäätään vaadittu tai toivottu, siis miehen sukupuolivarustuksella yleisiin alastomuutta vaativiin naisten tiloihin?

"Onko tällaista pääsyä jossain ylipäätään vaadittu tai toivottu, siis miehen sukupuolivarustuksella yleisiin alastomuutta vaativiin naisten tiloihin?"

 

Sitä en tiedä. Ongelma on se, että järjestelmä muuttuu selkärangattomaksi ja kyvyttömäksi suojelemaan. 

 

En hetkeäkään usko, että oikeasti kehodysforiaa kokevat olisivat vaaraksi. Toisaalta en usko että heidän olisi kovin miellyttävääkään olla alasti ja erottua joukosta, mikä alleviivaa heidän ulkopuolisuutta.

 

Sen sijaan oikea pelko on se, miten rakenteet suojaavat naisia ja lapsia ahdistelijoilta ja raiskaajilta, salakuvaajilta ja pervoilta? On aika paljon odotettu heidän moraalilta tai kunnialta ettei sellainen ihminen voisi väittää olevansa trans ja vaatia näin pääsyä naisten tiloihin. Järjestelmän pitää olla sellainen ettei se mahdollista moista. 

Tuntuu että näitä marginaalisia mahdollisia oneglmakohtia, nostellaan ihan muuhun perustuvan vastustamisen, eli ennakkoluuloisuuden tai ihan erilaisuutta kohtaan tunnetun pelon ja suvaitsemattomuuden takia esiin. 

Onko oikeasti halu ratkaista mukavasti joitain harvoja onglmakohtia näihin asioihin liittyen, vai onko tarkoitus lietsoa vastustusta, pelkoa, syrjintää ja vihaa erilaisia ihmisiä kohtaan? Asioista ei tarvi olla samaa mieltä, jotta voi suvaita muita erilaisia ihmisiä, erilaisine haasteineen ja käyttäytyä asiallisesti, vaikkei aina riemusta hihkuisikaan.

Sukupuoleen ei tarvitse koskea. Hörhöt voi keksiä itselleen uusia nimiä.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli

Biologinen sukupuoli

Kas, sekin toimii

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli-identiteetti, joka arkisemmin tiedetään nimellä sukupuolifiilis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli

Biologinen sukupuoli

Kas, sekin toimii

Missä tilanteissa näitä käytetään. Biologista sukupuolta tarvitaan monissa arkisissa tilanteissa sekä esim. lääkärissä. Missä sitä omaa tuntemusta on pakko tuoda esiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli-identiteetti, joka arkisemmin tiedetään nimellä sukupuolifiilis.

Eli ihan tosissanne haluatte, että kun käännetään englannista esim. lause "The police has not yet told the victims gender" se pitää oikeaoppisesti kääntää "Poliisi ei ole vielä kertonut uhrin sukupuoli-identiteettiä". Tai "We don't know the baby's gender"... "Emme tiedä vauvan sukupuoli-identiteettiä". 

Ja olette mielestänne järkeviä tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?"

 

Identiteetti on esim. se että sinä tunnet olevasi suomalainen. Se on identiteetti. Ei sitä tunnetta voi oikeastaan selittää, se vain on.

Yleensä identiteetti muodostuu tosiasioista, ei toiveista tai fiiliksistä. Olisi naurettavaa, jos kailottaisin partiolaisen identiteettiä, vaikka en ole koskaan kuulunut partioon enkä harrastanut partiotoimintaa. Suurimmalle osalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, ei sen esoteerisempaa.

Itse kyllä väitän, että tiedon lisäksi omassa identiteetissä ja sen muodostuksessa kyse on nimenomaan kokemuksesta ja tunteista, myös tavoitteista ja unelmistakin. Tunteet ja kokemukset muutenkin ohjaavat ihmisten toimintaa paljon enemmän kuin ihmiset itse luulevat ja osaavat tunnistaa.

Jos oma kokemus sukupuoli-identiteetistä sitten on sama ja linjassa tiedon (biologisen todellisuuden) kanssa, niin mitään ristiriitaa ja ongelmaa asian kanssa ei synny. 

Jos sen sijaan jokin ristiriita on, niin sitä ei voi ratkaista sanomalla, että olehan nyt vaan kuin kaikki muutkin. Eihän sellainen tietenkään toimi.

...Jos koet voimakasta vetoa partioon, niin voithan aina liittyä ja mennä sinne... Toiveet ohjaavat toimintaa.

Tunteet, toiveet unelmat, fiilikset ja muu voi toki vaikuttaa siihen mitä haluaa tehdä. Mutta silti julkisesti tunnustettu identiteetti pitää pohjautua tosiasioihin tai sun vain pitää feikata tarpeeksi vakuuttavasti.

 

Et voi identifioitua myöskään saamelaiseksi ja vaatia saamelaisten oikeuksia. Vain siksi, että siltä tuntuu. Vaikka kuinka kokisit niin. Ja saat kokea,  ketään ei kielletä opettelemasta saamea, ompelemaan omaa pukua ja elämään kulttuuria todesta. Mutta et voi vaatia että muut tunnustavat sinut saamelaiseksi ja sntavat esim. äänioikeuden saamelaisasioissa. Ja vaikka joku arkipäivässä luulisi sinua saamelaiseksi ja esittäisit osaa niin hyvin, ei se tee sinusta saamelaista.

 

Mutta kaikkein irvokkainta on, ettet edes yrittäisi sulautua vaan poikkeaisit vahvasti, et kulttuurisesti etkä perimältäsi olisi saamelainen, mutta vaatisit että muiden pitää uskoa sinun idfntiteettisi koska sinusta siltä tuntuu ja saamelaisuuden käsite tulee laajfntaa sellaiseksi että se hyväksyy myös sinut. Vaikka se olisi tuhoisaa saamelaisten oikeuksille. Mutta koska sinulle tulee muuten paha mieli ja sinä todella kovasti koet olevasi saamelainen. 

Sinusta siis ihmisen oma kokemus identiteetistään ei ole tärkeä, vain se mitä muut ajattelevat ja - kokevat - ympärillä ja mitä muut julkisesti tunnustavat sinun olevan. Olet olemassa siis vain toisten kautta. Eihän se nyt ihan noikaan mene, muissakaan asioissa, vaikka toki nähdyksi ja tunnustetuksi tuleminen onkin erittäin tärkeää, ihmiset kun ovat sosiaalisia eläimiä.

No mutta mitä sinä ehdottaisit sitten ratkaisuksi näille ihmisille, jotka kokevat voimakasta sukupuoli-identiteetin ristiriitaa biologiseen kehoonsa nähden? 

Tosiasia kuitenkin on, että tällaisia ihmisiä jonkin verran on. Oletko miettinyt heidän kannaltaan asiaa ollenkaan ja sitä, ettei tuollainen identiteettiasia ole mitenkään helposti muutettavissa, varsinkaan väkisin ja väkipakolla, ja sellainen olisi ihmiselle psyyykkisesti erittäin tuhoisaa myös. 

Onko todella sinulta jotenkin pois, jos toiset saavat olla miten parhaaksi itse näkevät tällaisessa aika vaikeassa asiassa? Ei se minulta ainakaan pois ole. Tämä asia koskee muutenkin hyvin pientä osaa ihmisistä. (Vaikka itse kehoittaisinkin miettimään ensisijaisesti muita keinoja kuin hormoneita tai leikkauksia, joissa on paljon haittapuolia ja riskejä. Ehkä jokin muukin tie löytyy olla tyytyväinen omissa nahoissaan?) 

En näe, että valtaväestöön tällaisella on käytönnössä mitään merkittävää vaikutusta tai loukkaisi heidän oikeauksiaan. Järjestelykysymyksiä kaikki alastomuusasiat julkisissa paikoissa, joista on ollut polemiikkia. Vaikkakaan urheilukisoissa biologisten miesten ei mielestäni kyllä tarvi naisten sarjoissa kilpailla, se ei ole reilu peili. Ja näin käsittäkäseni moni transkin ajattelee.

Oma identiteetti on tottakai tärkeä. Mutta kaikki ei ole julkista eikä kaikkeen tarvitse saada hyväksyntää. Se saamelaisidentifioitujakin saa elää saamelaiselämää ihan rauhassa. Ei sitä kukaan kiellä. Ongelma on siinä kun hän alkaa vaatia erityiskohtelua, joka maksaa yhteiskunnalle tai kun muiden pitäisi uskoa hänen valheensa totena. Hän saa silti edelleen idrntifioitua ja olla mitä vain. Raja tulee siinä mitä hän voi muilta vaatia.

 

Ongelma on se, että ryhmän ulkopuolelta tullaan määrittelemään ryhmä uudelleen ja vaaditaan alkuperäisen ryhmän hyväksyvän tämän haitallisen uudelleen määrittelyn.

 

Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin. Eli tiukkojen sukupuolinormien murtaminen. Se, että ei koe olevansa syntymäsukupuolta on lopulta sen vika että on oppinut, että on vääränlainen omassa kehossaan. Jos jokainen voisi oppia rakastamaan kehoaan juuri sellaisena kuin se on ja olemaan oma itsensä, olisi aika hieno juttu.

 

Yksilötasolla jokainen saa toki muokata kehoaan, mutta se tulisi tapahtua omin rahoin aivan kuten muutkin kosmeettiset toimet. On mielenkiintoista, että biologinen mies, joka identifioituu isorintaiseksi saa ne verovaroin, mutta biologinen nainen, joka kokee samoin ei saa samaa hoitoa verovaroin vaan joutuu kustantamaan silikonit omasta pussista.

 

Ja viimeiseksi, transihmisten tulisi sulautua ja hyväksyä se, etteivät voi ulkopuolelta uudelleenmääritellä sukupuolta. Mies ei voi olla raskaana ja sen väittäminen on loukkaavaa biologisia miehiä kohtaan. He eivät voi vaatia sukupuolitermiä käytettävän. Jos he esiintyvät sukupuolessa huonosti, heidän on hyväksyttävä etteivät tule sosiaalisesti kohdelluksi halutun sukupuolen edustajana. Jos he sulautuvat tarpeeksi, he tulevat kohdelluksi. Eli jos joku "väärinsukupuolittaa" parrakkaan korkokenkäkävelijän se ei ole sen väärinsukupuolittajan vika vaan sen vika ettei tämä partasuu sulaudu riittävästi suhteessa omiin tavoitteisiinsa. Mikään tarvehan ei ole sulautua. Mutta jos nimenomaan haluaa tulla nähdyksi naisena, niin se parta kannattaa ajaa. Ja jos vaatii tulla nähdyksi miehenä, ei voi hankkiutua raskaaksi. 

 

En siis vaadi transihmisten rajoittamista tai pakottamista mihinkään, toisin kuin oletat. Vaadin sitä että tosiasiat hyväksytään ja ryhmän määritelmää ei vaadita muutettavaksi ulkopäin vähemmistön mukaan biologisesti ja tosiseikkojen mukaan virheelliseksi.

 

Jos näytät kyllin naiselta kutsun sinua naiseksi. Voit samaan aikaan näyttää kyllin mieheltä, jolloin voin kutsua mieheksi yhtä hyvin, kummin vain haluat. Saan olettaa. Se on luonnollista. Saat korjata. Jos näytät ehdottomasti naiselta/ mieheltä en usko vaikka väittäisit vastaan enkä hyväksy harhaista todellisuuttasi ja koen käytöksesi loukkaavana. 

Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.

Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia. 

Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?

Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli

Biologinen sukupuoli

Kas, sekin toimii

Missä tilanteissa näitä käytetään. Biologista sukupuolta tarvitaan monissa arkisissa tilanteissa sekä esim. lääkärissä. Missä sitä omaa tuntemusta on pakko tuoda esiin?

Suomessa sanaa sukupuoli käytetään kuten sanaa gender ihan yleisesti. Ei ole mitään järkeä alkaa keksiä jotain sanaa korvaamaan sitä. Esim. lääkärissä on täysin mahdollista kysyä biologinen sukupuoli silloin, kun se on olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli-identiteetti, joka arkisemmin tiedetään nimellä sukupuolifiilis.

Eli ihan tosissanne haluatte, että kun käännetään englannista esim. lause "The police has not yet told the victims gender" se pitää oikeaoppisesti kääntää "Poliisi ei ole vielä kertonut uhrin sukupuoli-identiteettiä". Tai "We don't know the baby's gender"... "Emme tiedä vauvan sukupuoli-identiteettiä". 

Ja olette mielestänne järkeviä tässä?

Ei. Noissa mainitsemissasi tilanteissa käytetään vain termiä sukupuoli. Tarkoittain vain mies tai nainen. Piste.

Sitten jos puhutaan victimin fiiliksistä, voidaan puhua identiteetistä. Vauvalla ei vielä mitään identiteettiä edes ole, kun ei ole kerennyt pohtimaan moisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.

Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia. 

Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?

Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.

En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista. 

Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.

Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli

Biologinen sukupuoli

Kas, sekin toimii

Missä tilanteissa näitä käytetään. Biologista sukupuolta tarvitaan monissa arkisissa tilanteissa sekä esim. lääkärissä. Missä sitä omaa tuntemusta on pakko tuoda esiin?

Suomessa sanaa sukupuoli käytetään kuten sanaa gender ihan yleisesti. Ei ole mitään järkeä alkaa keksiä jotain sanaa korvaamaan sitä. Esim. lääkärissä on täysin mahdollista kysyä biologinen sukupuoli silloin, kun se on olennaista.

Ei ole mitään väliä, jos jossain muussa kielessä on sana gender. Suomessa ei ole. Täällä on sukupuoli, jolla on kaksi puolta: mies ja nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli-identiteetti, joka arkisemmin tiedetään nimellä sukupuolifiilis.

Eli ihan tosissanne haluatte, että kun käännetään englannista esim. lause "The police has not yet told the victims gender" se pitää oikeaoppisesti kääntää "Poliisi ei ole vielä kertonut uhrin sukupuoli-identiteettiä". Tai "We don't know the baby's gender"... "Emme tiedä vauvan sukupuoli-identiteettiä". 

Ja olette mielestänne järkeviä tässä?

Ei. Noissa mainitsemissasi tilanteissa käytetään vain termiä sukupuoli. Tarkoittain vain mies tai nainen. Piste.

Sitten jos puhutaan victimin fiiliksistä, voidaan puhua identiteetistä. Vauvalla ei vielä mitään identiteettiä edes ole, kun ei ole kerennyt pohtimaan moisia.

Ei tsiisus. Ketjun aihe on nyt se, että sanaa sukupuoli saisi käyttää vain lisääntymisbiologisesta sukupuolesta. "Sukupuoli" olisi siis käännös vain sanalle sex. Ja sitten, kun kirjoitetaan gender pitäisi käyttää sanaa sukupuoli-identiteetti. Hieno kyllä lukea sitten käännöksiä englannikielisistä teksteistä, kun tuo sukupuoli-identiteetti korvaisi sanan sukupuoli lähes täysin.

Kun tämä ei ole mikään rusinat pullasta tilanne, jos vaaditte, että sanoja täytyy alkaa muuttaa. Et voi mennä vaan mutulla, että öö ku emmä ny tällä kertaa tarkottanu genderiä ku vaan sillon, kun mua ärsyttää se niinku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli

Biologinen sukupuoli

Kas, sekin toimii

Missä tilanteissa näitä käytetään. Biologista sukupuolta tarvitaan monissa arkisissa tilanteissa sekä esim. lääkärissä. Missä sitä omaa tuntemusta on pakko tuoda esiin?

Suomessa sanaa sukupuoli käytetään kuten sanaa gender ihan yleisesti. Ei ole mitään järkeä alkaa keksiä jotain sanaa korvaamaan sitä. Esim. lääkärissä on täysin mahdollista kysyä biologinen sukupuoli silloin, kun se on olennaista.

Ei ole mitään väliä, jos jossain muussa kielessä on sana gender. Suomessa ei ole. Täällä on sukupuoli, jolla on kaksi puolta: mies ja nainen.

Tämähän toimis hienosti, jos Suomi ei olis missään yhteyksissä englannikielisiin maihin. Mutta tällä menoa saatte kyllä "Genderin" lanseerattua Suomen sanakirjaan, kun sillä pitää korvata sana sukupuoli, jonka sinä haluat varata lisääntymisbiologiseksi määritelmäksi. Hyvin te vedätte. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.

Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia. 

Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?

Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.

Olisko sinusta ok, jos vaaleaihoisena syntynyt henkilö laittaisi itseruskettavaa ja alkaisi väittää olevansa afrotaustainen? Menisi afrojen ryhmiin, palveluihin, kiintiöihin ja nostaisi afroille tarkoitetut apurata ja stipendit. Tai jos tervekehoinen identifioituisi vammaiseksi ja vaatisi vammaispalveluita, kuten invapysäköintilupaa?

Sinäkin vertaat nyt etnisiin- tai vähemmistöryhmiin. Eihän tuo ole sama asia. Lisäsi oletat että haetaan niimenomaan jotain etuja ja hyötyjä. 

Minkä etujen tähden sinusta identifioidutaan toiseen sukupuoleen tai muutetaan sukupuolta? 

Ymmärrän että ennen maailman aikaan, jolloin oli isoja ja tasa-arvo-ongelmia, naisen saattoi olla hyödyllistä näyttäytyä miehenä, saadakseen samat oikeudet toimia. Mutta eihän sukupuoli-identiteetin ristiriidassa tms. meidän nyky-yhteiskunnassamme ole kyse tällaisesta asiasta.

Et nyt ole ollenkaan asian ytimessä, vaan aivan sivuraiteella siitä mistä tässä on todella kyse ja puhe. Etkö haluakaan puhu itse asiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi suomea puhuessa ei tarvitsekaan. Meillä kun on vain yksi pronomini kaikille. Tai no, kaksi, mutta "hän" ja "se" eivät kumpikaan ole sukupuolittuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.

Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia. 

Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?

Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.

En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista. 

Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.

Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette? 

Voisitko hieman avata?

Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin ekan sivun ja mietin mikähän on kirjoittajien ja peukuttajien keskimääräinen äö. Sanaa sukupuoli käytetään puheessa suomeksi samaan tapaan kuten englanniksi sanaa gender. Gender on siis eri asia kuin biologinen sukupuoli, mutta silti arjessa sukupuolista puhuttaessa käytetään sanaa gender. Miksi tämä on niin jäätävä jumitusaihe joillekin? 

Anna esimerkkejä?

Tässä Merriam-Websteristä, mutta toki voit vaan lukea vaikka jotain lehtee englanniksi.

 

The name, gender and birth date of the child haven’t been revealed.
— Alyssa Bailey, ELLE, 24 Feb. 2022

The gender pay gap may not close for more than 100 years.
— Brandon Patterson, Detroit Free Press, 8 Feb. 2018

Of course, there are some men who have been able to leave the 1950s gender standards in the rearview.
— Tori Latham, Robb Report, 25 Aug. 2023

The age and gender of the victim has not been released.
— Kirk Mitchell, The Denver Post, 15 Aug. 2019

How do race and gender play a role in the public response to her body?
— Lisa Deaderick, San Diego Union-Tribune, 11 June 2023

But people’s salaries were set (by the state) in a gender-blind manner.
— Matthew Continetti, National Review, 13 Nov. 2021

The results stayed the same regardless of age and gender.
— Josh Magness, miamiherald, 25 June 2018

So tweeted the greatest athlete in the world, in any sport, of any gender.
— Ellen McGirt, Fortune, 9 July 2018

Crowson did not disclose a name or the gender of the suspect.
— Arkansas Online, 24 Dec. 2019

Of course, people of all sexes and genders can use strap-ons.
— Sophie Saint Thomas, SELF, 2 Mar. 2019

But she wasn't allowed to travel to space due to her gender.
— Elizabeth Berry, Woman's Day, 25 Jan. 2023

Over the past 25 years, there have been other efforts to even out these gender roles.
— Sushma Subramanian, Washington Post, 18 Jan. 2022

There's a vast gender gap in vote preferences, and it's grown sharply.
— Gary Langer, ABC News, 5 Nov. 2022

The moved showed just how much Parton's tune can cross genres and gender.
— Anthony Robledo, USA TODAY, 30 Mar. 2024

Both works also toyed with gender in much the same way Kahlo herself did.
— Carolina A. Miranda, Los Angeles Times, 9 Dec. 2023

Whitaker declined to provide the age and gender of the person pulled from the river.
— Kelly Meyerhofer, Journal Sentinel, 30 Mar. 2024

Instead, kids are compared with others of the same age and gender.
— Andrea Kane, CNN, 24 Feb. 2024

The gender of her unborn child was a mystery to everyone, though the singer had an idea.
— Billboard Staff, Billboard, 12 July 2018

What vice is desirable on the other side of the gender divide?
— Amy Joyce, Washington Post, 15 June 2022

Both that debate and one over gender have raised questions about free speech in the county.
— Sam Dorman, Fox News, 23 June 2021

One of the show’s most radical changes from Broadway is switching the genders of a few characters from male to female.
— Devon Ivie, Vulture, 4 June 2026

This tightens already tight family budgets and adds to the gender pay gap, as fathers don’t tend to reduce work hours in the summer.
— Abby McCloskey, Twin Cities, 4 June 2026

Femicide is the intentional killing of women on the basis of gender.

Kuka siis jumittaa? Gender ja sex ovat käytännössä synonyymejä häveliäässä englanninkielisessä maailmassa. Ainoastaan transsuilla on ongelma, kun genderfiilis ei täsmää fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen kanssa.

Niin nehän on käytännössä lähes synonyymeja. Suomessakin käytössä vain yksi sana, joka käytännössä viittaa englannin muotoon gender lähes kaikissa tilanteissa. Ja vain yhdellä kansanosalla on vaikeuksia sen kanssa (vauvapalstan jankat). 

Sukupuoli tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta käytännössä kaikissa tilanteissa ja käyttötarkoituksissa. Sukupuoli-identiteetistä puhutaan ainoastaan tilanteissa, joissa se poikkeaa kehon sukupuolesta. Tavallisella ihmisellä ei ole mitään erillistä sukupuolifiilistä, johon olisi tarpeen viitata.

Tottakai on. Etko ole kuullut että vaikka jollain on naisellinen fiilis tai vaikka jokin toiminta saa itensä tunemaan miehekkääksi. 

Ja tuollaisten stereotypioiden vahvistaminen on toksista, ei syy leikellä sukuelimiä.

Ei feminiinisyyden tai maskuliinisuuden tunteessa itsessään tietenkään ole yhtikäs mitään vikaa. Kaikista löytyy molempia kaiken kukkuraksi. Se, jos halutaan lokeroida niitä asioita liian ahtaasti, aiheuttaa usein ongelma.

Kaikille ei tarvi tulla vaikkapa feminiininen fiilis samoista asioita tai terveellinen maskuliinisuus ei tarkoita väkivaltaisuutta, vaan esimekiksi perheen suojelemista ja turvallisuutta jne.

Mistä nyt tähän väliin #naisellinen fiilis, repäisit jotkin intiimioperaatiotkin vielä. hohhoijaa.

Kyllä sukupuolen kokemus, feminiinisyyden tai maskuliinisuuden tunteminen, on toki paljon muutakin kuin vain jalkojen väli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse. Gender on turhaa puhuttaessa muusta kuin stereotyypillisestä sukupuolen kokemuksesta. 

 

Tai jos muutetaan, niin: biologinen sukupuoli ja houruilu (gender).

Mene kertoon tuo englantia puhuville, jotka käytännössä käyttää lähes vain sanaa gender puhuessaan sukupuolesta ihan yleisesti.

Te nostatte täällä ihan järjettömän metelin olemattomista asioista. 

Sulla menee nyt sekaisin tilanteet, joissa gender/sex ovat synonyymejä ja tilanteet, joissa genderillä yritetään kumota biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus. Naisten homoseksuaalien oikeuksia ei voida puolustaa, jos käsitteiden sisällöt ovat mielivaltaiset.

Ei vaan sulla menee sekaisin ne tilanteet, joissa suomenkielessä käytetään sanaa sukupuoli ihan samaan tapaan kuin englannin kielessä sanaa gender. Runsaasti ja yleisesti. Mitään toisia sanoja sukupuolelle ei tarvita, koska sukupuoli on jo genderin synonyymi. Miten kauan jaksatte hakata päätä seinään? 

Sinä et siis tunnista tilanteita tai tiloja, joissa on tärkeä tehdä ero (bio)sukupuolen ja siitä poikkeavan kokemussukupuolen välillä?

Mitkä asiat mielestäsi kuuluvat naisen seksuaaliterveyteen ja keitä hoidetaan naistenklinikalla?

No kyllä se ero tietysti täytyy joskus tehdä. Tämän ketjun itkun aihe ei kuitenkaan ole se, vaan täytyisikö olla olemassa kaksi sanaa sukupuolelle ja että sana sukupuoli olisi jotenkin varattu lisääntymysbiologiselle määritelmälle sukupuolesta. Sehän nyt olisi umpisurkea idea, koska useimmiten sillä tarkoitetaan sosiaalista sukupuolta (kuten englanniksi gender) ja asiayhteydestä käy useimmiten ilmi, jos tarkoitetaan lisääntymisbiologista sukupuolta. Jos ei käy, niin sitten voi tarkentaa. 

 

Tai tokihan me voidaan alkaa puhua arjessa genderistä kuten britit ja amerikkalaiset, jos se olis susta kätevämpää. Ja "sukupuoli" säästetään sitten sinne lääketieteellisiin yhteyksiin ja muutamaan muuhun erikoistilanteeseen.

Kaikesta te keksitte valittaa. 

Kuvaile tarkemmin sosiaalista sukupuolta. Mikä tekee miehenä syntyneestä henkilöstä sosiaalisesti naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli 

Sukupuoli-identiteetti

 

Toimii.

Sukupuoli

Biologinen sukupuoli

Kas, sekin toimii

Mitä sukupuoli siis tarkoittaa? Kuvaile mahdollisimman täsmällisesti, mistä sukupuoli muodostuu ja miten se tunnistetaan.