Lue keskustelun säännöt.
Kuka haluaa poistaa perintöveron? Eikö se ole melko tyhmää?
07.06.2026 |
Jos vero poistetaan ja muutetaan systeemi sellaiseksi, että veroa maksetaan vasta myydystä omaisuudesta, suurin osa suomalaisista maksaa sitten lopulta enemmän. Mutta pääasia että vero poistuu???
Pentti kuolee tänään, ja perinnöksi jää 50 000 euron arvoinen kerrostalo-osake sekä 10 000 e käteistä.
Pentillä on kaksi lasta, Minna ja Mikko. Nykyisellä systeemillä heistä molempien perintöosuus on n. 30 000 e, ja sen alittavasta summasta ei tarvitse maksaa lainkaan veroa. Minna saa 30 000 e, Mikko saa 30 000 e.
Pentti kuoleekin parin vuoden päästä, jos joku on saanut runtattua systeemin sellaiseksi, että perintöveroa ei makseta, kuin vasta myydystä omaisuudesta. Eipä maksa Minna tai Mikko perintöveroa tässäkään tapauksessa. Kun kerrostalo-osake myydään, siitä menee luovutusvoittoveroa koko summasta, n. 30%. Veroa maksetaan 15 000 e. Minna saa perintöä 22 500e, Mikko saa 22 500e.
Entä Pentin kämppä onkin vähän arvokkaampi, mutta hoitolaitos on vienyt joka euron Pentin tililtä? Jos asunnon arvo on 100 000 e ja tilillä 0e, niin Minna maksaa perintöveroa 1800e, ja Mikko maksaa 1800 e. Jos tätä maksua ei olisi, vaan tilalla olisi luovutusvoittovero, myydessään asunnon Minna maksaisi luovutusvoittoveroa 15 000 e ja Mikko maksaisi 15 000 e. Mun mielestä 1800e on aika paljon vähemmän, kuin 15 000 e.
Mut ei, kyllä niin on että VEROJA EI MAKSETA!!,,,!!,,,,,,
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perin kiinteistöjä ja tontteja. Hinnat laitettiin kohdilleen perukirjaan. Myin kaikki samantien ja maksoin vain perintöveroa.
Niin? Olisitko halunnut maksaa myöhemmin enemmän, jos perintöveroa ei ole, mutta olisikin luovutusvoittovero?
Joutuuhan luovutusvoittoveron maksamaan siltikin, vaikka maksaa perintöveron.
Ja eihän ole sanottua, että luovutusvoittoa edes syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP valitsi luvut ja perustelut taas yhdeltä kantilta. Entä jos Minna ja Mikko laittavat perityn kämpän vuokralle ja asunnon arvo olisi esimerkiksi yhteensä 500 tuhatta? Kumpikin saisi arviolta 5000-7000eur vuokratuloa vuodessa, josta maksettaisiin 30% pääomatuloa, jos heillä olisi mahdollisuus pitää asunto ilman veroja? Tuolla summalla he voisivat työllistää muita ihmisiä ostamalla palveluja ja tuotteita, käydä kahvilla tai ravintolassa.
Mutta ongelma on se, että Minna ja Mikko riistäisivät silloin kahvilassa työskentelevää, joka joutuisi palvelemaan heitä. Tämähän ei sovi yhtään. Hieronnassa käynti taas loukkaisi hierojan ihmisoikeuksia, taksin käyttö taas taksin kuljettajan oikeutta valita tekemisensä. Tämähän ei käy, vai mitä?
Minna ja Mikko on sellaisia keskivertoisia suomalaisia. Keskivertoinen suomalainen ei peri puolen miljoonan asuntoa. Toki Minna ja Mikko voisivat laittaa jakomäen kämpän vuokralle, siitä saisi molemmat vuodessa ehkä tonnin käteen. Kämppä roikkuisi ikuisesti heidän yhteisomistuksessaan, ja kun Minnan ja Mikon pää on kallistunut, vuosien jälkeen kämpän omistaa sekalainen pikkuserkuslauma, joista jokainen tienaa 100e/vuosi, Pekka, jolla on suurin 20 prosentin osuus on ajautunut pyörittämään koko paskaa ja se harmittaa Pekkaa. Lopulta 5% asunnosta siirtyy lapsettoman Jessican kautta Jessican aviomiehen Nicon sukulaisille ja sopasta tulee vielä sakeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perin kiinteistöjä ja tontteja. Hinnat laitettiin kohdilleen perukirjaan. Myin kaikki samantien ja maksoin vain perintöveroa.
Niin? Olisitko halunnut maksaa myöhemmin enemmän, jos perintöveroa ei ole, mutta olisikin luovutusvoittovero?
Joutuuhan luovutusvoittoveron maksamaan siltikin, vaikka maksaa perintöveron.
Ja eihän ole sanottua, että luovutusvoittoa edes syntyy.
Ei joudu, jos osaa arvioida kiinteistön arvon kohdilleen. Jos perintövero poistuu, luovutusvoittovero maksetaan koko saadusta omaisuudesta, eikä mistään arvonnoususta perukirjan ja myynnin välillä. Siksi summat on niin suuria. Ja toki riippuu minkälainen verotusmalli täällä valitaan, mutta oletettavasti sellainen, jossa rikkaat rikastuu ja köyhiltä viedään loputkin.
Meneekö luovutusvoittovero nollahankintahinnan mukaan? Perillinenhän on saanut omaisuuserän maksamatta siitä mitään. Sitä olen miettinyt, miten kohdellaan perillisiä silloin, kun yksi lunastaa vaikka asunnon omakseen muilta perillisiltä. Silloin osuutensa myyneet joutuisivat maksamaan luovutusvoittoveron, mutta asunnon lunastanut ei maksaisi tässä vaiheessa mitään. Epäreilua. Nykykäytännön mukaan kaiketi riittävän pitkään asuttuaan ei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa, eli tämä asunnossa asuja ei maksaisi veroa myöhemminkään. Jos joutuu maksamaan, katsotaanko hankintahinnaksi se osuus, minkä on muille perillisille maksanut. Jos asunnon arvo on noussut, joutuisi sitten maksamaan veroa "halvalla" saadusta asunnostaan.
Minä haluan, että poistetaan. Ensinnäkään en pystyisi semmoisia veroja maksamaan. Toisekseen, miksi ihmeessä valton pitäisi saada minun sukulaiseni kuolemasta rahallista hyötyä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero pois. Minun logiikkani mukaan veroja maksetaan vain, jos ja kun saa rahaa, ei muuten. Asunto tai metsä ei ole rahaa, ennen kuin ne mahdollisesti myydään ja saadaan rahaa. Silloin veron voi jotenkin järjellä perustella.
"Liian suuret pelastusliivit laiskistavat: Jos liivi kantaa ihmistä liian helposti, se luo kannustinloukun. Ihminen saattaa jäädä kellumaan passiivisesti sen sijaan, että uisi dynaamisesti omin voimin rantaan."
Hymyilytti.
Toivottavasti sinä saat elantosi kirjoittamisella, koska lahjoja siihen selvästi löytyy.