Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alemmasta keskiluokasta ylempään keskiluokkaan
Olen viettänyt lapsuuteni alemman keskiluokan perheessä, mutta nyt maisteritutkinnon suorittaneena huomaan, miten vaikeaa on karistaa lapsuudessa totuttuja käytösmalleja ja tapoja. Mitkä asiat teidän mielestä erottaa alemman keskiluokan ylemmästä? Ja tällä kertaa en hae materialistisia asioita, kuten auton merkki tai kodin valaisimet, vaan enemmän sellaisia käyttäytymiseen ja tapaan viettää aikaa ja olla liittyviä.
Jos joku on tehnyt ns. luokkasiirtymän, olisi kiva kuulla kokemuksia.
Kommentit (1543)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ajattelen noin, että ei yhteiskuntaluokka liity ihmisen arvoon. Kaikkia tarvitaan, ja elämänsä aikana sama ihminen voi löytää itsensä erilaisista tilanteista.
Diibadaabadaa tämän ketjun aihe ei ole ihmisen arvo
Kun katsot muutaman kommentin ylöspäin, siellä eräs kommentoija kysyi "Nopea arvio vaatetuksesta ja käytöksestä oletko ylempänä vai alempana kyseistä henkilöä". Tästä voidaan päätellä hänen olettavan, että luokittelussa olisi kysymys juuri arvosta, ja nämä kommentit olivat vastauksia siihen.
Minä ylemmän keskiluokan akateemisena naisena, esim. katson miehistä päältäpäin yhteiskuntaluokan ja sillä arvioin kiinnostukseni. Työväenluokkaisia miehiä en katso sillä silmällä lainkaan, eivät ole minua varten.
ja miten näet sen heti "kättelyssä" päältäpäin, ilman että mies ehtii sanoa sanaakaan? ulkonäkö voi pettää, tiesitkö.
Ylemmän keskiluokan mies ei yleensä pukeudu esim. työhaalareihin. Muutenkin kannetaan itsensä eri tavalla. Kyllä sen habituksesta huomaa aina.
Olet helposti pukupaavojen höynäytettävissä. Taidat ansaita sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Rehtori tienaa 5000-7000/kk. Hän johtaa koulua, sen opettamista, rekrytoi opettajat, pitää sidosryhmiin yhteyttä, päättää hallinnollisista asioista kuten mm. koulusta erottamisista, vastaa koulun taloudesta, opetussuunnitelman toteutumisesta jne jne jne. Kyllä rehtori käyttää ihan merkittävää valtaa ja hänellä on selkeästi ylemmän keskiluokan asema. Ihmettelen koko keskustelua. Kuka siellä ylemmässä keskiluokassa sitten olisi ellei esim. tuhannen lapsen koulun rehtori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Rehtori tienaa 5000-7000/kk. Hän johtaa koulua, sen opettamista, rekrytoi opettajat, pitää sidosryhmiin yhteyttä, päättää hallinnollisista asioista kuten mm. koulusta erottamisista, vastaa koulun taloudesta, opetussuunnitelman toteutumisesta jne jne jne. Kyllä rehtori käyttää ihan merkittävää valtaa ja hänellä on selkeästi ylemmän keskiluokan asema. Ihmettelen koko keskustelua. Kuka siellä ylemmässä keskiluokassa sitten olisi ellei esim. tuhannen lapsen koulun rehtori.
Olet väärässä, rehtori ei päätä yksin näistä asioista. Saattaa olla mukana, mutta esimerkiksi henkilökunnan rekrytointi, opetussuunnitelman toteutus tai koulun talous ei todellakaan ole yksin rehtorin päätettävissä tai vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Rehtori tienaa 5000-7000/kk. Hän johtaa koulua, sen opettamista, rekrytoi opettajat, pitää sidosryhmiin yhteyttä, päättää hallinnollisista asioista kuten mm. koulusta erottamisista, vastaa koulun taloudesta, opetussuunnitelman toteutumisesta jne jne jne. Kyllä rehtori käyttää ihan merkittävää valtaa ja hänellä on selkeästi ylemmän keskiluokan asema. Ihmettelen koko keskustelua. Kuka siellä ylemmässä keskiluokassa sitten olisi ellei esim. tuhannen lapsen koulun rehtori.
Kiitos taustatuesta. Näin juuri minäkin ajattelen, vaikka en ole kovin hyvin perillä nykyrehtoreiden elämästä. Mitä tyypillisintä ylempää keskiluokkaa, mutta eivät mitään rikasta eliittiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Rehtori tienaa 5000-7000/kk. Hän johtaa koulua, sen opettamista, rekrytoi opettajat, pitää sidosryhmiin yhteyttä, päättää hallinnollisista asioista kuten mm. koulusta erottamisista, vastaa koulun taloudesta, opetussuunnitelman toteutumisesta jne jne jne. Kyllä rehtori käyttää ihan merkittävää valtaa ja hänellä on selkeästi ylemmän keskiluokan asema. Ihmettelen koko keskustelua. Kuka siellä ylemmässä keskiluokassa sitten olisi ellei esim. tuhannen lapsen koulun rehtori.
Olet väärässä, rehtori ei päätä yksin näistä asioista. Saattaa olla mukana, mutta esimerkiksi henkilökunnan rekrytointi, opetussuunnitelman toteutus tai koulun talous ei todellakaan ole yksin rehtorin päätettävissä tai vastuulla.
Mitä helv? Rehtoriko ei hoitaisi rekrytointia. Totta mooses hoitaa. Kanslistinko meinasit opettajat palkkaavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Rehtori tienaa 5000-7000/kk. Hän johtaa koulua, sen opettamista, rekrytoi opettajat, pitää sidosryhmiin yhteyttä, päättää hallinnollisista asioista kuten mm. koulusta erottamisista, vastaa koulun taloudesta, opetussuunnitelman toteutumisesta jne jne jne. Kyllä rehtori käyttää ihan merkittävää valtaa ja hänellä on selkeästi ylemmän keskiluokan asema. Ihmettelen koko keskustelua. Kuka siellä ylemmässä keskiluokassa sitten olisi ellei esim. tuhannen lapsen koulun rehtori.
Olet väärässä, rehtori ei päätä yksin näistä asioista. Saattaa olla mukana, mutta esimerkiksi henkilökunnan rekrytointi, opetussuunnitelman toteutus tai koulun talous ei todellakaan ole yksin rehtorin päätettävissä tai vastuulla.
Mitä helv? Rehtoriko ei hoitaisi rekrytointia. Totta mooses hoitaa. Kanslistinko meinasit opettajat palkkaavan?
Tässä varmaan sotketaan päättäminen ja vastaaminen keskenään. Haastatteluja voi olla tekemässä muitakin, mutta vastuu rekrytoinnista kuten koulun taloudestakin on viime kädessä rehtorilla. Vastuu on se mikä merkitsee ja mistä maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rehtoreista kirjoitteleva ei itse taida olla rehtori, kun ei oikein tunnu tietävän rehtorin tehtäviä. Rehtori on yleensä yksi opettajista, ja moni opettaja pitää sitä koiran virkana.
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.
Vaikuttavathan opettajat yleensäkin, vähemmän ne rehtorit ovat suoraan kontaktissa tai vaikuttamassa oppilaisiin kuin esimerkiksi luokanopettajat tai yläasteellä luokanvalvojat. Rehtorilla ei ole sellaista vaikutusvaltaa kuin tunnut kuvittelevan olevan.
Rehtori tienaa 5000-7000/kk. Hän johtaa koulua, sen opettamista, rekrytoi opettajat, pitää sidosryhmiin yhteyttä, päättää hallinnollisista asioista kuten mm. koulusta erottamisista, vastaa koulun taloudesta, opetussuunnitelman toteutumisesta jne jne jne. Kyllä rehtori käyttää ihan merkittävää valtaa ja hänellä on selkeästi ylemmän keskiluokan asema. Ihmettelen koko keskustelua. Kuka siellä ylemmässä keskiluokassa sitten olisi ellei esim. tuhannen lapsen koulun rehtori.
Olet väärässä, rehtori ei päätä yksin näistä asioista. Saattaa olla mukana, mutta esimerkiksi henkilökunnan rekrytointi, opetussuunnitelman toteutus tai koulun talous ei todellakaan ole yksin rehtorin päätettävissä tai vastuulla.
Mitä helv? Rehtoriko ei hoitaisi rekrytointia. Totta mooses hoitaa. Kanslistinko meinasit opettajat palkkaavan?
Tässä varmaan sotketaan päättäminen ja vastaaminen keskenään. Haastatteluja voi olla tekemässä muitakin, mutta vastuu rekrytoinnista kuten koulun taloudestakin on viime kädessä rehtorilla. Vastuu on se mikä merkitsee ja mistä maksetaan.
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten tässä keskustelussa huomaa, Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia. Luokittelu luo vain eripuraa ihmisten välillä.
Eiköhän keskustelu ole hyvä päättää tähän.
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten tässä keskustelussa huomaa, Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia. Luokittelu luo vain eripuraa ihmisten välillä.
Eiköhän keskustelu ole hyvä päättää tähän.
Et sinä sitä päätä
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
No voi herranduudelis. Kuka siellä kunnassa päättää rekrystä ja tekee ne haastattelut. Se on se rehtori kunnan virkamiehenä. Muodollisesti virkamääräys nuijitaan sivistystoimen kokouksessa pöytään. Samoin rehtori kunnan virkamiehenä vastaa kunnan puolesta siitä koulun taloudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
No voi herranduudelis. Kuka siellä kunnassa päättää rekrystä ja tekee ne haastattelut. Se on se rehtori kunnan virkamiehenä. Muodollisesti virkamääräys nuijitaan sivistystoimen kokouksessa pöytään. Samoin rehtori kunnan virkamiehenä vastaa kunnan puolesta siitä koulun taloudesta.
Ehkä joskus 1960-luvulla. Nykyään rehtorit eivät enää ole mitään koulujen itsevaltiaita.
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Ainakin oman kokemuksen mukaan sillä ei yhteiskuntaluokan kannalta ole merkitystä onko korkeakoulututkinto amk vai yliopisto, aikq samanlaisia ne loppujenlopuksi on.
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Siis alle 3 tonnia kuussa tienaava humanistimaisteri kuuluu ylempään keskiluokkaan. Just.
Onneksi meillä on edes vappu, jolloin kaikki yo-lakin omaavat voivat päivän ajan kuvitella kuuluvansa ylempään keskiluokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelin yhtenä päivänä hautausmaalla. En nähnyt ylempiä enkä alempia. Kaikki olivat hiljaa mullan alla saa.
Sen takia kannattaa eläessään elää sitä elämää mitä haluaa ja josta nauttii.
Elämä on ihmisen parasta aikaa, kuten eräs ajattelija viisaasti lausui.
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Olen FT, enkä kuulu ylempään keskiluokkaan. Mitäs siihen sanot?
Alue: Aihe vapaa
Olen se kirjoittelija. Ehkä käsitykseni rehtoreista on hieman vanhentunut, ehkä he ovat menettäneet luokka-asemaansa samalla tavalla kuin upseerit tai papit. Mutta kyllä silti asemoin ihmisen joka työssään vaikuttaa satojen ihmisten elämään ylempään keskiluokkaan. Ja ylempi keskiluokka tosiaan keittää puuroa ja pesee pyykkiä niin kuin muutkin.