Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alemmasta keskiluokasta ylempään keskiluokkaan
Olen viettänyt lapsuuteni alemman keskiluokan perheessä, mutta nyt maisteritutkinnon suorittaneena huomaan, miten vaikeaa on karistaa lapsuudessa totuttuja käytösmalleja ja tapoja. Mitkä asiat teidän mielestä erottaa alemman keskiluokan ylemmästä? Ja tällä kertaa en hae materialistisia asioita, kuten auton merkki tai kodin valaisimet, vaan enemmän sellaisia käyttäytymiseen ja tapaan viettää aikaa ja olla liittyviä.
Jos joku on tehnyt ns. luokkasiirtymän, olisi kiva kuulla kokemuksia.
Kommentit (1543)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ajattelen noin, että ei yhteiskuntaluokka liity ihmisen arvoon. Kaikkia tarvitaan, ja elämänsä aikana sama ihminen voi löytää itsensä erilaisista tilanteista.
Diibadaabadaa tämän ketjun aihe ei ole ihmisen arvo
Kun katsot muutaman kommentin ylöspäin, siellä eräs kommentoija kysyi "Nopea arvio vaatetuksesta ja käytöksestä oletko ylempänä vai alempana kyseistä henkilöä". Tästä voidaan päätellä hänen olettavan, että luokittelussa olisi kysymys juuri arvosta, ja nämä kommentit olivat vastauksia siihen.
Minä ylemmän keskiluokan akateemisena naisena, esim. katson miehistä päältäpäin yhteiskuntaluokan ja sillä arvioin kiinnostukseni. Työväenluokkaisia miehiä en katso sillä silmällä lainkaan, eivät ole minua varten.
ja miten näet sen heti "kättelyssä" päältäpäin, ilman että mies ehtii sanoa sanaakaan? ulkonäkö voi pettää, tiesitkö.
Ylemmän keskiluokan mies ei yleensä pukeudu esim. työhaalareihin. Muutenkin kannetaan itsensä eri tavalla. Kyllä sen habituksesta huomaa aina.
Jos otetaan julkisuuden talous- ja poliittisen eliitin miehistä random otos ja vaihdetaan mittatilauspuvut pieruverkkareihin, niin harvassa se eliittiys on enää kovin silmiin pistävää.
Ylempi keskiluokka ei ole eliittiä. Mutta luokan huomaa usein ihon kunnosta, hiusten leikkausmallista ja kämmenselästä/kynsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Korkeakoulutettu ei välttämättä ole sivistynyt ja sivistystä voi hankkia muualta(kin) kuin opinnoista. (Tieto ei ole suoraan synonyymi sivistykselle.) Esim sieltä lapsuuskodista tai sitten nuorena/aikuisena ihan omien intressien mukaan omatoimisesti, ilman tutkintoa.
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Tällä logiikalla olen elänyt lapsuuteni ylemmän keskiluokan perheessä. Lukion jälkeen opiskelin sairaanhoitajaksi, joten minusta tuli alempaa keskiluokkaa. Kuitenkin yliopistotutkinnon jälkeen taas ylempää keskiluokkaa. Veljeni taas kävi ammattikoulun ja on siten alaluokkaa tai alempaa keskiluokkaa.
Mitä merkitystä tuolla oikeasti on, määritelläänkö joku alempaan, ylempaan, vai ehkä johonkin keskimmäiseen keskiluokkaan? Vaikuttaako se elämääsi?
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä tuolla oikeasti on, määritelläänkö joku alempaan, ylempaan, vai ehkä johonkin keskimmäiseen keskiluokkaan? Vaikuttaako se elämääsi?
Tilastollisesti se vaikuttaa aika paljonkin elämään, eliniänodotteesta lähtien. Raha on tietysti iso syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä tuolla oikeasti on, määritelläänkö joku alempaan, ylempaan, vai ehkä johonkin keskimmäiseen keskiluokkaan? Vaikuttaako se elämääsi?
Tilastollisesti se vaikuttaa aika paljonkin elämään, eliniänodotteesta lähtien. Raha on tietysti iso syy.
Tuskinpa se itsessään, että määritteleekö joku ulkopuolinen tai sinä itse sinut kuuluvaksi alempaan vai ylempään keskiluokkaan, vaikuttaa palkkaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
No voi herranduudelis. Kuka siellä kunnassa päättää rekrystä ja tekee ne haastattelut. Se on se rehtori kunnan virkamiehenä. Muodollisesti virkamääräys nuijitaan sivistystoimen kokouksessa pöytään. Samoin rehtori kunnan virkamiehenä vastaa kunnan puolesta siitä koulun taloudesta.
Ehkä joskus 1960-luvulla. Nykyään rehtorit eivät enää ole mitään koulujen itsevaltiaita.
Eivät ole itsevaltiaita, mutta mehän puhumme nyt siitä ovatko he ylempää keskiluokkaa vai eivätkö. Minun näkemykseni on, että todellakin ovat heittämällä ylempää keskiluokkaa merkittävänä kunnallisen vallan käyttäjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Tällä logiikalla olen elänyt lapsuuteni ylemmän keskiluokan perheessä. Lukion jälkeen opiskelin sairaanhoitajaksi, joten minusta tuli alempaa keskiluokkaa. Kuitenkin yliopistotutkinnon jälkeen taas ylempää keskiluokkaa. Veljeni taas kävi ammattikoulun ja on siten alaluokkaa tai alempaa keskiluokkaa.
Ei yhteiskuntaluokka vaihdu elämän aikana kuin korkeintaan kerran. Vaikka professori jäisi työttömäksi, ei hänen elämäntapansa tai arvonsa siitä mihinkään muutu. Hän on edelleen ylempää keskiluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
No voi herranduudelis. Kuka siellä kunnassa päättää rekrystä ja tekee ne haastattelut. Se on se rehtori kunnan virkamiehenä. Muodollisesti virkamääräys nuijitaan sivistystoimen kokouksessa pöytään. Samoin rehtori kunnan virkamiehenä vastaa kunnan puolesta siitä koulun taloudesta.
Ehkä joskus 1960-luvulla. Nykyään rehtorit eivät enää ole mitään koulujen itsevaltiaita.
Eivät ole itsevaltiaita, mutta mehän puhumme nyt siitä ovatko he ylempää keskiluokkaa vai eivätkö. Minun näkemykseni on, että todellakin ovat heittämällä ylempää keskiluokkaa merkittävänä kunnallisen vallan käyttäjänä.
Mihin yhteiskuntaluokkaan sitten kuuluu perhe, missä toinen vanhemmista toimii koulun rehtorina ja toinen on ammattitutkinnon suorittanut päiväkodissa työskentelevä lastenhoitaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
No voi herranduudelis. Kuka siellä kunnassa päättää rekrystä ja tekee ne haastattelut. Se on se rehtori kunnan virkamiehenä. Muodollisesti virkamääräys nuijitaan sivistystoimen kokouksessa pöytään. Samoin rehtori kunnan virkamiehenä vastaa kunnan puolesta siitä koulun taloudesta.
Ehkä joskus 1960-luvulla. Nykyään rehtorit eivät enää ole mitään koulujen itsevaltiaita.
Eivät ole itsevaltiaita, mutta mehän puhumme nyt siitä ovatko he ylempää keskiluokkaa vai eivätkö. Minun näkemykseni on, että todellakin ovat heittämällä ylempää keskiluokkaa merkittävänä kunnallisen vallan käyttäjänä.
Mihin yhteiskuntaluokkaan sitten kuuluu perhe, missä toinen vanhemmista toimii koulun rehtorina ja toinen on ammattitutkinnon suorittanut päiväkodissa työskentelevä lastenhoitaja?
Riippuu perheen dynamiikasta. Lastenhoitaja on duunari, lasten kasvatus ja arvot ovat kovin erilaiset työväenluokassa ja ylemmässä keskiluokassa. Tuollaisessa perheessä pitää varmaan valita kumman vanhemman mukaan mennään. Se määrittää lasten yhteiskuntaluokkaa hyvin pitkälti. Harrastetaanko tavoitteellisesti ja luetaan kirjoja vai hakataanko pelikonetta jne.
Sanoisin vielä asuinalueista että Helsingissä pientaloalue on yhtä arvostettu kuin joku Munkkiniemi. Kaikki ei halua antautua päällekkäin naapureiden kanssa niin kuin eräs ehdotti. Pientaloalue jossa hyvin hoidettu koti. Rahaa on mutta sillä ei mällätä. Sijoituksia, vuokra-asuntoja, kiinnostusta elämän eri aiheisiin. Harrastuksina muutakin kuin telkkarin töllöttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Tällä logiikalla olen elänyt lapsuuteni ylemmän keskiluokan perheessä. Lukion jälkeen opiskelin sairaanhoitajaksi, joten minusta tuli alempaa keskiluokkaa. Kuitenkin yliopistotutkinnon jälkeen taas ylempää keskiluokkaa. Veljeni taas kävi ammattikoulun ja on siten alaluokkaa tai alempaa keskiluokkaa.
Älä puhu paskaa. Sairaanhoitaja on niin keskiluokkaa kuin olla ja voi, ei mitään alempaa sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka: Pääosin peruskoulu ja osin toinen aste
Alempi keskiluokka: Alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot sekä toisen asteen tutkinnot osittain
Ylempi keskiluokka: Yliopistotutkinnot (alempi ja ylempi, pelkkä ylempi ei riitä, jos alempi amk:sta)
Luokkien väliset erot eivät ole siis raha vaan sivistys
Tällä logiikalla olen elänyt lapsuuteni ylemmän keskiluokan perheessä. Lukion jälkeen opiskelin sairaanhoitajaksi, joten minusta tuli alempaa keskiluokkaa. Kuitenkin yliopistotutkinnon jälkeen taas ylempää keskiluokkaa. Veljeni taas kävi ammattikoulun ja on siten alaluokkaa tai alempaa keskiluokkaa.
Älä puhu paskaa. Sairaanhoitaja on niin keskiluokkaa kuin olla ja voi, ei mitään alempaa sellaista.
Tuo aiempi kommentoijahan sairaanhoitajan oli alempaan keskiluokkaan listannut, ei tämä sairaanhoitajaksi opiskellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin eilen lempisarjaani Rillit huurussa ( The Big Bang Theory) ja aloin miettimään vakavasti henkilöiden yhteiskuntaluokkia. Minua on aina hämmästyttänyt se, mitä ihmettä esim. Leonard näkee Pennyssä? Onko tämä miten totuudenmukaista, että Leonard, jonka lapsuudenperhe on ylempää keskiluokkaa, vanhemmat ovat menestyviä akateemisia, itse fysiikan tohtori ja työskentelee CalTechissä, joka on eräs maan arvostetummista työpaikoista olisi niin ihastunut Pennyyn, joka on juntti maalainen ilman käytöstapoja jostain Nebraskan pikkukylästä, jolla ei ole suoritettu edes ammattikoulua loppuun ja joka työskentelee tarjoilijana ja on huono siinäkin työssä. Haaveilee näyttelijän ammatista, mutta joutuu pettymään koko ajan. Ja tiedän, että kyseessä on vain sarja, mutta eilen tämän keskustelun innoittamana rupesin miettimään asiaa. 😊 Muutenkin melkein kaikki tohtorit jota tiedän/tunnen seurustelee tai on naimisissa koulutustasoltaan aika samankaltaisten ihmisten kanssa. Vähintään maisteri pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rekryn hoitaa ihan kunta, joka palkankin maksaa, valinnan taas tekee sivistystoimi. Toki rehtori voi olla se yhteyshenkilö antaa tehtäväkohtaisia lisätietoja. Myös koulun taloudesta vastaa viimekädessä kunta minkä alueella koulu sijaitsee.
No voi herranduudelis. Kuka siellä kunnassa päättää rekrystä ja tekee ne haastattelut. Se on se rehtori kunnan virkamiehenä. Muodollisesti virkamääräys nuijitaan sivistystoimen kokouksessa pöytään. Samoin rehtori kunnan virkamiehenä vastaa kunnan puolesta siitä koulun taloudesta.
Ehkä joskus 1960-luvulla. Nykyään rehtorit eivät enää ole mitään koulujen itsevaltiaita.
Eivät ole itsevaltiaita, mutta mehän puhumme nyt siitä ovatko he ylempää keskiluokkaa vai eivätkö. Minun näkemykseni on, että todellakin ovat heittämällä ylempää keskiluokkaa merkittävänä kunnallisen vallan käyttäjänä.
Mihin yhteiskuntaluokkaan sitten kuuluu perhe, missä toinen vanhemmista toimii koulun rehtorina ja toinen on ammattitutkinnon suorittanut päiväkodissa työskentelevä lastenhoitaja?
Riippuu perheen dynamiikasta. Lastenhoitaja on duunari, lasten kasvatus ja arvot ovat kovin erilaiset työväenluokassa ja ylemmässä keskiluokassa. Tuollaisessa perheessä pitää varmaan valita kumman vanhemman mukaan mennään. Se määrittää lasten yhteiskuntaluokkaa hyvin pitkälti. Harrastetaanko tavoitteellisesti ja luetaan kirjoja vai hakataanko pelikonetta jne.
Eiköhän arvot riipu ihan ihmisestä eikä pelkästä kuvitellusta yhteiskuntaluokasta. Oletko koskaan kuullut kompromissista? Se on systeemi, ettei vaan valita toisen tapaa, vaan pohditaan yhdessä sopivat tavat. Outo myös se, että ihan kuin nuo harrastukset tai muut tekemiset olisi toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Voi sekä pelata että lukea kirjoja. Harrastuksen tavoitteellisuus taas on hyvin suhteellista.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen lempisarjaani Rillit huurussa ( The Big Bang Theory) ja aloin miettimään vakavasti henkilöiden yhteiskuntaluokkia. Minua on aina hämmästyttänyt se, mitä ihmettä esim. Leonard näkee Pennyssä? Onko tämä miten totuudenmukaista, että Leonard, jonka lapsuudenperhe on ylempää keskiluokkaa, vanhemmat ovat menestyviä akateemisia, itse fysiikan tohtori ja työskentelee CalTechissä, joka on eräs maan arvostetummista työpaikoista olisi niin ihastunut Pennyyn, joka on juntti maalainen ilman käytöstapoja jostain Nebraskan pikkukylästä, jolla ei ole suoritettu edes ammattikoulua loppuun ja joka työskentelee tarjoilijana ja on huono siinäkin työssä. Haaveilee näyttelijän ammatista, mutta joutuu pettymään koko ajan. Ja tiedän, että kyseessä on vain sarja, mutta eilen tämän keskustelun innoittamana rupesin miettimään asiaa. 😊 Muutenkin melkein kaikki tohtorit jota tiedän/tunnen seurustelee tai on naimisissa koulutustasoltaan aika samankaltaisten ihmisten kanssa. Vähintään maisteri pitää olla.
Samassa sarjassahan Sheldon itse on ihan työväenluokkaisesta perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen lempisarjaani Rillit huurussa ( The Big Bang Theory) ja aloin miettimään vakavasti henkilöiden yhteiskuntaluokkia. Minua on aina hämmästyttänyt se, mitä ihmettä esim. Leonard näkee Pennyssä? Onko tämä miten totuudenmukaista, että Leonard, jonka lapsuudenperhe on ylempää keskiluokkaa, vanhemmat ovat menestyviä akateemisia, itse fysiikan tohtori ja työskentelee CalTechissä, joka on eräs maan arvostetummista työpaikoista olisi niin ihastunut Pennyyn, joka on juntti maalainen ilman käytöstapoja jostain Nebraskan pikkukylästä, jolla ei ole suoritettu edes ammattikoulua loppuun ja joka työskentelee tarjoilijana ja on huono siinäkin työssä. Haaveilee näyttelijän ammatista, mutta joutuu pettymään koko ajan. Ja tiedän, että kyseessä on vain sarja, mutta eilen tämän keskustelun innoittamana rupesin miettimään asiaa. 😊 Muutenkin melkein kaikki tohtorit jota tiedän/tunnen seurustelee tai on naimisissa koulutustasoltaan aika samankaltaisten ihmisten kanssa. Vähintään maisteri pitää olla.
En ole ikinä ajatellut asiaa noin, omassa tuttavapiirissä ei taida olla mitään tiettyä kaavaa, että pariskunnan tai perheen vanhempien ammatit tai koulutukset olisi samankaltaisia. Omassa ikäluokassa, kolmekymppiset, monella myös on useampia tutkintoja, esimerkiksi pari korkeakoulututkintoa tai ammattikoulu ja joku korkeakoulututkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen lempisarjaani Rillit huurussa ( The Big Bang Theory) ja aloin miettimään vakavasti henkilöiden yhteiskuntaluokkia. Minua on aina hämmästyttänyt se, mitä ihmettä esim. Leonard näkee Pennyssä? Onko tämä miten totuudenmukaista, että Leonard, jonka lapsuudenperhe on ylempää keskiluokkaa, vanhemmat ovat menestyviä akateemisia, itse fysiikan tohtori ja työskentelee CalTechissä, joka on eräs maan arvostetummista työpaikoista olisi niin ihastunut Pennyyn, joka on juntti maalainen ilman käytöstapoja jostain Nebraskan pikkukylästä, jolla ei ole suoritettu edes ammattikoulua loppuun ja joka työskentelee tarjoilijana ja on huono siinäkin työssä. Haaveilee näyttelijän ammatista, mutta joutuu pettymään koko ajan. Ja tiedän, että kyseessä on vain sarja, mutta eilen tämän keskustelun innoittamana rupesin miettimään asiaa. 😊 Muutenkin melkein kaikki tohtorit jota tiedän/tunnen seurustelee tai on naimisissa koulutustasoltaan aika samankaltaisten ihmisten kanssa. Vähintään maisteri pitää olla.
En ole ikinä ajatellut asiaa noin, omassa tuttavapiirissä ei taida olla mitään tiettyä kaavaa, että pariskunnan tai perheen vanhempien ammatit tai koulutukset olisi samankaltaisia. Omassa ikäluokassa, kolmekymppiset, monella myös on useampia tutkintoja, esimerkiksi pari korkeakoulututkintoa tai ammattikoulu ja joku korkeakoulututkinto.
Olen itse kuullut monen tuttavamiehen kertoneen miten tärkeänä pitää vaimon ottamista samasta akateemisesta keskiluokasta kuin mitä itse on. Perusteluna on, että samankaltainen vaimo osaa kasvattaa lapset keskiluokkaisiksi eikä vaimonkaan käytöstä tai puheita tarvitse hävetä kodin ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen lempisarjaani Rillit huurussa ( The Big Bang Theory) ja aloin miettimään vakavasti henkilöiden yhteiskuntaluokkia. Minua on aina hämmästyttänyt se, mitä ihmettä esim. Leonard näkee Pennyssä? Onko tämä miten totuudenmukaista, että Leonard, jonka lapsuudenperhe on ylempää keskiluokkaa, vanhemmat ovat menestyviä akateemisia, itse fysiikan tohtori ja työskentelee CalTechissä, joka on eräs maan arvostetummista työpaikoista olisi niin ihastunut Pennyyn, joka on juntti maalainen ilman käytöstapoja jostain Nebraskan pikkukylästä, jolla ei ole suoritettu edes ammattikoulua loppuun ja joka työskentelee tarjoilijana ja on huono siinäkin työssä. Haaveilee näyttelijän ammatista, mutta joutuu pettymään koko ajan. Ja tiedän, että kyseessä on vain sarja, mutta eilen tämän keskustelun innoittamana rupesin miettimään asiaa. 😊 Muutenkin melkein kaikki tohtorit jota tiedän/tunnen seurustelee tai on naimisissa koulutustasoltaan aika samankaltaisten ihmisten kanssa. Vähintään maisteri pitää olla.
En ole ikinä ajatellut asiaa noin, omassa tuttavapiirissä ei taida olla mitään tiettyä kaavaa, että pariskunnan tai perheen vanhempien ammatit tai koulutukset olisi samankaltaisia. Omassa ikäluokassa, kolmekymppiset, monella myös on useampia tutkintoja, esimerkiksi pari korkeakoulututkintoa tai ammattikoulu ja joku korkeakoulututkinto.
Olen itse kuullut monen tuttavamiehen kertoneen miten tärkeänä pitää vaimon ottamista samasta akateemisesta keskiluokasta kuin mitä itse on. Perusteluna on, että samankaltainen vaimo osaa kasvattaa lapset keskiluokkaisiksi eikä vaimonkaan käytöstä tai puheita tarvitse hävetä kodin ulkopuolella.
Tämä on ihan totta
Alue: Aihe vapaa
Jos otetaan julkisuuden talous- ja poliittisen eliitin miehistä random otos ja vaihdetaan mittatilauspuvut pieruverkkareihin, niin harvassa se eliittiys on enää kovin silmiin pistävää.