Häädettävä perhe maalannut graffiteja asunnon seinälle ja ihmettelee vuokranantajan päätöstä

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen on itse asiansa ryssinyt, mutta on tuo Hekankin touhu omituista. Kämppiä on tyhjinä pilvin pimein, ketä varten niitä oikein pidetään tyhjillään? Hain aikoinaan Hekalta moneen kertaan asuntoa,  koskaan ei saanut yhtään tarjousta. 

Voivoi. Ei tämä ole varmastikaan hekankaan vuokralaisista varmastikaan edes pahimmasta päästä. Jostakin syystä vaan joutunut silmätikuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012060042.html

Jotenkin tästä saa sen käsityksen, että kyseisen perheen aiheuttamat ongelmat on laajoja ja pitkäaikaisia, vaikka ei suoraan sanota mikä on vuokrasopimuksen päättämisen syy.

Jutussa, mistä tämän ketjun aloitus on tehty, kerrotaan määräaikaisen vuokrasopimuksen päättyneen. Eli ihn suoraan on syy kerrottu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekan toimitusjohtajalla oli tähän keissiin liittyen erittäin asiallinen  ja fiksu vastine tänään hesarissa. Kannattaa lukea.

No aika ympäripyöreätä on?

 

"Heka tekee ongelmatilanteissa yhteistyötä kaupungin toimijoiden ja tukipalvelujen kanssa, kun se on mahdollista asukkaan tietosuoja huomioiden. Asukkaita voidaan ohjata asumisneuvonnan tai tukipalvelujen piiriin. Tavoitteena on löytää ratkaisuja, joiden avulla asuminen voi jatkua turvallisesti".

 

Oliko riittävä tuki annettu ko perheelle?

Perheen äiti kertoi Hesarin jutussa, että kaksi tarkastajaa kävi?

Olivatko ne niitä Hekan "tukipalveluja"?

Niin että lapsia pukataan kuin liukuhihnalta, mutta tavallinen, sääntöjä noudattava ja normaali asuminen ei onnistu ilman tukipalveluja?

Tuo läävän vessa tarvitsisi repan.

Töhritty eteisen seinä. Vuokranantajana ei kyllä sietäisi tuollaista. Vuokralla olen asunut minäkin mutta ei ole ikinä tullut mieleen tarkoituksella töhriä seiniä. Kovin erikoinen asenne tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekan toimitusjohtajalla oli tähän keissiin liittyen erittäin asiallinen  ja fiksu vastine tänään hesarissa. Kannattaa lukea.

No aika ympäripyöreätä on?

 

"Heka tekee ongelmatilanteissa yhteistyötä kaupungin toimijoiden ja tukipalvelujen kanssa, kun se on mahdollista asukkaan tietosuoja huomioiden. Asukkaita voidaan ohjata asumisneuvonnan tai tukipalvelujen piiriin. Tavoitteena on löytää ratkaisuja, joiden avulla asuminen voi jatkua turvallisesti".

 

Oliko riittävä tuki annettu ko perheelle?

Perheen äiti kertoi Hesarin jutussa, että kaksi tarkastajaa kävi?

Olivatko ne niitä Hekan "tukipalveluja"?

Jotenkin epäilen, että äiti mielellään vähän muokkaa tarinaa itselle sopivaksi, koska tietää, että viranomainen ei voi paljastaa yksityisen henkilön tietoja.

Ja mitä tulee siihen, että määräaikaista sopimusta ei seurannut uusi määräaikainen, niin olisikohan mahdollista, että vuokria oli, taas, jäänyt rästiin, ja 

äitiä oli jo aiemmin informoitu, että jos niin käy, uutta määräaikaista sopimusta ei tehdä? Minusta se tuntuisi järkeenkäyvältä asioiden kululta.

"”Kolmessa viikossa meidän pitäisi löytää uusi kohtuuhintainen perheasunto. Se on ihan mahdoton yhtälö. Olemme aivan hajalla.”"

Tuolla on ollut puoli vuotta aikaa löytää uusi asunto, koska ne määräaikaiset solmittiin puoleksi vuodeksi kerrallaan. Silti ei ole tehnyt mitään asian eteen ja nyt on mielestään hekan syy, että on vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi asunto. Mutta ei hätää. Henkilö päätti, että menköön sitten häätöön. 

vieras kirja seinässä eikö tuossa keskellä ole paavon tägi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Olen samaa mieltä, kukaan ei voita, kun tuo monilapsinen perhe häädetään kadulle. Saadaan vain uusia pettyneitä yhteiskuntavastaisia nuoria, joiden on vaikea luottaa viranomaisiin. Minne tuo perhe voi muuttaa, kukaan yksityinen vuokranantaja ei heitä ota.

Hekahan on se, jonka pitäisi tarjota vähävaraisille lapsiperheille asunto ja mieluusti nyt tuolta samalta alueelta, missä lasten koulut ovat ja mihin ovat kotiutuneet.

 

Voisiko se johtaja Pekka Pirinen Hekalta mennä henkilökohtaisesti perheen luokse ( vai onko liian korkea herra?) keskustelemaan syntyneestä tilanteesta. Mukana voisi olla sosiaalipuolen henkilö, että saataisiin sovinto. Tässä olisi oiva kohta toteuttaa sovittelua ja löytää paras ratkaisu tilanteeseen. Uskon, että perhe saisi vaikka vapaaehtoisista apua asunnon kuntoon laittamiseen, että hekan herrat olisivat tyytyväisiä. Isompiinkin rikoksiin haetaan sovittelulla ratkaisua, miksei sitten tähän?

Heka on veronmaksajien ylläpitämä vuokrayhtiö, jonka pitäisi tukea köyhiä eikä potkia päähän.

Köyhänkin pitää noudattaa sääntöjä. Onhan tossa siimaa jo annettu. 

Tottakai ymmärrän sen, että vuokra on maksettava ja graffitit seinässä eivät kuulu vuokrasopimukseen.

Mitä muta sääntöjä tässä on rikottu? Niistä ei ole kerrottu.

Enempi tässä nähdään Hekan johtajien vallan käyttöä. "Tämä nainen tässä" nousi uhmaamaan.

Kalliimmaksi tulee meille kaikille se, että mennään häätöprosessiin ja perhe jää asunnottomaksi.

Reilumpi, että yksi häirikkö muuttaa kuin että normaalisti elävät joutuvat muuttamaan. Monella ei olisi edes varaa. Ehkä maksaa veroissa enemmän, mutta kaikkea ei mitata rahassa.

Onko niitä naapureita haastateltu, onko perheestä tehty valituksia?

Nythän kirjoitellaan pelkkien olettamuksien varassa.

hesarissa oli keskusteluosiossa kommentti jotenkin tähän tapaan, että myös naapureilla pitää olla oikeus kotirauhaan. Jäin miettimään oliko siinä naapuri, joka kertoi asiasta vähän lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo läävän vessa tarvitsisi repan.

Vuosikymmenten käyttö jättää jälkemsä. Miksei heka remontoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Olen samaa mieltä, kukaan ei voita, kun tuo monilapsinen perhe häädetään kadulle. Saadaan vain uusia pettyneitä yhteiskuntavastaisia nuoria, joiden on vaikea luottaa viranomaisiin. Minne tuo perhe voi muuttaa, kukaan yksityinen vuokranantaja ei heitä ota.

Hekahan on se, jonka pitäisi tarjota vähävaraisille lapsiperheille asunto ja mieluusti nyt tuolta samalta alueelta, missä lasten koulut ovat ja mihin ovat kotiutuneet.

 

Voisiko se johtaja Pekka Pirinen Hekalta mennä henkilökohtaisesti perheen luokse ( vai onko liian korkea herra?) keskustelemaan syntyneestä tilanteesta. Mukana voisi olla sosiaalipuolen henkilö, että saataisiin sovinto. Tässä olisi oiva kohta toteuttaa sovittelua ja löytää paras ratkaisu tilanteeseen. Uskon, että perhe saisi vaikka vapaaehtoisista apua asunnon kuntoon laittamiseen, että hekan herrat olisivat tyytyväisiä. Isompiinkin rikoksiin haetaan sovittelulla ratkaisua, miksei sitten tähän?

Heka on veronmaksajien ylläpitämä vuokrayhtiö, jonka pitäisi tukea köyhiä eikä potkia päähän.

Köyhänkin pitää noudattaa sääntöjä. Onhan tossa siimaa jo annettu. 

Tottakai ymmärrän sen, että vuokra on maksettava ja graffitit seinässä eivät kuulu vuokrasopimukseen.

Mitä muta sääntöjä tässä on rikottu? Niistä ei ole kerrottu.

Enempi tässä nähdään Hekan johtajien vallan käyttöä. "Tämä nainen tässä" nousi uhmaamaan.

Kalliimmaksi tulee meille kaikille se, että mennään häätöprosessiin ja perhe jää asunnottomaksi.

Reilumpi, että yksi häirikkö muuttaa kuin että normaalisti elävät joutuvat muuttamaan. Monella ei olisi edes varaa. Ehkä maksaa veroissa enemmän, mutta kaikkea ei mitata rahassa.

Onko niitä naapureita haastateltu, onko perheestä tehty valituksia?

Nythän kirjoitellaan pelkkien olettamuksien varassa.

hesarissa oli keskusteluosiossa kommentti jotenkin tähän tapaan, että myös naapureilla pitää olla oikeus kotirauhaan. Jäin miettimään oliko siinä naapuri, joka kertoi asiasta vähän lisää. 

Mites ny ne mammat mitkä sitä mieltä että vain yöllä oltava täydellinen rauha ja päivällä saa remuta kuin lauma piruja. Myös lapset aamusta iltaan. Ihan on elämisen ääniä oikeus pitää.

Vierailija kirjoitti:

vieras kirja seinässä eikö tuossa keskellä ole paavon tägi. 

Vieraskirjaseinä on yhdyssana

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen on itse asiansa ryssinyt, mutta on tuo Hekankin touhu omituista. Kämppiä on tyhjinä pilvin pimein, ketä varten niitä oikein pidetään tyhjillään? Hain aikoinaan Hekalta moneen kertaan asuntoa,  koskaan ei saanut yhtään tarjousta. 

tyhjät asunnot ja niiden kulut voinee laittaa verotuksessa vuokraustoiminnan tappioihin, joka alentaa pääomatulojen verotusta. On siis varaa pitää asuntoja tyhjillään ja valikoida asukkaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo asunto ainakaan noissa kuvissa mitenkään erityiseltä näytä, tuota sotkueteistä lukuunottamatta. Sen voi tietty tosiaan nopeasti maalata jos tulee tarve.

Sitä voi miettiä että mitä jätettiin kertomatta toimittajalle, kun en tunne kyllä ketään vierasta jolla olisi tarve sotkea tussilla tai spraymaalilla ovenpieleen vierailulla.

Toisaalta hekan sekoilukin ihmetyttää, kun jos vuokrat on maksettu niin oletus on, että vuokrasopimus jatkuu. Tässä asunnon perusremontit on muutenkin hekan vastuulla eikä vuokralaisen eli perusteena tuo remonttitarve on aika outo häädölle joka tuo käytännössä on. 

Ei määräaikainen sopimus jatku automaattisesti. Se loppuu sopimuksessa olevaan päivämäärään ja jos jatkoa tulee tehdään uusi sopimus

Kyse on kaupungin asunnosta, ei jonkun harrastelijasijoittaja-vuokralaardin mutuiluista. Kuten jutuissakin sanottiin, on tapana että jos vuokrat on ajan tasalla niin sopimusta jatketaan jatkuvana määräaikaisuuden jälkeen. Tässä vaan esitettiin kummallisia syitä sille ettei sitä jatketa. 

Olisiko tullut mieleen tukea perhettä ja kartoittaa tilannetta rauhassa, sen sijaan että koti viedään alta. Voi jumalauta!

Minulle näistä kuvista tulee enemmän vaikutelma, että asukkaiden käsitys siitä, mikä on vuokra-asunnossa normaalia, poikkeaa aika paljon siitä, mitä useimmat vuokranantajat ja vuokralaiset pitäisivät normaalina.

Ja ehkä merkittävin yksityiskohta on se, että nämä  kuvat on ilmeisesti valittu lehteen heidän omasta suostumuksestaan. Jos nämä ovat ne kuvat jonka he kokevat tukevan omaa näkökulmaansa, se kertoo jotain siitä, etteivät he välttämättä näe tässä mitään erityisen ongelmallista. 

 

Jos vuokria on jäänyt maksamatta ja niitä on maksettu jälkikäteen rästeinä, sekin on vuokranantajan näkökulmasta merkittävä asia.

Yksittäinen myöhästynyt maksu voi sattua kenelle tahansa. Mutta jos maksuvaikeudet ovat toistuvia, vuokranantaja joutuu arvioimaan riskiä: tulevatko vuokrat jatkossa ajallaan, syntyykö lisää rästejä, joudutaanko perintään jne.

Siksi oma reaktioni näillä tiedoilla ei olisi “miten vuokranantaja voi tehdä näin?”, vaan pikemminkin “miksi vuokralaiset ovat yllättyneitä siitä, ettei sopimusta jatkettu?”. Se kuulostaa enemmän vuokrasuhteen kokonaisarvioinnilta kuin yhdestä asiasta rankaisemiselta.

Vierailija kirjoitti:

"”Kolmessa viikossa meidän pitäisi löytää uusi kohtuuhintainen perheasunto. Se on ihan mahdoton yhtälö. Olemme aivan hajalla.”"

 

Tuolla on ollut puoli vuotta aikaa löytää uusi asunto, koska ne määräaikaiset solmittiin puoleksi vuodeksi kerrallaan. Silti ei ole tehnyt mitään asian eteen ja nyt on mielestään hekan syy, että on vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi asunto. Mutta ei hätää. Henkilö päätti, että menköön sitten häätöön. 

Äidin ajattelu ihan alakoululaisen tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo asunto ainakaan noissa kuvissa mitenkään erityiseltä näytä, tuota sotkueteistä lukuunottamatta. Sen voi tietty tosiaan nopeasti maalata jos tulee tarve.

Sitä voi miettiä että mitä jätettiin kertomatta toimittajalle, kun en tunne kyllä ketään vierasta jolla olisi tarve sotkea tussilla tai spraymaalilla ovenpieleen vierailulla.

Toisaalta hekan sekoilukin ihmetyttää, kun jos vuokrat on maksettu niin oletus on, että vuokrasopimus jatkuu. Tässä asunnon perusremontit on muutenkin hekan vastuulla eikä vuokralaisen eli perusteena tuo remonttitarve on aika outo häädölle joka tuo käytännössä on. 

Ei määräaikainen sopimus jatku automaattisesti. Se loppuu sopimuksessa olevaan päivämäärään ja jos jatkoa tulee tehdään uusi sopimus

Kyse on kaupungin asunnosta, ei jonkun harrastelijasijoittaja-vuokralaardin mutuiluista. Kuten jutuissakin sanottiin, on tapana että jos vuokrat on ajan tasalla niin sopimusta jatketaan jatkuvana määräaikaisuuden jälkeen. Tässä vaan esitettiin kummallisia syitä sille ettei sitä jatketa. 

Olisiko tullut mieleen tukea perhettä ja kartoittaa tilannetta rauhassa, sen sijaan että koti viedään alta. Voi jumalauta!

Mistä tiedät mitä on tehty! Ei Heka voi lähteä yksittäisen asiakkaan asioista raportoimaan.

Kaikenmaailman karmeille pahantekijöille kyllä riittää tukea ja ymmärrystä paljousalennuksineen.

Mutta ellet selviä perheesi kanssa vuokrasta , sinut häädetään.

Ennen pystyi jopa pankinjohtajienkin kanssa perhe neuvottelemaan - nykyään ulosottoon pilkkahinnalla surutta. Ja tässä tapauksessa perheen koti vielä kunnan vuokra-asunto!

Mikä hemmetin kiire tuollakin äijällä saada tuokin perhe taivas alle?

Tämä on Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo läävän vessa tarvitsisi repan.

Vuosikymmenten käyttö jättää jälkemsä. Miksei heka remontoi.

Oletko sitä mieltä ettei vessan / kylpyhuoneen tiloja tarvitse pestä? Eli kun on likaa ja pas kaa tarpeeksi tehdään remontti?

Tuo porukka kyllä saa pas kottua rempatut tai uudet kämpät hetkessä pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo läävän vessa tarvitsisi repan.

Vuosikymmenten käyttö jättää jälkemsä. Miksei heka remontoi.

Mitä siellä on käytetty?