Häädettävä perhe maalannut graffiteja asunnon seinälle ja ihmettelee vuokranantajan päätöstä

Vierailija kirjoitti:

Häädön sijaan voisi antaa heille 20 000 euron laskun ja kehotuksen poistua remontin ajaksi.

Miksi? Kämpään saa paremmat vuokralaiset tuon r o s k a s a k i n tilalle. Ja toki rempasta lähetetäään tuholaisille lasku, mitä sä oikein ämpyilet siitä.

Vierailija kirjoitti:

Menisivät töihin!

Eikös tuo nainen sanonut tekevänsä töitä?

Jos lapset ovat alaikäisiä, harva alaikäisistä vielä käy työssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Peruskorjauksen tarve tulee siitä, että tuo ihminen on pistänyt paskaksi upouuden keittiön, joka tehtiin hänen tuolla asuessaan. Kylppärin ovi on paskana; näin ei käy yhdelläkään normaaliälyisellä perheellä asunnon iästä riippumatta. Sulla on ajatusmaailma todellisuudesta irrallaan, jos pidät tällaista vuokralaista tavoittelemisen arvoisena. Opetelkoon olemaan ihmisiksi yömajassa tai kadulla kersojensa kanssa.

Mun mielestä sulla on taas ajatusmaailma vieraantunut totaalisesti alemmissa sosiaaliluokissa elävien ihmisten arjen todellisuudesta.

 

Joku rikkinäinen vessan ovi, rempsottava keittiön kaapinovi tai pinttynyt keittiön kaakeli ei ole varmaankaan niitä elämän suurimpia murheita. 

 

Ja yllättyykö joku, ettei perheen asunnon seinillä olekaan arvotaidetta?

 

Kannattaa riisua ne keskiluokkaiset silmälasit ja katsoa todellisuutta. Suomessa on valtavasti köyhyydessä eläviä lapsiperheitä.

Ei köyhyys todellakaan vaadi että on vastuuntunnoton, holtiton ja elää läävässä. Ei se vapauta aikuisuudesta.

Töitähän toi tekee ja huolehtii perheestään. Kunnon holtittomat ei edes lähde lehtijuttuun omilla kuvillaan.

Juuri holtiton rakastaa tuollaista julkista vastuuntunnotonta uhriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei mainittu kuka teki graffitit? Oli korkealla katon rajassa. Hekalla ei saa edes seiniä maalata, tuskin hyväksyy graffitteja. 

Et vain osaa lukea. Eteinen on heidän vieraskirjansa. Vieraat ovat tehneet tagit.

Narkkivieraita? En ihmettele häätöä.

Vierailija kirjoitti:

Helppo vuokralaisen valkopestä tilannettaan, kun Heka ei voi kertoa totuutta. 

Nää sosiaalipornot on aina samanlaisia. Ulistaan päättömiä ja uhdiudutaan, vaikka joka kuva kertoo, miten pahasta ongelmasta todellakin on kysymys. Naapurit ja vuokrantantaja on olleet todella kärsivällisiä noiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin tällainen perhe häädetään käytännössä? Lapsia ei kai saa jättää asunnotta? Toiseen Hekan asuntoon? 

Eivät pääse enää Hekalle.

Eikö Hekalla saa nykyään maalata seiniä? Ennen sai. Ne piti sitten maalata valkoisiksi ennen poismuuttoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Tuon akan järjenjuoksua ihmettelen. Hän tiesi että soppari loppuu, eikä tehnyt elettäkään siivotakseen kämpän ja pyytääkseen sitten tarkastajan paikalle jatkosopparia varten. Ilmeisesti jutusta on jätetty pois naapureille aiheutetut vahingot ja häiriöt tms, mutta onhan asuntokin muutettu hirveäksi lääväksi. Ei kukaan päästään terve asu noin. Sänkyjä voi joutua olkkariin laittamaan, muttei sentään keskelle lattiaa muiden romujen eteen. Nuo on tuupittu tuohon jotta syntyy edes kapea kulkureitti. Asunto on varmasti paloturvariski liian rojun ja lian takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin tällainen perhe häädetään käytännössä? Lapsia ei kai saa jättää asunnotta? Toiseen Hekan asuntoon? 

Eivät pääse enää Hekalle.

Lumo-asuntoon ja saavat sitten enemmän sossutukea. 

Mielestäni älytön tapaus. Lapset joutuu vaihtamaan koulut ja kaverit yms. Ja kalliiksi tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan

Ymmärsin kyllä mikä on määräaikainen vuokrasopimus. Ja ymmärsin että voi lain mukaan potkia pihalle, mutta kohtuullista se ei minusta tässä tilanteessa ole jos ei ole vuokrarästejä tai mitään uutta ongelmaa mikä vaikuttaa asumiseen. Määräaikainen vuokrasopimus ei tarkoita, että asukkaan pitää siinä ajassa etsiä uusi asunto tai varautua muuttoon, kuten täällä on ehdotettu että olisi pitänyt tehdä. Se että annetaan monilapsiselle perheelle muutamia viikkoja aikaa etsiä uusi perheasunto ja pakata tavarat ja muuttaa on ihan kohtuutonta, varsinkin kun kohtuuhintaisia kämppiä on tosi vähän tarjolla.

Miksi heidän pitäisi asua Helsingissä?

Vantaalta löytyy halvempia asuntoja kuin Helsingistä.

Tuohon et täältä palstalta vastausta löydä. Hesarissa haastateltava itse sanoo näin: 

"Perhe haluaisi jäädä nykyiseen kotiinsa, koska he pitävät asunnosta ja lähistöllä ovat koulut, kaverit ja harrastukset.

”Koko lasten elämä on täällä.”"

Kyllähän Oikotiellä on useampi vuokra-asunto Siltamäessä. Mutta nythän rouva taisi pilata mahikset saada sellaisia, koska meni mediaan kertomaan, että sai häädön huonosta asunnonhoidosta ja ollut vuokrarästejäkin. Kuka hänelle nyt vuokraa asunnon?

Asukas töhrii seinät tägeillä, laiminlyö siivouksen ja jättää välillä vuokrat maksamatta. Annas kun mietin kaksi kertaa vuokraisinko hänelle kämpän. 🤔

Ehkä jonkun purkukuntoisen tönön voisi jostain landelta antaa. Sen saa rauhassa paskoa siihen kuntoon mihin haluaa.

Mutta siinä olisi lämmityskulut noin suuret, ettei Kela niitä maksa.

Polttakoon kalusteitaan. Niitä näkyy riittävän läävän jokaiselle neliömetrille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Tuon akan järjenjuoksua ihmettelen. Hän tiesi että soppari loppuu, eikä tehnyt elettäkään siivotakseen kämpän ja pyytääkseen sitten tarkastajan paikalle jatkosopparia varten. Ilmeisesti jutusta on jätetty pois naapureille aiheutetut vahingot ja häiriöt tms, mutta onhan asuntokin muutettu hirveäksi lääväksi. Ei kukaan päästään terve asu noin. Sänkyjä voi joutua olkkariin laittamaan, muttei sentään keskelle lattiaa muiden romujen eteen. Nuo on tuupittu tuohon jotta syntyy edes kapea kulkureitti. Asunto on varmasti paloturvariski liian rojun ja lian takia.

Siellähän kävi kaksi tarkastajaa ja aseita oli ok molemmilla kerroilla. Ainakin jutun mukaan. Ja miksi ei anneta listaa asioista, jotka pitää korjata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Ja lisäksi palavan tavarn säilytys liedellä. Onko sillä ja törkyisellä pellillä yritetty piilottaa jotain? 

Varmaan keraaminen tasokin rikottu.

Tuossa on taustalla jotain, mitä ei kerrottu. Äipän juomis- tai mielenterveysongelma. Riehuilee kännissä tägejä piirtävine kavereineen?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin tällainen perhe häädetään käytännössä? Lapsia ei kai saa jättää asunnotta? Toiseen Hekan asuntoon? 

Lastensuojelun kautta perhe saa asunnon.

Varmaan muutakin apua perheen äiti tarvitsee?

Asunto on päässyt järkkyyn kuntoon (likaista) ja vuokranmaksu ei onnistu. Mitä muuta mahtaa olla pielessä?

Mutta miksi kukaan edes haluaisi asua HeKan ylihintaisissa paskaläävissä? Vapailta markkinoilta on jo vuosia saanut paljon parempia asuntoja halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi kukaan edes haluaisi asua HeKan ylihintaisissa paskaläävissä? Vapailta markkinoilta on jo vuosia saanut paljon parempia asuntoja halvemmalla.

Ei tommonen mitään vapailta saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Tuon akan järjenjuoksua ihmettelen. Hän tiesi että soppari loppuu, eikä tehnyt elettäkään siivotakseen kämpän ja pyytääkseen sitten tarkastajan paikalle jatkosopparia varten. Ilmeisesti jutusta on jätetty pois naapureille aiheutetut vahingot ja häiriöt tms, mutta onhan asuntokin muutettu hirveäksi lääväksi. Ei kukaan päästään terve asu noin. Sänkyjä voi joutua olkkariin laittamaan, muttei sentään keskelle lattiaa muiden romujen eteen. Nuo on tuupittu tuohon jotta syntyy edes kapea kulkureitti. Asunto on varmasti paloturvariski liian rojun ja lian takia.

Siellähän kävi kaksi tarkastajaa ja aseita oli ok molemmilla kerroilla. Ainakin jutun mukaan. Ja miksi ei anneta listaa asioista, jotka pitää korjata? 

Kuinka voi väärinymmärtää lukemaansa näin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin tällainen perhe häädetään käytännössä? Lapsia ei kai saa jättää asunnotta? Toiseen Hekan asuntoon? 

Eivät pääse enää Hekalle.

Lumo-asuntoon ja saavat sitten enemmän sossutukea. 

Mielestäni älytön tapaus. Lapset joutuu vaihtamaan koulut ja kaverit yms. Ja kalliiksi tulee. 

Hyvä. Oppivathan

Sääliksi käy tuon lössin opettajia. Täysin vastuuntunnoton äiti ja kasvattamattomat kakarat. Luultavasti ainakin adhd kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy tuon lössin opettajia. Täysin vastuuntunnoton äiti ja kasvattamattomat kakarat. Luultavasti ainakin adhd kaikilla.

Aika säälimättömästi on sekä Hesarin että vauva.fi palstoilla lyöty kyllä tätä suurperheen äitiä, on haukuttu jos millä nimillä. Tuollainen haukkuminen ei voi olla vaikuttamatta myös lapsiin.

Toki äidiltä oli ajattelematonta tulla ko asiassa julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Peruskorjauksen tarve tulee siitä, että tuo ihminen on pistänyt paskaksi upouuden keittiön, joka tehtiin hänen tuolla asuessaan. Kylppärin ovi on paskana; näin ei käy yhdelläkään normaaliälyisellä perheellä asunnon iästä riippumatta. Sulla on ajatusmaailma todellisuudesta irrallaan, jos pidät tällaista vuokralaista tavoittelemisen arvoisena. Opetelkoon olemaan ihmisiksi yömajassa tai kadulla kersojensa kanssa.

Mun mielestä sulla on taas ajatusmaailma vieraantunut totaalisesti alemmissa sosiaaliluokissa elävien ihmisten arjen todellisuudesta.

 

Joku rikkinäinen vessan ovi, rempsottava keittiön kaapinovi tai pinttynyt keittiön kaakeli ei ole varmaankaan niitä elämän suurimpia murheita. 

 

Ja yllättyykö joku, ettei perheen asunnon seinillä olekaan arvotaidetta?

 

Kannattaa riisua ne keskiluokkaiset silmälasit ja katsoa todellisuutta. Suomessa on valtavasti köyhyydessä eläviä lapsiperheitä.

Ei köyhyys todellakaan vaadi että on vastuuntunnoton, holtiton ja elää läävässä. Ei se vapauta aikuisuudesta.

Töitähän toi tekee ja huolehtii perheestään. Kunnon holtittomat ei edes lähde lehtijuttuun omilla kuvillaan.

Miten muka se huolehtii perheestään? Läävä ja häätö.

Asuttu koti on monesti hmm...hieman sekainen.  Eri asia jos lspset pönöttää sohvan koristeina.