Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on lähteä yliopistolle opiskelemaan? Leonardo DaVinci oli yleisnero, eikä hänellä edes ollut yliopistotutkintoa.
05.06.2026 |
Benjamin Franklin oli yleisnero, joka lopetti koulun käynnin 10-vuotiaana.
Kommentit (79)
Kaikki eivät ole yleisneroja. Tai ylipäätään minkään sortin neroja.
Työelämässä vaaditaan tutkintoja, ilman vähintään AMK-tutkintoa on vaikeaa edetä uralla.
Itse työskentelin suunnittelijana amispohjalta vuosituhannen vaihteessa, en usko, että se enää onnistuisi.
Tiedon määrä myös on lisääntynyt, 1600-luvulla saattoi diletantti päästä tieteen huipulle, enää se ei ole mahdollista.
Yrittäjänä toki voi menestyä ilman muodollisia tutkintoja.
t:nimim. Assburger
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopisto tarjoaa illuusion hyödyllisyydestä.
Jos haluaa antautua sille, hintana on omistaa suuri osa omasta elämästä "isojen herrojen" ruokkimiseen.
Tavallaan yliopisto on siis korruption muoto. Jatkat perinnettä, ryhdyt byrokraatiksi tms. ja vastineeksi saat pitää keinotekoisen identiteettisi.
Muutenhan järjestelmässä ei ole järkeä "varhaiskasvatuksesta" alkaen.
Lukio on tämän alistavan, tyhmentävän kulttuurin huipentuma; yliopistossa pääset sentään raatamaan naiivin illuusiosi parissa, aivan, kuin se olisi elämäsi tarkoitus.
Nerous vaatii kovaa työtä mutta koulu, yliopisto mukaan lukien, toimii kaikin tavoin sitä vastaan.
Neroista ei ole systeemille mitään muuta kuin haittaa. Jos nerous sallittaisiin tai siihen jopa kannustettaisiin, se olisi vaarallista.
Ei, nerous ei ole varhaiskasvatuksen jne. tavoite. Tavoite on kuuliaisuus ja hyväksikäytettävyys. Yliopistosta saadaan "hyödyllisimmät idiootit".
Yliopistojen tarkoitus on valjastaa äly, ei luoda tarpeettomia uhkia.
Pitää vain olla nero (älykäs ja lahjakas).
Tuskin Ap olet.
En sinänsä väheksy illuusioita, joita yliopistot miljoonille ihmisille tarjoavat. Naiivius on jossain määrin ok.
Ongelma on, että järjestelmä tuottaa [kivojen illuusioiden lisäksi] myös valtavasti kärsimystä. Se on osa järjestelmän toimintaperiaatetta, kyllä, mutta me joudumme elämään niiden seurausten verkostossa. Ja se on RUMAA, kun ilmiön näkee koko laajuudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Now let’s see you remix this. #YoutubePartner
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vaaditaan tutkinto alalle kuin alalle. Enemmän arvostetaan jonkin yksittäisen alan hyvää hallintaa kuin yleisosaamista.
Totta, jos on duunari. Mikä "nero" elää palkkatyöläisenä ilman muuta suunnitelmaa? 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sen takia olleet yleisneroja, ettei niillä ollut yliopistotutkintoa. Harva ihminen muutenkaan on yleisnero.
Nerous on ennen kaikkea asenne ajatteluun - sitä ei tarvitse hajoittaa osiin, ja pitää näiden osien "hallinnan" joukkoa yleisneroutena.
Koulu opettaa meitä luokittelemaan ja kellottamaan, keskittymään käskystä, matkimaan ja suorittamaan määrätyissä kehyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva saada palstalle uusi Leonardo da Vinci.
Polymaatikoilla älykkyysosamäärä on keskimäärin noin 200, ja usein hallitsevat hyvin kymmentä eri asiaa, kun keskivertoproffa hallitsee hyvin pari, kolme asiaa.
Proffa saa töitä ja uran, joka suuntaan huiskiva ihminen ei saa.
Jos elämässä meinaa menestyä, kannattaa keskittää mielenkiintonsa yhteen asiaan. Vapaa- aikanaan voi harrastella mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tutkinnolla tai tittelillä mitään tee, vaan sillä että on osaamista millä voi saada työtä josta maksetaan kohtuullisesti tai hyvin. Tutkinnonhan pitäisi tähdätä työn saamiseen.
Siinäpä se, ihmiset ovat avuttomia ilman tätä järjestelmälle antautumista. Tottelevaisuutta vaaditaan jo lapsilta: pitäisi mielellään olla hyväksikäytettävä "omaksi eduksi".
Toisen ihmisen älykkyys/intohimo tms. ei ole ihannoitavaa ellei nähdä, miten sitä voisi suoraan hyväksikäyttää. Mutta kuinka luovuuden voisi etukäteen kaapata? Hyväksikäytön näkökulma ei välitä nerouden ilosta, se on pragmaattinen ja MATERIALISTINEN.
Ehkä yritystoiminnan kova verottaminen, nuorten ihmisten syrjiminen sosiaalietuuksien saamisessa yms. painostaa ihmisiä raatamaan "kohtuullista" palkkiota vastaan. Järjestelmälle jopa puolet palkastasi on kiva sikäli, että se pidätetään automaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva saada palstalle uusi Leonardo da Vinci.
Polymaatikoilla älykkyysosamäärä on keskimäärin noin 200, ja usein hallitsevat hyvin kymmentä eri asiaa, kun keskivertoproffa hallitsee hyvin pari, kolme asiaa.
Proffa saa töitä ja uran, joka suuntaan huiskiva ihminen ei saa.
Jos elämässä meinaa menestyä, kannattaa keskittää mielenkiintonsa yhteen asiaan. Vapaa- aikanaan voi harrastella mitä haluaa.
Mutta aiheena on nerous.
Jos hyväksyy oman korruptoituneen mentaliteetin, systeemi on erinomainen; nerous on siinä ihan turha aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkinnot keksittiin, jotta naiset voisivat työllistyä miesten ammatteihin. Tutkinnoissa kun ei vaadita osaamista. Yksityiset edelleen edellyttävät osaamista, joten naiset työllistyvät lähinnä julkisella puolella veronmaksajien maksaessa palkat.
Vierailija kirjoitti:
"Ettei mitään opettamisen arvoista voi opettaa, vaan se pitää itse oppia." Muuten hyvä, mutta et pääse mihinkään oikeisiin (= oikeapalkkaisiin) töihin Suomessa tuolta pohjalta. Eli energia menee täysin hukkaan, ainakin rahassa mitattuna.
Jokaisen pitää siis miettiä, millaista vastuullisuutta haluaa elämässään toteuttaa. Missä määrin
haluaa toteuttaa vaihtokauppaa - titteli maksua vastaan (verot) - ja missä määrin hyväntekeväisyyttä ihmiskuntaa ajatellen. Onko palkkatyö ajallinen este parempana ihmisenä olemiselle?
Kaikki me kuulumme järjestelmään, mutta mielestäni nero ei tyytyisi olemaan vain sen lahjottu osa. Hän yrittäisi olla hyödyllisempi, kuin illuusionsa "kohtuullista" palkkaa vastaan. Nerous ei vaadi älyä, vaan intohimoa ja rohkeutta ajatella vapaasti. Sitä nerous on! Jos kaikki ajattelisivat enemmän kunniaa kuin palkkaa ja kulutusta, ihmiskunta olisi nero. Silloin kaikki ei olisi niin kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkinnot keksittiin, jotta naiset voisivat työllistyä miesten ammatteihin. Tutkinnoissa kun ei vaadita osaamista. Yksityiset edelleen edellyttävät osaamista, joten naiset työllistyvät lähinnä julkisella puolella veronmaksajien maksaessa palkat.
Ja he laittavat lapsensa muiden kasvatettavaksi ohjelman mukaan (VaSu), joka tuottaa lisää orjia! 😂
Oletko sinä Leonardo da Vinci? Minä en ole.
Noilla taiteilijoilla oli silti rikasta sukua jotka lähetti ulkomaille opiskelemaan tai jonnekin ateljeehen työhön jos ei varaa opiskella ollut tai todella vanhaan aikaan tyypit vaan vaelteli pitkin kaupunkeja ja olivat yhtäkkiä jotain saarnaajia tai tunnettuja muulla avuin. Ei se elämä ihan tällaista ollut tuolloin. Joten olipa taas yksi turha aloitus. Miks tällaisia pitää edes miettiä?
Some on täynnä näitä neroja.
Hohottelevat, että Maa on muka pyöreä, litteäksihän kaikki sen näkevät. Sitten esittelevät omia "tutkimuksiaan" Maan litteydestä.
No saa pienellä vaivalla mediaanipalkkaa, eli reilut n. 4500€.
Ei kiirettä, ei stressiä, saa tehdä etänä.
"Ettei mitään opettamisen arvoista voi opettaa, vaan se pitää itse oppia." Muuten hyvä, mutta et pääse mihinkään oikeisiin (= oikeapalkkaisiin) töihin Suomessa tuolta pohjalta. Eli energia menee täysin hukkaan, ainakin rahassa mitattuna.