Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisten on lähes mahdotonta vaikuttaa demokraattiseen päätöksentekoon, kertoo tuore tutkimus
03.06.2026 |
YLE.fi
Tuija Vänttinen muistaa hyvin hetken, jolloin hänestä tuli kansalaisaktivisti.
– Kuulin huhun, että Savonlinnasta loppuu yöpäivystys. Ajattelin, että nyt riittää.
Alkoi vimmattu työ. Vänttinen ja muut sairaalan puolustajat laativat kansalaisaloitteen, keräsivät adressiin 16 000 nimeä ja järjestivät mielenosoituksia.
Se ei auttanut. Joulukuussa 2024 eduskunta päätti lakkauttaa yöpäivystyksen lähes kymmenessä sairaalassa ja hyväksyi lakimuutoksen, jonka myötä Savonlinnan sairaalan palvelut ovat vähentyneet.
– Meille jäi kokemus, että työtämme ei nähty eikä perusteluitamme kuultu. Ei hyvinvointialueella eikä eduskunnassa.
Kokemus oli lannistava – eikä tapaus ole ainoa laatuaan.
Kommentit (103)
Kyllä tähän jonkinlainen "tappokytkin" tarvittaisiin. Onhan se nyt ihan järjetöntä, että ennen vaaleja lupaillaan yhtä ja toista ja hallituksessa sitten tehdään ihan muuta.
Vaikka joku pakotettu kansanäänestys, että jos hallituksessa aletaan vaikka vähentämään koulutuksen rahoitusta vaalilupauksista huolimatta, että niin ei tehdä, niin sitten äänestetään koko kansan kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratia toteutuu Suomessa neljän vuoden välein yhden päivän ajan.
Miinus se yksi päivä. Tutustu ehdokasasetteluun.
Suomessa järjestetään neljän vuoden välein kerran vuodessa vaalit joissa kansanvalta toteutuu. Muu aika eletään yhden puolueen pääministeripuolueen diktatuurissa.
Miten kansanvalta toteutuu vaaleissa, joissa vain pienen poliittisen klikin asettamat ehdokkaat voivat tulla kansanedustajiksi?
Mainostaminen maksaa ja somessa saavat näkyvyyttä vain vihapuhetta suoltavat älykääpiöt. Nämä karsii paljon järkeviä ja fiksuja ehdokkaita.
no esimerkiksi maahanmuuton lopettaminen on mahdoton toteuttaa suomi ei ole matkalla vielä sellaiseen totalitarismiin, mutta onko se jonkun puolueen agenda. Verojen kevennykset tilanteessa jossa menot nousevat kansallisen turvallisuuden nimissä ei ole käytännössä mahdollista ilman velkaa. Velanoton lopettaminen on myös käytännössä tällä hetkellä mahdotonta ellemme poista yritystukia ja verota isompia eläkkeitä sek'ä nosta veroja. Liian iso julkinen sektori johtuu pääasiassa sote kuluista sen alas ajaminen käytännössä tarkoittaisi kalliimpaa vakuutukseen perustuvaa järjestelmää ja vähentäisi palkansaajien ostovoimaa. Voihan sitä lupailla mitä vaan mutta todellisuus iskee vastaan ja äänestäjä on velvollinen ymmärtämään potentiaaliset lupaukset mahdottomista. Toki poliitikot tekevät kaikkensa hämärtääkseen keskustelua siitä mikä on mahdollista ja mikä ei ja ihmiset vähemmän ja vähemmän osaavat tätä hahmottaa.
Poliitikkojen ylimielisyys on korostunut tällä hallituskaudella.
Normaalisti ministerit ja kansanedustajat edes yrittävät puhua sovittelevasti, mutta näiden mielestä kansa on tyhmää, elää liian yltäkylläisesti ja ei ymmärrä mitään.
Ehkä olisi aihetta muistuttaa, että kuka poliitikkojen palkat maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Päättäjät ei tunnu tietävän, että kun kilttiäkin koiraa tarpeeksi kauan läimii, niin kyllä sekin jossakin vaiheessa puraisee.
Ei olla kaukana siitä, kun väkivaltaisuudet alkaa Suomessakin. Mitä vähemmän ihmisillä on menetettävää ja toisaalta saavutettavaa, mitä voimattomammaksi käy heidän maltilliset protestinsa, sitä todennäköisemmin he alkavat vaatia oikeudenmukaisuutta ankarammilla keinoilla.
Mikäli datakeskukset tulee vielä tähän nostamaan sähkön ja veden hintaa, niin en ihmettelisi vaikka niiden rakentamista ja toimintaa alettaisiin fyysisesti sabotoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Päättäjät ei tunnu tietävän, että kun kilttiäkin koiraa tarpeeksi kauan läimii, niin kyllä sekin jossakin vaiheessa puraisee.
Ei olla kaukana siitä, kun väkivaltaisuudet alkaa Suomessakin. Mitä vähemmän ihmisillä on menetettävää ja toisaalta saavutettavaa, mitä voimattomammaksi käy heidän maltilliset protestinsa, sitä todennäköisemmin he alkavat vaatia oikeudenmukaisuutta ankarammilla keinoilla.
Mikäli datakeskukset tulee vielä tähän nostamaan sähkön ja veden hintaa, niin en ihmettelisi vaikka niiden rakentamista ja toimintaa alettaisiin fyysisesti sabotoimaan.
Iiigoreilta ei kysytty.
Vierailija kirjoitti:
Ja tätä on tutkittu valtion maksamilla apurahoilla? :D
Ei ole mikään turha tutkimus monen mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten pitäisi olla huolissaan lähipalveluista, kuten terveysasemistaan. Sairaalat kun eivät ole lähipalveluita. On tärkeämpää päästä nopeasti hoitoon lähiterveysasemalle kuin että lähellä on 24 h sairaala.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tähän jonkinlainen "tappokytkin" tarvittaisiin. Onhan se nyt ihan järjetöntä, että ennen vaaleja lupaillaan yhtä ja toista ja hallituksessa sitten tehdään ihan muuta.
Vaikka joku pakotettu kansanäänestys, että jos hallituksessa aletaan vaikka vähentämään koulutuksen rahoitusta vaalilupauksista huolimatta, että niin ei tehdä, niin sitten äänestetään koko kansan kesken.
Eihän niitä kansanäänestyksiä haluta järjestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Sama se on kun kuntia laitetaan kuntoon. Yksi konsulttiyritys ja alussa kaikki tehdään salassa. Sitten lakkautetaan koulut yms ei siinä paljoa kuntalaisia kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Jos joka asiassa ruvetaan kuulemaan kuntalaisia ja kuntalaisten kissoja, ei mitään saada koskaan tehtyä, aina löytyy änkyröitä, jotka valittavat vaikka ihan vain valittamisen ilosta.
Oletko ko paikan kunnallispoliitikko? Vastauksesi vaikuttaa siltä. Joko et edes lukenut huolella kommenttia/olet ylimielinen ja välinpitämätön mitä asukkaat itse toivovat ja miksi, kuittaat suuren aiheellisen huolen änkyröinnillä. Allekirjoittaneita oli lähes sata prosenttia aikuisväestöstä, ei mikään pikkujuttu. Tuulivoimalaitokset ovat raskasta teollisuutta jotka tuhoavat luontoa (joiltain jopa elinkeinon), eivät ne pelkkää maisemahaittaa aiheuta.
T: ihan ulkopuolinen eri puolelta Suomea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Jos joka asiassa ruvetaan kuulemaan kuntalaisia ja kuntalaisten kissoja, ei mitään saada koskaan tehtyä, aina löytyy änkyröitä, jotka valittavat vaikka ihan vain valittamisen ilosta.
Kyllä kuntalaisia tulisi kuulla. Se on osa kuntapäättäjien LUOTTAMUStehtävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Jos joka asiassa ruvetaan kuulemaan kuntalaisia ja kuntalaisten kissoja, ei mitään saada koskaan tehtyä, aina löytyy änkyröitä, jotka valittavat vaikka ihan vain valittamisen ilosta.
Ei ne kunnan virkamiehet mitään neropatteja ole. Joten ihan hyvin voivat kuunnella sitä kuntalaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, sinä voit vaikuttaa päätöksentekoon joka neljäs ja joka kuudes vuosi.
Johan vitsin murjaisit. Vai luitko edes aloitusta.
Taviksen elämänlaatu ei ole millään mittarilla parantunut pitkiin aikoihin. Ainoastaan eturyhmät hyötyy politiikassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sinä voit vaikuttaa päätöksentekoon joka neljäs ja joka kuudes vuosi.
Johan vitsin murjaisit. Vai luitko edes aloitusta.
Tuollaiset vänkäleukojen kommentit voi jättää huomiotta.
Millä tavalla demokraattiseen päätöksentekoon pitäisi voida vaikuttaa? Tekemällä siitä epädemokraattista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tuulivoimarakentamiseen liittyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta:
Erään pikkukylän välittömään läheisyyteen suunniteltiin tuulivoima-aluetta. Suunnittelu oli aluksi edennyt salassa. Metsäalueen, jolle tuulivoimaloita kaavailtiin, piti olla turvassa tuulivoimarakentamiselta, koska se oli saanut kartoituksissa merkinnän "ei sopiva tuulivoima-alueeksi", suurimpana syynä suuret maisemavaikutukset läheisiin kyliin.
Tapahtui jotain hämärää; luokitus muuttui siten, ettei tuulivoimarakentaminen ollut enää aivan yhtä epäsopivaa. Ilmeisesti kunta oli saanut tämän aikaan.
Suunnittelu eteni.
Kun suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olevien kylien asukkaat saivat tietää hankkeesta, he nousivat vastarintaan. Yhtenä mielenilmauksen muotona olivat tuulivoima-aluetta vastustavien nimilistat, jotka toimitettiin ko. kunnan päättäjille. Nimilistoissa oli lähes 100-prosenttisesti kaikkien aikuisasukkaiden nimet. Eräs kuntapäättäjä oli esitellyt nimilistoja jossain kokoontumisessa ja todennut, ettei kuntalaisten mielipiteellä ko. tuulivoima-alueesta tulisi olemaan mitään vaikutusta kuntapäätöksentekoon, tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan. Ja niin tuulivoimalat pystytettiin ja häiritsevät nyt lähikylien elämää maisemallisesti, melulla, lähiympäristön käyttökelvottomuudella yms.
Tällaista on asukkaiden kuuleminen Suomen kunnissa. Eli asukkaista ei välitetä joissakin kunnissa pätkääkään.
Jos joka asiassa ruvetaan kuulemaan kuntalaisia ja kuntalaisten kissoja, ei mitään saada koskaan tehtyä, aina löytyy änkyröitä, jotka valittavat vaikka ihan vain valittamisen ilosta.
Kyllä kuntalaisia tulisi kuulla. Se on osa kuntapäättäjien LUOTTAMUStehtävää.
No tämäpä juuri. Siksihän heidät sinne on valittu/äänestetty kun on luotettu että ajavat kuntalaisten asiaa ja ovat kiinnostuneita miten asukkaat voivat/mitä tahtovat ja mitä pelkäävät ja vastustavat.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla demokraattiseen päätöksentekoon pitäisi voida vaikuttaa? Tekemällä siitä epädemokraattista?
Vaikka sillä tavalla että vaalilupauksista pidetään kiinni, kansalaisaloitteet otetaan vakavasti jne. Pistetään oman kunnan asukkaat etusijalle, ei ulkomaiset teollisuusfirmat ja muutaman poliitikot/yrittäjät jotka niiden toiminnasta (maamme luonnonvarojen riistämisestä ja luonnon r*iskaamisesta) hyötyvät.
Miten kansanvalta toteutuu vaaleissa, joissa vain pienen poliittisen klikin asettamat ehdokkaat voivat tulla kansanedustajiksi?