Lue keskustelun säännöt.
Miksi vasurit eivät ymmärrä, että oikeistoa äänestetään arvojen mukaan eikä henkilökohtaisen hyödyn?
02.06.2026 |
Ei ole tarkoituskaan saada itselle välttämättä mitään välitöntä etua, mutta halutaan rakentaa arvojen mukaista yhteiskuntaa.
Kommentit (954)
Vierailija kirjoitti:
Mä en usko että yrityksile laitettavat tulot ja tuet mitenkään menee työllistymiseen tai että työläiset saisivat parempaa palkkaa.
Siks näkisin että ne palkkalisät pitäisi tulla erikseen jonkun työkkärin kautta matalapalkka-alan työläisille. Tai kokonaan verotus pois alle 2000e kk tienaaville. He maksaa jo alveissa tosi ison määrän ja mitään ei jää heillä säästöön. Ulkolainen työvoima pitäisi poistaa tai sitten perustulo tilalle. Ihmiset kouluttaa itsensä esim lääkäriksi ja julkisiin virkoihin, koska nissä on parhaimmat palkat ja työolot. Yksityisissä firmoissa on vain riistoa.
Se on yksi ongelma ja julkiset kuormittaa paljon.
Se, että sinä et usko, että yrityksiin virtaava raha menisi työllistymiseen, ei ole totuus. Sinä voit uskoa mihin haluat. Mutta täällä missä rakennetaan paljon infraa ja uutta toimintaa, on noilla hankkeilla valtava työllistävä vaikutus. Kaikki irti lähtevä nuoriso otetaan töihin noille työmaille. Saavat sieltä hyvää palkkaa. Toisille on luvattu, että heti kun pääset, saat täältä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muttei kukaan niin tyhmä ole että "ampuisi omaan jalkaansa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ja oikeiston ihmiskuvat ovat hyvin erilaisia. Oikeisto näkee ihmisen vastuullisena aikuisena, jolta voi vaatia asioita kuten itsensä elättämistä ja myös perheensä elättämistä, verojen maksua jne. Vastineeksi oikeisto antaa avaimia siihen, ilmaisen koulutuksen, infran, terveydenhuollon jne. Yhteiskunta on paikka, jossa ihmiset itse voivat rakentaa elämäänsä ja onneaan, tienata, vaurastua ja samalla veroillaan kustantaa tukirakenteita. Vasemmiston ihminen on ressukka, jota pitää pitää kaikessa kädestä. Vasemmistolaiselta ressukalta ei saa vaatia mitään, mutta hänellä on oikeudet kaikkeen tukeen ja rahaan mitä hän keksii vaatia. Vasuriressukka ei välitä muista ihmisistä, kunhan itse saa maksimaalisen hyödyn muista, veroja ressukat eivät maksa, he vain saavat.
Olipa fiksusti kirjoitettu, täyskymppi ja niin totta, olen täysin samaa mieltä.
Niin jos ajattelee kuten oikeisto että kaikkien elämä menee kuin ruusuilla tanssien ja pysyvät terveenä 90-vuotiaaksi. Ei siinä ajattelussa ole sijaa ihmisille vaan roboteille.
Valtaosa ihmisistä on työkykyinen sen ajan mitä työikäisenä ollaan. Onko sekin vassarille jotenkin vaikea hyväksyä?
Mutta ette halua tukea niitä muita? Siitä tässä on kysymys. Jos elämäsi ei ole ruusuilla tanssimista, et ole mitään ja tuet viedään pois.
Koeta nyt vasemmistolainen luupää hyväksyä, että kukaan ei vie kokonaan tukia pois, mutta niitä leikataan. Leikattu tukikin on auttamista eikö totta?
Mitä se auttaa, jos sillä ei pärjää?
No sitten kannattaa ottaa se vähän huonompikin työ vastaan, niin muutkin ovat tehneet.
Ai onko jollekin oikein tarjottu työtä??? Ei minulle vaan, vaikka kuinka olen hakenut ihan sellaisiakin töitä mistä maksetaan todella paskaa palkkaa (alle 2000e/kk) koulutustasoon nähden.
t. korkeakoulutettu työtön
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä voitaisi kyllä siirtyä totaalisesti oikealle kapitalismiin, mutta se vaatisi tukien, myös yritystukien lopettamisen, pakollisen oppivelvollisuuden lakkauttamisen ja pakollisen armeijan lakkautamisen.
Jokainen lapsi voisi itse perheensä puolelta päättää haluaako opettaa lapsen tuottavaksi yhteiskuntaan.
Jos palkat on nykyistä tasoa ja noin muuten kannattamatonta opiskella, niin ei kannata oppia nykyään lukemaankaan. Vain surkeita uutisia on tarjolla luettavaksi. Eikä kirjallisuuskaan ole kehittynyt enää mihnkään.
Oikeistoaliset maksakoon palkkaa oppilaille opiskelusta että se on kannattavaa.
Palkka-armeija tilalle.
Sitten porkkanaksi yksilönvapaudet. Huumeiden totaalinen vapauttaminen tai laillistus, koska holhous on lopetettu.
Kapitalismissakin on hyvät puolensa. Jokaisen oikeudet voidaan pitää sellaisenaan tai laajentaa niitä, koska ihmisten on saatava elää edelleen ja eläminen pitää ottaa luonnosta, jos työstä ei saa kannattavuutta.
Tuo sinun fantasia heittää romukoppaan miljoonia vuosia evoluutiota joka muokkasi meistä hypersosiaalisen eläimen jonka varaan on rakennettu meidän koko sivilisaatio.
Jotenkin niin turhauttavaa että kognitiivisesti kaikista kyvyttömimmät ihmiset on keksinyt alkaa älyköiksi piiloutumalla narsistisen temppuilun taakse.
Lopetin työsskäynnin Sipilän kaudella. Totesin että ei ole vörttiä käydä duunissa. Ajatella että siitä on jo kymmenisen vuotta aikaa. Lapsiltani en enää ole vuosiin vaatinut panosta koulussa. Ihan sama oppiiko vai ei. Se on heidän asiansa. Nykyään ei ole kuulemma tavatonta, että yläasteella ei monikaan kotoperäinenkään osaisi sujuvasti lukea.
Minusta se näyttää olevan uusi ja toimivin lakon muoto. Porukka joka on riistokelvotonta, mutta jotain tarttisi heille tehdä.
Olisko porkkana paikallaan jossain vaiheessa, ennen kuin olen liian vanha työelämään?
Oikeistohan aikoinaan vastusti kansakouluakin. Mitenhän nyt on?
Onko se sittenkin hyvä että ihmisistä on saatu edullisesesti riistettäviä perustaidoiltaan ok taitavia nuoria aikuisia?
Nykyään ei ole välttämättä varaa edes matkustaa töihin. Ei varaa ylläpitää autoa tai ladata matkakorttia. Palkat ei riitä edes näihin!
"Peukkukansaa autetaan parhaiten päihdehoidolla. t: kokoomuslainen"
Ja sekö on ilmaista? Päihdehoidon saatavuus varsinkin akuutissa tilanteessa heti on tällä hetkellä tosi heikkoa juuri puuttuvien resurssien ja rahan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä minua on aina ihmetyttänyt, miksi Sari Sairaanhoitaja tai Olli Opettaja äänestävät kokoomusta, kun Kokoomuksen päätökset vaikuttavat niin selkeän heikentävästi heidän omiin työoloihinsa ja heidän asiakkaidensa hyvinvointiin, eivätkä myöskään henkilökohtaisesti hyödytä Saria ja Ollia.
Voisiko joku selittää, mitä tällaiset arvot ovat, jotka saavat vaikkapa sairaanhoitajat kannattamaan sairaaloiden lakkauttamista ja opettajat kannattamaan koulutussäästöjä?
Tähän ei sitten ilmeisesti kukaan halua vastata?
Perinteet. Sari Sairaanhoitajat ja Outi opettajat tulivat etenkin takavuosina pääsääntöisesti oikeistolaisista perheistä, tai ovat naimisissa oikeistolaisen kanssa. Eli rankan aivopesun tuloksena kuvittelevat, että oikeisto on hyvä ja vasemmisto paha. Valitettavasti naiset äänestää yllättävän paljon puolison aatteiden mukaisesti.
Nämä siis ovat sitä vanhempaa ikäpolvea, eli lähellä eläkeikää, tai jo eläkeiässä. Opettaja ja sairaanhoitaja oli vielä joskus vuosikymmeniä sitten vielä oikeistolaisestikin arvostettuja ammatteja ja siksi niihin ammatteihin hakeuduttiin myös oikeistolaisissa perheissä.
Mitään muuta järkevää selitystähän tähän ei voi antaa, koska oikeisto lyö opettajia sairaanhoitajia kuin vierasta sikaa ja silti nämä vähä-älyiset kansankynttilät hoiturit heitä äänestävät.
Opettaja ja sairaanhoitaja tapaavat kaikenlaisia ihmisiä ja perheitä työssään. Myös niitä heikompiosaisia ja näkevät millaista se heidän elämänsä oikeasti on. He näkevät myös koulutusvastaisuuden, kouluttamattomuuden, elämänhallinnan ongelmat, päihteidenkäytön jne jotka vallitsevat siellä heikoimmin pärjäävissä. Vasemmisto haluaa taputtaa näitä päähän ja jakaa heille rahaa. Oikeisto haluaa saada nämä ihmiset kuntoutettua jaloilleen ja töihin, mukaan yhteiskuntaan. Kumpaa sinä sairaanhoitajana äänestäisit?
Sivusta kiinnostaa että milloin ne oikeisto lupaamat 100 000 uutta työpaikkaa tulevat hakuun? Vähän turhaa huudella tuota että halutaan ihmiset töihin jos kukaan ei tarjoa töitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä minua on aina ihmetyttänyt, miksi Sari Sairaanhoitaja tai Olli Opettaja äänestävät kokoomusta, kun Kokoomuksen päätökset vaikuttavat niin selkeän heikentävästi heidän omiin työoloihinsa ja heidän asiakkaidensa hyvinvointiin, eivätkä myöskään henkilökohtaisesti hyödytä Saria ja Ollia.
Voisiko joku selittää, mitä tällaiset arvot ovat, jotka saavat vaikkapa sairaanhoitajat kannattamaan sairaaloiden lakkauttamista ja opettajat kannattamaan koulutussäästöjä?
Tähän ei sitten ilmeisesti kukaan halua vastata?
Perinteet. Sari Sairaanhoitajat ja Outi opettajat tulivat etenkin takavuosina pääsääntöisesti oikeistolaisista perheistä, tai ovat naimisissa oikeistolaisen kanssa. Eli rankan aivopesun tuloksena kuvittelevat, että oikeisto on hyvä ja vasemmisto paha. Valitettavasti naiset äänestää yllättävän paljon puolison aatteiden mukaisesti.
Nämä siis ovat sitä vanhempaa ikäpolvea, eli lähellä eläkeikää, tai jo eläkeiässä. Opettaja ja sairaanhoitaja oli vielä joskus vuosikymmeniä sitten vielä oikeistolaisestikin arvostettuja ammatteja ja siksi niihin ammatteihin hakeuduttiin myös oikeistolaisissa perheissä.
Mitään muuta järkevää selitystähän tähän ei voi antaa, koska oikeisto lyö opettajia sairaanhoitajia kuin vierasta sikaa ja silti nämä vähä-älyiset kansankynttilät hoiturit heitä äänestävät.
Opettaja ja sairaanhoitaja tapaavat kaikenlaisia ihmisiä ja perheitä työssään. Myös niitä heikompiosaisia ja näkevät millaista se heidän elämänsä oikeasti on. He näkevät myös koulutusvastaisuuden, kouluttamattomuuden, elämänhallinnan ongelmat, päihteidenkäytön jne jotka vallitsevat siellä heikoimmin pärjäävissä. Vasemmisto haluaa taputtaa näitä päähän ja jakaa heille rahaa. Oikeisto haluaa saada nämä ihmiset kuntoutettua jaloilleen ja töihin, mukaan yhteiskuntaan. Kumpaa sinä sairaanhoitajana äänestäisit?
Oikeisto ei halua että opiskellaan työttömänä työttömyysturvalla, joka parantaisi takulla työllisyyttä. Myöskään ei haluta tarjota maksuttomia ajokouluja työttömille ja maksuntonta autoa työmatkoille.
Asioita votaisi oikeasti parantaa ja antaa porkkanaa työn tekemiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ero onkin siinä että kun autat omilla rahoillasi, on pakko olla realistinen siinä mihin ne riittävät. Mutta kun autat verovaroilla, jotka pakolla otetaan muilta, voit olla kuinka hyveellinen ja empaattinen tahansa, kunhan muut sen kustantavat. "
Mikä saa sinut olemaan niin vakuuttunut että haluan sen tapahtuvan jonkun muun rahoilla? Olen ollot työelämässä yli 30 vuotta enkä päivääkään työtän ja olen sellainen "iloinen veronmaksaja" vaikka molemmat perheessämme ovat keskimääräistä paremmin ansaitsevia. Mutta silti koemme että muita pitää auttaa ja olemme siitä valmiita varoissa maksamaan. Onko tämä sinulle ihan shokeeraava ajatusmalli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan KD on ollut oikeisto puolue vaan miten nyt noin äärimäisyyteen asti. Ei yhtään pidä köyhien ja heikompien puolta. Vaan eihän noille Raamattu ole enää tärkein kirja.. koska eivät sanan mukaan enää elä. Saisi tulla Jeesuksen rakkaus ja Hänen opetukset heillekin mieleleen .Niinhän se on,että monet ensimmäiset tulevat viimeisenä. Joten kannattaisi arvoja ajatella uusiksi, kun vielä on aikaa. Enemmän Sdb on lähimmäisen rakkautta meitä köyhiä kohtaan. Huolehtii myös niistä jotka eivät pysty tai kykene tuohon. Se on jo aitoa lähimmäisen rakkautta Itse olen uskova mummo ja suren kun monen hyvinvointi romutetaan kokonaan
Luepa se raamattu vähän tarkemmin, niin ymmärrät, että KD:n politiikka on kyllä ihan raamatun mukaista. Olet nyt vain tainnut oikoa pari kohtaa.
Olen eri, mutta kyllä Jeesus moneen otteeseen muistutti huono-osaisista huolehtimisesta. En nyt ehdi enkä jaksa hakea niitä raamatunkohtia tähän.
Tiivistetään kuitenkin Jeesuksen antamaan kaksoiskäskyyn: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Ja se lähimmäinen tarkoittaa kaikkia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin täällä jotkut elättelevät niin nykyisessä oikeisto vastaan vasemmisto-väännössä ei ole kyse muusta kuin vasemmiston identiteettipolitiikka islamisaatioineen vastaan normaalijärkisyys(jota vasemmalla kutsutaan laajalla skaalalla "oikeistolaisuudeksi").
Talouspolitiikka on kulttuurisodassa täysin sivuseikka oikeasti. Kaikki tyssää identiteettipolitiikkaan ja sitä ajavaan cancel-liikkeeseen.
Kulttuurisodastahan tässä on kysymys. Olen itse tällä palstalla todistanut, kuinka umpikokoomuslaisia poliitikkoja nimitellään vihervassareiksi. Tähän riittää usein, että kyseessä on nuori nainen.
Oikeisto on kulttuurisodan aloittanut. Alkoi Jenkeissä ja tuli sitten tänne. Hyvä asia demonisoitiin repuplikaanien puolelta kun täytyi jotain keksiä miten kritisoida demokraatteja niin että muuttivat niiden arvot huonoksi asiaksi woke sanaa käyttäen. Moni ei nykyään edes tiedä mitä woke on ja mikä on sen historia, silti kovasti kuluttavat sitä haukkumasanana. Eivät ymmärrä omien päättäjiensä ja ehdokkaidensa aivopesua, säälittävää.
Vai että perinteisten arvojen kannattajat aloittivat niiden ja valkoisen heteromiehen vastaisen kulttuurisodan? Vai niin. Vaikkei woke termin menneisyyttä tietäisikään niin se nykyisyys on tämä. Naiivien naisten identiteettipoliittista aivopesua joka jakaa ihmiset sortajiin ja sorrettuihin ja käy myös mielenterveyden päälle.
Annoit oivan esimerkin mitä republikaanien aiheuttama kulttuurisota, aivopesu ja polarisointi on saanut aikaan. Greg Lukianoff on vas. liberaali ja Jonathan Haidt mieltää itsensä nykyään keskelle, nonpartisaaniksi. Tiesitkö että Musk omistaa X:n ja muutkin somejätit ovat hyvää pataa Trumpin kanssa? Eli siis hyvä video tuo, en kyllä nähnyt mitään valkoisiin miehiin viittaavaa mutta todellakin näin on että somejätit rikkoo nuorison. Siinä ovat vastuussa Muskin maksamat botit ja muut, voit varmaan arvata mitkä maat............
Milloin te siellä vasemmalla oikein tajuatte, että "oikeistolainen" (hajanainen) näkemys - anti-libtardistinen, antijihadistinen, anti-identiteettipoliittinen etc - muodostuu siitä mitä te saatte aikaiseksi. Ei tarvitse aivopestä tai huijata ketään ajattelemaan millään erityisellä lailla, riittää, että avaa silmät ja katsoo maailmaa sellaisena kuin miksi te sitä jatkuvasti paskannatte, kuvitellen samalla olevanne jotain tarinan hyviksiä.
Niputat itse kaikki yhden katon alle. Katsoisit peiliin.
Minulle on tärkeintä vaurastua. Siksi äänestän niitä puolueita joiden avulla voin rikastua. Luulisi että samaa haluavat kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hienosti vähätelty toisen kokemusta."
En vähätellyt kokemusta. Sanoin vain että ajattelu jossa "kun en itse saanut niin kärsiköön kaikki muutkin" ei ole ihan kauhean kypsää ajattelua. Ymmärrettävää kyllä jossain mielessä.
Vierailija kirjoitti:
"Joo, mikä siinä on niin vaikeaa. Ihan kaikesta joudutaan vähentämään, ei pelkästään köyhiltä."
Kyllä leikkaukset ovat kohdistuneet voittopuolisesti köyhiin. Hyvätuloiset ovat päinvastoin saaneet suurimmat veronkevennykset.
Medioiden luoma kuva ei ole ihan koko totuus. Suurituloisilla on jo valmiiksi kova verotus, joten sitä ei ole varaa kiristää. Mutta on paljon muuta hankaluutta mitä suurituloisilla on riittämiin. Pienituloiset eivät maksa kiinteistöveroa. Tuo ja muut vastaavat lisäävät suurituloisempien verotaakkaa pienituloisiin verrattuna. Byrokratia lisääntyy koko ajan, myös tällä hallituskaudella. Sen hoitaminen syö ihan oikeita euroja. Ei se tapahdu itsestään. Tämä koskee lähinnä yrityksiä, mutta myös esim talonrakentajia. Ja ainakin meidän alalla on tukileikkauksia ollut, vaikka medioissa väitetään, ettei tällä hallituskaudella tukia leikata. Medioiden näkökulma on usein valitettavan yksipuolinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minulle on tärkeintä vaurastua. Siksi äänestän niitä puolueita joiden avulla voin rikastua. Luulisi että samaa haluavat kaikki."
Osa haluaa vaurastua riippumatta siitä mitä se tarkoittaa muille. Osa taas vain jos sen voi tehdä ilman että muut kärsivät. Tässä se ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan fakta on, että kaikesta on vähennetty koska rahaa ei ole."
Eli heikommassa asemassa olevia ei enää niin hoideta. Miksi se on niin vaikea sanoa ääneen vaan piiloudutaan "ei ole rahaa taakse"?
Kyllä minä ymmärrän että raha on tiukassa mutta ei pidä väittää että kaikista pidetään kyllä huolta jos ei pidetä.
Kenestä ei ole pidetty riittävässä määrin huolta?
Heikompi asema ei enää riitä hyysäämisen perusteeksi. Heikoimmassa asemassa olevistä pidetään kyllä huoli. Mutta heikommassa asemassa olevien pitää ottaa vastuuta omasta elämästä.
Lue nyt tarkkaan missä sanoissa on I-kirjain ja missä ei. "Heikommassa asemassa oleva" on eri kuin "heikoimmassa asemassa oleva".
Orpo leikkasi hoitajamitoitusta ja soterahoitusta.
"Kuoleva potilas jäi moneksi tunniksi ypöyksin. Toisaalla vanhukset eivät päässeet suihkuun kolmeen viikkoon. Ruokakaan ei aina riitä. Hoitajat kertovat nyt suoraan, mitä he ovat vanhusten hoitokodeissa nähneet."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en usko että yrityksile laitettavat tulot ja tuet mitenkään menee työllistymiseen tai että työläiset saisivat parempaa palkkaa.
Siks näkisin että ne palkkalisät pitäisi tulla erikseen jonkun työkkärin kautta matalapalkka-alan työläisille. Tai kokonaan verotus pois alle 2000e kk tienaaville. He maksaa jo alveissa tosi ison määrän ja mitään ei jää heillä säästöön. Ulkolainen työvoima pitäisi poistaa tai sitten perustulo tilalle. Ihmiset kouluttaa itsensä esim lääkäriksi ja julkisiin virkoihin, koska nissä on parhaimmat palkat ja työolot. Yksityisissä firmoissa on vain riistoa.
Se on yksi ongelma ja julkiset kuormittaa paljon.
Se, että sinä et usko, että yrityksiin virtaava raha menisi työllistymiseen, ei ole totuus. Sinä voit uskoa mihin haluat. Mutta täällä missä rakennetaan paljon infraa ja uutta toimintaa, on noilla hankkeilla valtava työllistävä vaikutus. Kaikki irti lähtevä nuoriso otetaan töihin noille työmaille. Saavat sieltä hyvää palkkaa. Toisille on luvattu, että heti kun pääset, saat täältä töitä.
Pitäisi nähdä mustaa valkoisella muuten sinäkin mutuilet. Yritykset säästää työvoimassa ja pitää minimityöväkeä ja ylläpitää liian pitkiä työpäiviä etenkin hoitoalalla.
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolaiset arvot: köyhät ja sairaat kuolemaan, työläiset orjiksi ja lisää rahaa miljonääreille. Kuka sellaista yhteiskuntaa haluaa, paitsi rikas psykopaatti-sadisti?
Älä puhu oikeistolaisista arvoista, kun esittelet omia demonejasi.
Vierailija kirjoitti:
Vain oikeistolainen voi olla niin tyhmä, ettei älyä, että kaikki muut ymmärtävät oikein hyvin, että äänestät arvojesi mukaan luodaksesi yhteiskunnan, joka hyödyttää sinua ja kaltaisiasi ja se hyöty revitään meidän muiden selkänahasta riistämällä ja sortamalla. Toisin sanoen, oikeistolaisten arvojen mukainen yhteiskunta palveler vain pikkuista vähemmistöä, mutta olettaa, että sorrettu enemmistö sitä kuitenkin suurimmalta osin pitää pystyssä ja käynnissä.
Riistäminen ja sortaminen ei ole oikeistolainen arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joka tapauksessa heittosi on populistinen, sillä mikään puolue ei jätä heikoimmassa asemassa olevia auttamattaa."
Karrotko miten tämä sopii yhteen sen kanssa että mm. asunnottomuus on ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin kääntynyt selvään nousuun? Tuskin kukaan voi sanoa että asunnottomuus olisi sitä että ihmisellä ei mene oikeasti jo aika huonosti.
Eli mikä puolue on ilmoittanut, ettei hoida heikoimmassa asemassa olevia? Ja minkä puolueen ohjelmassa on tältä osin vikaa?
Kokoomus ja perussuomalaiset.
Missä ja milloin?
Annoit oivan esimerkin mitä republikaanien aiheuttama kulttuurisota, aivopesu ja polarisointi on saanut aikaan. Greg Lukianoff on vas. liberaali ja Jonathan Haidt mieltää itsensä nykyään keskelle, nonpartisaaniksi. Tiesitkö että Musk omistaa X:n ja muutkin somejätit ovat hyvää pataa Trumpin kanssa? Eli siis hyvä video tuo, en kyllä nähnyt mitään valkoisiin miehiin viittaavaa mutta todellakin näin on että somejätit rikkoo nuorison. Siinä ovat vastuussa Muskin maksamat botit ja muut, voit varmaan arvata mitkä maat............