Ruotsalaiset saivat elää rauhassa läpi toisen maailmansodan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ap:n ja muiden ruikuttajien mielestä Ruotsi teki väärin yrittäessään selvitä sodasta ehjänä. Mitä heidän olisi muutakaan pitänyt tehdä? Onko sodassa kuoleminen ja maan menettäminen joku itseisarvo?

suojella juutalaisia, liittoutua britannian kanssa ja hyökätä norjaan.

Miksei Suomi auttanut Saksan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Norjaa?  

Koska Norja julisti olevansa puolueeton eli housut kintussa saksalaisille.

Norja joutui saksalaisten miehittämäksi, meillä taas riitti työtä estää venäläisiä tekemästä samaa meille. Miten olisimme voineet tehdä Norjan hyväksi mitään?

Ja silti koko maailman olisi pitänyt sännätä Suomen avuksi kaikin voimin, vaikka se samaan aikaan luhistui Saksan alle tai joutui varautumaan sen hyökkäykseen?  Tyypillistä suomalaista kaksinaamaisuutta.

Kuka muka tuollaista odotti, että koko maailma säntää Suomen avuksi? Olisiko nyt hiukan liioittelua? Kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne, ei Britannia, Ranska tai Yhdysvallat olleet vielä sodassa mukana eikä suuria tapahtumia muutenkaan vielä ollut. Siksi talvisota ylipäänsä noteerattiin, koska muualla tapahtui samalla hetkellä vain vähän. Totta kai olisimme arvostaneet edes jotain apua, kukapa ei? Stalinkin itse asiassa lopulta luovutti, koska pelkäsi länsimaiden tulevan oikeasti hätiin, silloin ne olisivat voineet niin tehdäkin. Myöhemmin tilanne oli jo toinen, ei silloin enää kuviteltu turhia.

Mitä kaksinaamaisuutta on yrittää saada apua?

Kaksinaamaisuutta on olla auttamatta muita.  Talvisota oli jo sodittu kun Norjan sota alkoi. Suomi olisi voinut lähettää sinne veteraanijoukon ja auttaa Norjaa sen puolustustaistelussa.

 

Suomi ei myöskään pahemmin auttanut meitä auttanutta Saksaa 1941-1944. Pitkin hampain pikku joukko Ukrainaan ja siinäpä se. Kovasti kyllä kiljuttiin Saksalta kaikenlaista.

Luultavasti päivän höperöin kommentti 😄

Iiigori taisi avata vodkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ap:n ja muiden ruikuttajien mielestä Ruotsi teki väärin yrittäessään selvitä sodasta ehjänä. Mitä heidän olisi muutakaan pitänyt tehdä? Onko sodassa kuoleminen ja maan menettäminen joku itseisarvo?

suojella juutalaisia, liittoutua britannian kanssa ja hyökätä norjaan.

Miksei Suomi auttanut Saksan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Norjaa?  

Koska Norja julisti olevansa puolueeton eli housut kintussa saksalaisille.

Norja joutui saksalaisten miehittämäksi, meillä taas riitti työtä estää venäläisiä tekemästä samaa meille. Miten olisimme voineet tehdä Norjan hyväksi mitään?

Ja silti koko maailman olisi pitänyt sännätä Suomen avuksi kaikin voimin, vaikka se samaan aikaan luhistui Saksan alle tai joutui varautumaan sen hyökkäykseen?  Tyypillistä suomalaista kaksinaamaisuutta.

Kuka muka tuollaista odotti, että koko maailma säntää Suomen avuksi? Olisiko nyt hiukan liioittelua? Kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne, ei Britannia, Ranska tai Yhdysvallat olleet vielä sodassa mukana eikä suuria tapahtumia muutenkaan vielä ollut. Siksi talvisota ylipäänsä noteerattiin, koska muualla tapahtui samalla hetkellä vain vähän. Totta kai olisimme arvostaneet edes jotain apua, kukapa ei? Stalinkin itse asiassa lopulta luovutti, koska pelkäsi länsimaiden tulevan oikeasti hätiin, silloin ne olisivat voineet niin tehdäkin. Myöhemmin tilanne oli jo toinen, ei silloin enää kuviteltu turhia.

Mitä kaksinaamaisuutta on yrittää saada apua?

Kaksinaamaisuutta on olla auttamatta muita.  Talvisota oli jo sodittu kun Norjan sota alkoi. Suomi olisi voinut lähettää sinne veteraanijoukon ja auttaa Norjaa sen puolustustaistelussa.

 

Suomi ei myöskään pahemmin auttanut meitä auttanutta Saksaa 1941-1944. Pitkin hampain pikku joukko Ukrainaan ja siinäpä se. Kovasti kyllä kiljuttiin Saksalta kaikenlaista.

Norja ei pyytänyt apua. Saksalta ei tarvinnut pyytää apua koska he ilo mielin ottaa lisää rintamaa neuvostoliittoa vastaan. Onko ihmiset unohtanut millainen ajatus Aatulla oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskottava puolustus auttoi asiaa. Lisäksi järkevää politiikkaa ilman arveluttavia liittolaisia.

Ja pyh. Heitä auttoi sijainti ja se, että antoivat saksalaisille näiden haluaman malmin suosiolla.

Ruotsi ei ollut uhka. Norja miehitetty. Suomi oli sotakenttä. Mitä luulet jos iso-britannia olisi miehitetty niin olisiko Aatu jättänyt ruotsin ja suomen rauhaan? tuskin.

En kiistä. Mutta silloin tilanne olisi ollut Ruotsille eri. Niin pitkälle ei päästy missään vaiheessa, joten emme saa tietää miten ruotsalaisille olisi lopulta käynyt.

Mutta jokainen tietää mikä oli Adolf Hitlerin pyrkimys sen kiistäminen on puhdasta naiviutta.

Totta, mutta miten se liittyy tähän? Emme saa koskaan tietää mitä olisi lopulta käynyt, jos tilanteen A sijasta olisi käynyt tilanne B.

"joten emme saa tietää miten ruotsalaisille olisi lopulta käynyt"

Samaa logiikka on seuraava "Pertti ei hyppää sillalta joten emme voi tietää satuttaako hän itseään"

No, niin se onkin. Emme saa tietää mitä olisi käynyt, koska emme pääse kurkistamaan vaihtoehtoiseen historiaan.

Alkaa mennä aika sekavaksi koko ketju. Jos yrität sanoa, että Saksan voittaessa Ruotsille ja Suomelle olisi käynyt huonosti, niin olet oikeassa. Mutta niin ei käynyt. Kaikella voi spekuloida, mutta emme saa tietää miten se olisi mennyt, koska se skenaario ei toteutunut.

Mitä siis ajat takaa?

Sitä mikä oli saksan tavoite. Kannattaa muistaa että samaa tavoite loppu peleissä oli Neuvostoliitolla suomen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Kiirunan malmista taottiin kruppin terästä.

..Ja SKF-laakerit rallattivat Tiger-panssarivaunuissa !

Ruotslaiset antoivat saksalaisille kauttakulkuoikeuden miehitettyyn Norjaan.

"Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään."

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi menetti lähes puolet alueestaan Venäjälle 1809.

Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi menetti lähes puolet alueestaan Venäjälle 1809.

Ruotsalaisia ei yhtään kiinnostanut auttaa valtakuntansa itäisemmän osan asukkaita venäläisten ryöstäessä suomalaisia orjamarkkinoilleen Volgan varrelle ja brutaalisti hävittäen meikäläisiä ison- ja pikkuvihan aikana. Suomi kelpasi vain tuottamaan pakkovärvättyjä sotamiehiä Ruotsin ulkomailla käymiin sotiin ja verotettavaksi sen ajan huipputuotteilla kuten turkiksilla, viljalla, tervalla, lohella. Suomalaiset naiset kelpasivat vain piikomaan Ruotsista tuotetun aateliston kartanoihin.

Vierailija kirjoitti:

Uskottava puolustus auttoi asiaa. Lisäksi järkevää politiikkaa ilman arveluttavia liittolaisia.

Enemmän taisi auttaa Hermann Göringin läheiset suhteet Ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Luovuttivat maan kaikki juutalaiset sakaan innokkaasti. Liian innokkaasti. Olettivat varmaan toisia häviäjiä.

Ihanko totta?

Onko sinulla lähteitä?