Ruotsalaiset saivat elää rauhassa läpi toisen maailmansodan
Suomalaisten piti antaa kahdeksasosa maastaan pois ja maksaa itsenäisyydestään omalla verellään.
En ole Ruotsi-fani.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Ottivat suomalaisia sotalapsia sinne toiveenaan, että osa jäisi Ruotsiin sodan jälkeen. Näin kävikin. Ruotsin väkiluku oli alkanut pienentyä ja halusivat lisää lapsia maahan. Ei ollut pelkkää hyväntekeväisyyttä tuomaan toiminta sodan aikana.
Jos Suomi olisi vallattu, ainakin ne lapset olisivat saaneet jatkaa elämäänsä Ruotsissa, samalla kun meidät muut olisi joukkoteurastettu.
Vierailija kirjoitti:
mutta EU eliitti tuhosi sitten Ruotsin islam-muslimi-somali hyökkäyksellä ja tekee saman kaikille EU maille
Syö paskaa, Iigor.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta EU eliitti tuhosi sitten Ruotsin islam-muslimi-somali hyökkäyksellä ja tekee saman kaikille EU maille
Juokse jo järveen, iiigori.
Tämä on sairas yksilö.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsin olisi pitänyt sotkeutua sotaan joka olisi paskonut sen täydellisesti? Ruotsalaiset pelasi ovelasti ja hyvin. Sota ei ole itsetarkoitus, vaan selviäminen.
Koska täällä kitisevät suomalaisjuntit eivät kestä kun joku selviää vähemmillä vaurioilla kuin itse ja koska täällä propagandaansa levittävät itätrollit haluaisivat meidän vihaavan ruotsalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta EU eliitti tuhosi sitten Ruotsin islam-muslimi-somali hyökkäyksellä ja tekee saman kaikille EU maille
Juokse jo järveen, iiigori.
Ei se pysty, humala estää juoksemisen.
Siinä on jotain suomalaista, kun pitää kiukutella naapuristaan, joka selviää vaikeista tilanteista. Meitä ei olisi auttanut tippaakaan se, että myös Ruotsi olisi saanut roiskeet päälleen.
Kyse on näillä valittajilla selvästi ihan vain periaatteesta, että jos mulla ei ole kivaa niin sitten ei saa olla muillakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsin olisi pitänyt sotkeutua sotaan joka olisi paskonut sen täydellisesti? Ruotsalaiset pelasi ovelasti ja hyvin. Sota ei ole itsetarkoitus, vaan selviäminen.
Koska täällä kitisevät suomalaisjuntit eivät kestä kun joku selviää vähemmillä vaurioilla kuin itse ja koska täällä propagandaansa levittävät itätrollit haluaisivat meidän vihaavan ruotsalaisia.
taidat olla pakkoruotsin kannattaja? ruotsalaista ns. parempaa kerhoa kenties?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta EU eliitti tuhosi sitten Ruotsin islam-muslimi-somali hyökkäyksellä ja tekee saman kaikille EU maille
Juokse jo järveen, iiigori.
Tämä on sairas yksilö.
Iiigorit ovat perseestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsin olisi pitänyt sotkeutua sotaan joka olisi paskonut sen täydellisesti? Ruotsalaiset pelasi ovelasti ja hyvin. Sota ei ole itsetarkoitus, vaan selviäminen.
Koska täällä kitisevät suomalaisjuntit eivät kestä kun joku selviää vähemmillä vaurioilla kuin itse ja koska täällä propagandaansa levittävät itätrollit haluaisivat meidän vihaavan ruotsalaisia.
taidat olla pakkoruotsin kannattaja? ruotsalaista ns. parempaa kerhoa kenties?
Et sitten lapsellisempaa settiä keksinyt?
Parempi kysymys on, että mitä hyötyä olisi ollut myös Ruotsin kärsiä. Onko kurjuus kivempaa kimpassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottivat suomalaisia sotalapsia sinne toiveenaan, että osa jäisi Ruotsiin sodan jälkeen. Näin kävikin. Ruotsin väkiluku oli alkanut pienentyä ja halusivat lisää lapsia maahan. Ei ollut pelkkää hyväntekeväisyyttä tuomaan toiminta sodan aikana.
Jos Suomi olisi vallattu, ainakin ne lapset olisivat saaneet jatkaa elämäänsä Ruotsissa, samalla kun meidät muut olisi joukkoteurastettu.
Alanuolesta päätellen jonkun mielestä se olisi ollut ihan hyvä juttu että venäläiset olisivat pyyhkineet meidät maailmankartalta.
Vierailija kirjoitti:
Ottivat suomalaisia sotalapsia sinne toiveenaan, että osa jäisi Ruotsiin sodan jälkeen. Näin kävikin. Ruotsin väkiluku oli alkanut pienentyä ja halusivat lisää lapsia maahan. Ei ollut pelkkää hyväntekeväisyyttä tuomaan toiminta sodan aikana.
No olivatpas juoneja.
Kyllä Ruotsi auttoi meitä sodan aikana. Ajat olivat hieman toiset, kun esim Yk lähtetti meille aseita ja ruokaa, kun oltiin ihan pohjalla ja oikeasti kuolemassa nälkään. VEnäjä kielsi ottamasta apua vastaan lännestä, koska pelkäsivät, että aletaan kannattaa vääriä maita. Mutta ruotsalaiset kuljettivat sitä apua meren yli silloin kuin pystyi eli hevosilla jäätä pitkin. Se matka vei pitkään.
Ja ehkäpä he ihan oikeasti halusivat ottaa sotalapset turvaan. Olisiko pitänyt tahallaan antaa lastenkin kuolla pommituksissa.
Juuri laittavat jonkun muistomerkin sodassa kuolleille ruotsalaisille (ei heitä ollut mitenkään muuten muistettu tähän asti.) Ovat olleet sotimassa YK:n joukoissa ja Afganistanissakin.
Eivät toki lähellekään niin paljon, kuin suomalaiset joutuivat kokemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsin olisi pitänyt sotkeutua sotaan joka olisi paskonut sen täydellisesti? Ruotsalaiset pelasi ovelasti ja hyvin. Sota ei ole itsetarkoitus, vaan selviäminen.
Koska täällä kitisevät suomalaisjuntit eivät kestä kun joku selviää vähemmillä vaurioilla kuin itse ja koska täällä propagandaansa levittävät itätrollit haluaisivat meidän vihaavan ruotsalaisia.
taidat olla pakkoruotsin kannattaja? ruotsalaista ns. parempaa kerhoa kenties?
Et sitten lapsellisempaa settiä keksinyt?
Parempi kysymys on, että mitä hyötyä olisi ollut myös Ruotsin kärsiä. Onko kurjuus kivempaa kimpassa?
voi nyyh tuliko ihan kyyneleet siellä tarvitsetko nenäliinoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsin olisi pitänyt sotkeutua sotaan joka olisi paskonut sen täydellisesti? Ruotsalaiset pelasi ovelasti ja hyvin. Sota ei ole itsetarkoitus, vaan selviäminen.
Koska täällä kitisevät suomalaisjuntit eivät kestä kun joku selviää vähemmillä vaurioilla kuin itse ja koska täällä propagandaansa levittävät itätrollit haluaisivat meidän vihaavan ruotsalaisia.
taidat olla pakkoruotsin kannattaja? ruotsalaista ns. parempaa kerhoa kenties?
Et sitten lapsellisempaa settiä keksinyt?
Parempi kysymys on, että mitä hyötyä olisi ollut myös Ruotsin kärsiä. Onko kurjuus kivempaa kimpassa?
voi nyyh tuliko ihan kyyneleet siellä tarvitsetko nenäliinoja?
Olet itse kuin kakara.
sivusta
eivät saaneet. Norja oli miehitetty. Suomi oli pulassa. Ruotsi myi sielunsa Hitlerille eli he tuki nasse saksaa 100-0.
Mutta sodan jälkeen ruotsalaiset ovat antaneet maansa eritoten ulkomaalaistaustaisille rikollisjengeille.
Eivät he rauhassa olleet. Heillä oli täysi työ luovuttaa kaikki paenneet juutalaiset takaisin Saksaan tap_ettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottivat suomalaisia sotalapsia sinne toiveenaan, että osa jäisi Ruotsiin sodan jälkeen. Näin kävikin. Ruotsin väkiluku oli alkanut pienentyä ja halusivat lisää lapsia maahan. Ei ollut pelkkää hyväntekeväisyyttä tuomaan toiminta sodan aikana.
Jos Suomi olisi vallattu, ainakin ne lapset olisivat saaneet jatkaa elämäänsä Ruotsissa, samalla kun meidät muut olisi joukkoteurastettu.
Mutta miten se liittyy suomeen? ei mitenkään sillä lapsista olisi tehty ruotsalaisia.
Vierailija kirjoitti:
eivät saaneet. Norja oli miehitetty. Suomi oli pulassa. Ruotsi myi sielunsa Hitlerille eli he tuki nasse saksaa 100-0.
Ruotsi selvisi sodasta olemalla mielinkielin. Se ei ole mitään "tukemista 100-0".
Mitä heidän olisi siis pitänyt tehdä? Itse sanoit että Norja oli jo miehitetty ja Suomi pulassa. Olisiko Ruotsin ihan solidaarisuudesta hankkiutua myös kuseen?
Mitä hyötyä siitä olisi ollut?
Vierailija kirjoitti:
Mutta sodan jälkeen ruotsalaiset ovat antaneet maansa eritoten ulkomaalaistaustaisille rikollisjengeille.
🥱
Hiljaa, Igor! 😁