Miksi media ei juuri kritisoi MTV:tä MM-kisojen näkyvyysfarssista?
MTV rikkoo lakia, kun se ei näytä jääkiekon MM kisoja ilmaiseksi.
Miten on mahdollista, että suomalaiset hyväksyvät tämän näin hiljaa?
Valtioneuvoston mukaan jääkiekon MM-kisat kuuluvat yhteiskunnallisesti merkittäviin tapahtumiin, joiden lähetykset on televisioitava siten, että merkittävä osa yleisöstä voi seurata niitä maksutta. Lisäksi jääkiekon MM-kisojen välierät, finaali ja Suomen ottelut on lähetettävä suorina lähetyksinä.
Monella suomalaisella ei ole edes todellista vaihtoehtoa. Esimerkiksi monilla asuinalueilla, taloyhtiöissä ja kaapeliverkoissa käytännössä ainoa käytössä oleva televisioyhteys on Elisa.
Jos MTV3 katoaa siitä verkosta, kyse ei ole siitä, että katsoja “valitsee väärän palvelun”, vaan siitä, että hän menettää pääsyn lähetykseen kokonaan.
Kaikilla ei ole antennia, toimivaa antennivastaanottoa tai mahdollisuutta vaihtaa operaattoria yhdellä puhelulla. Silloin väite siitä, että MM-kisat ovat edelleen kaikkien saatavilla maksutta, kuulostaa monen tavallisen katsojan korvaan enemmän teoriassa toimivalta lakitulkinnalta kuin käytännön todellisuudelta. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma voidaan tehdä sadoilletuhansille ihmisille käytännössä saavuttamattomaksi jakelukiistan vuoksi, on aiheellista kysyä toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan.
Silti satojatuhansia suomalaisia on jätetty tilanteeseen, jossa he eivät käytännössä näe pelejä omasta televisiostaan ilman antenniin investointia, operaattorin vaihtoa tai maksullisia palveluita. Elisa arvioi vaikutuksen koskevan noin 800 000 kotitaloutta.
Kysymys ei ole enää jääkiekosta vaan periaatteesta. Jos MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, miksi niiden näkyvyys voidaan vaarantaa keskellä turnausta kaupallisen sopimusriidan vuoksi?
Lisäksi minua epäilyttää myös koko tilanteen ajoitus. Sopimusta ei saatu aikaan juuri ennen vuoden katsotuimpia urheilulähetyksiä, mutta en yllättyisi lainkaan, jos osapuolet löytäisivätkin yhteisen sävelen pian MM-kisojen jälkeen.
Jos näin käy, moni katsoja kysyy aivan perustellusti, miksi sopuun ei voitu päästä muutamaa viikkoa aikaisemmin?
Juuri tästä syystä osa ihmisistä kokee tilanteen enemmän painostuksena kuin tavallisena sopimusriitana: katkos osui täsmälleen siihen hetkeen, jolloin kiinnostus MTV:n sisältöihin on suurimmillaan ja jolloin ihmisillä on suurin houkutus hankkia maksullinen palvelu nähdäkseen kisat
Jos tämä keplottelu hyväksytään nyt, mikä estää seuraavaksi olympialaisten, MM-finaalien tai muiden kansallisesti merkittävien tapahtumien muuttumisen neuvotteluaseiksi?
Suomalaiset tuntuvat olevan valmiita nousemaan barrikadeille paljon pienemmistäkin asioista. Mutta kun kyse on tapahtumasta, jonka lain tarkoitus on turvata koko kansalle, moni vain kohauttaa olkapäitään. Ja media vaikenee!
Kommentit (265)
Tuo on totta että asiakas on jo maksanut ja tavara jää toimittamatta. Eli pitäisi maksaa kaksi kertaa! Sama kuin maksaisit ensin junalipun ja juna ei lähtisikään liikkeelle vaan joku tulisi kiristämään että maksa vielä toinen mokoma raidemaksua niin pääset eteenpäin.
Elisa väittää hyvittävänsä vahingon tarjoamalla miniViihdettä kuukaudeksi.
Vastaavan tasoinen nettilähetys on kuitenkin jo tarjolla ilmaiseksi esim. TVkaistalla, että ei tässä voi puhua mistään todellisesta hyvityksestä.
Eli taloyhtiöt, irtisanokaa Elisan sopimukset! Meillä vaihtui Elisa toimittajaksi viime vuonna DNA:sta myös talolaajakaistassa (Avain asumisoikeus). Luulisi olevan vaikutusvaltaa tällaisella asuntomassalla, jos irtisanotaan kaikki sopimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
MTV on osa mediaa. Ei omaan laariin haluta pissiä.
Norjalaiset yritti kiristää. Elisa ei taipunut. Taitaa kaatua MTV3:n ja norjalaisten niskaan pska lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Taidatte olla sikäli ajastanne jäljestä, että maikkarihan on jo myyty ja osa Schibstediä (joka tunnetaan muidenkin suomalaisten palveluide "kehittämisestä"), kts. esim palstan Tori-ketjut...
Ilmaiseksi näkyy netissä kun menet sivustolle OnHockey, laita netin hakuun tuo niin löytyy sivu, valitset vasemmasta reunasta World Championship Switzerland-Finland.
Vierailija kirjoitti:
siksi, että maikkarin omistaa juukalaiset. ei valittua kansaa saa kritisoida.
Eli norjalainen Shibsted on juutalaínen?
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta että asiakas on jo maksanut ja tavara jää toimittamatta. Eli pitäisi maksaa kaksi kertaa! Sama kuin maksaisit ensin junalipun ja juna ei lähtisikään liikkeelle vaan joku tulisi kiristämään että maksa vielä toinen mokoma raidemaksua niin pääset eteenpäin.
Kauppa se on mikä kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Taidatte olla sikäli ajastanne jäljestä, että maikkarihan on jo myyty ja osa Schibstediä (joka tunnetaan muidenkin suomalaisten palveluide "kehittämisestä"), kts. esim palstan Tori-ketjut...
Kyllä kyllä, se on myyty, mutta kanava on yhä olemassa. Norjalaiset arvioivat väärin kuvitellessaan, että Maikkari on suomalaisille joku pyhä suojelukohde, jonka puolesta taistellaan ja jonka myötä kannattaa uhkapelata. Virhearvio tuli siinä kun norjalaiset eivät tunne suomalaisen median historiaa. Ei Maikkarilla ole meille mitään tunnearvoa, se menetettiin jo silloin kun alkoi se CMore pelleily ja Telia kaupat. Maikkarin vimma tehdä pelkkiä nettivideoita ja heikentää kymppiuutisten laatua, lopettaa suuren yleisön ohjelmat ja keskittyä Z sukupolveen maksoi sen suurimman yleisön, eli suuret ikäluokat, jotka televisiota enää katsovat.
Juuri siksi MTV kuolee, myynti ei pelastanut, päin vastoin, norjalaiset kiduttaa sen hengiltä armokuoleman sijaan.
Joo harmittaa, mutta en tule käyttämään kummankaan palveluja enää koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Millä tavalla MM kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma? Urheilijat selittävät ummet ja lammet miksei nyt jaksa ja miksi kaikki oli väärin kun ei taaskaan pärjätty.
Ei ole tarvinnut paljon selitellä, kun on finaaliin asti päästy.
Ja mitä sitten? Noita kisoja on kerran vuodessa, pahimmillaan vielä olympialaiset lisäksi samana vuonna. Yksi mitali väristä riippumatta ei merkitse oikeastaan mitään kenellekään enää tässä kohtaa, toisin kuin vaikka jalkapallossa jossa turnausvoitto merkitsee vielä jotain.
Melkein toivoisi että sveitsi voittaisi, ja norjakin saisi pronssia. Olisi jotain aitoakin iloa tän suomalaisen kaljatölkki kauppatorilla örinäjuhlan sijaan.
Itse asiassa se ei ole lainkaan huono juttu, jos Sveitsi voittaa. He ovat sen ansainneet. Kun ajatellaan esim. kulunutta kymmenen vuoden ajanjaksoa, Sveitsi on noussut ns. isojen jääkiekkomaiden joukkoon. Aiemminkin se on väläytellyt, mutta taso näyttää vakiintuneen pysyvästi noin kymmenen vuoden aikana.
Jos Sveitsi voittaa, se on mahtavaa. Jos Suomi voittaa, se on upeaa. Kerrankin tilanne, jossa kumman tahansa voitto tuntuu hyvältä ja oikealta näin asiaa seuraavan kannalta. Vähän kuin SM-liigan finaalit viime vuonna, kun SaiPa ja KalPa olivat vastakkain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta että asiakas on jo maksanut ja tavara jää toimittamatta. Eli pitäisi maksaa kaksi kertaa! Sama kuin maksaisit ensin junalipun ja juna ei lähtisikään liikkeelle vaan joku tulisi kiristämään että maksa vielä toinen mokoma raidemaksua niin pääset eteenpäin.
Kauppa se on mikä kannattaa.
Tässä tapauksessa sopimusrikkomus, petos , huijaus, varastaminen on se mikä kannattaa.
Huvittavaa on kun Tekniikan Maailman entinen päätoimittaja Reijo Ruokanen yritti X:ssä todistella ihmisten kiinnostusta MTV:n sisältöihin jakamalla kaveriensa Ilta-Sanomissa tekemän puffijutun kyselystä kuinka monta miljoonaa ihmistä on katsonut jääkiekon MM-kisoja MTV:n kanavilta.
Minulla on sinulle Reijo ikäviä uutisia: ihmisiä ei kiinnosta MTV vaan MM-lätkä. Näin yksinkertaistettuna se on ihan sama miltä kanavalta se tulisi ja katsojia löytyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Paitsi se on Elisa jolla on monopoli mitä ei edes pitäisi olla. On täysin naurettavaa että Elisan pitäisi tienata miljoonia euroja MTV:n sisällöstä. Mtv on myös täysin oikeassa siinä että jääkiekon oikeudet maksaa hyvin paljon ja on täysin kestämätöntä että heidän pitäisi näyttää niitä ilmaiseksi toisen yrityksen verkossa jotta he(Elisa) voisi tienata miljoonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta että asiakas on jo maksanut ja tavara jää toimittamatta. Eli pitäisi maksaa kaksi kertaa! Sama kuin maksaisit ensin junalipun ja juna ei lähtisikään liikkeelle vaan joku tulisi kiristämään että maksa vielä toinen mokoma raidemaksua niin pääset eteenpäin.
Kauppa se on mikä kannattaa.
Tässä tapauksessa sopimusrikkomus, petos , huijaus, varastaminen on se mikä kannattaa.
Mikä sopimusrikkomus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Taidatte olla sikäli ajastanne jäljestä, että maikkarihan on jo myyty ja osa Schibstediä (joka tunnetaan muidenkin suomalaisten palveluide "kehittämisestä"), kts. esim palstan Tori-ketjut...
Kyllä kyllä, se on myyty, mutta kanava on yhä olemassa. Norjalaiset arvioivat väärin kuvitellessaan, että Maikkari on suomalaisille joku pyhä suojelukohde, jonka puolesta taistellaan ja jonka myötä kannattaa uhkapelata. Virhearvio tuli siinä kun norjalaiset eivät tunne suomalaisen median historiaa. Ei Maikkarilla ole meille mitään tunnearvoa, se menetettiin jo silloin kun alkoi se CMore pelleily ja Telia kaupat. Maikkarin vimma tehdä pelkkiä nettivideoita ja heikentää kymppiuutisten laatua, lopettaa suuren yleisön ohjelmat ja keskittyä Z sukupolveen maksoi sen suurimman yleisön, eli suuret ikäluokat, jotka televisiota enää katsovat.
Juuri siksi MTV kuolee, myynti ei pelastanut, päin vastoin, norjalaiset kiduttaa sen hengiltä armokuoleman sijaan.
Mainoksilla ei mikään mediayhtiö pysty elämään. Se on täysin mahdotonta. Vielä vähemmän TV mainoksilla
Katsoin eilisen pelin ElisaViihteeltä, mutta eihän kuvan laatu ole lähelläkään kaapeliTV:n tasoa.
Isolla ruudulla laatuongelma vain korostuu. Läppärin ruudulta on jotenkin katsottavissa, mutta en minä tästä kyllä erityisemmin nauti.
Entä miten näkyy MM futikset parin viikon kuluttua? Täytynee katsoa vain Ylen lähetykset, en rupea ottamaan mitään maksullisia paketteja.
Eikö kukaan muista kevättä 1992? Suomi ja Ruotsi pelasivat finaalissa ja sen ottelun kuin koko MM-kisatkin näytti vain piskuinen kaapelikanava PTV. Antennitalouksista rynnistivät sukulaisilleen ja työkavereilleen kerros- ja rivitaloihin kaapelia katsomaan. Suomi muuten hävisi sen ottelun.
Silloin ei ollut tällaista mölinää, tosin johtui varmasti siitä, että nämä nykyiset mölisijät eivät olleet edes syntyneet vielä. Eikä ollut somea, joka on tehnyt suuresta osasta kansaa pelkkiä lällyjä somepöyristyjiä.
Keväällä 1992 olimme juuri muuttaneet yhteen Turun lähiöistä ja meillä oli talossa kaapeli, Turun Kaapeli-tv (se myytiin Telialle vasta 2000-luvun puolella). Lähiöön muutimme keskustasta, osoitteesta Yliopistonkatu 36b, jossa ei kaapelia silloin 90-luvun alussa ollut eli vain kolme kanavaa näkyi, TV-1, TV-2 ja Kolmoskanava. Miten lie nykyisin, joko keskustakin on vihdoin kokonaan kaapeloitu?