Lue keskustelun säännöt.
Miksi media ei juuri kritisoi MTV:tä MM-kisojen näkyvyysfarssista?
31.05.2026 |
MTV rikkoo lakia, kun se ei näytä jääkiekon MM kisoja ilmaiseksi.
Miten on mahdollista, että suomalaiset hyväksyvät tämän näin hiljaa?
Valtioneuvoston mukaan jääkiekon MM-kisat kuuluvat yhteiskunnallisesti merkittäviin tapahtumiin, joiden lähetykset on televisioitava siten, että merkittävä osa yleisöstä voi seurata niitä maksutta. Lisäksi jääkiekon MM-kisojen välierät, finaali ja Suomen ottelut on lähetettävä suorina lähetyksinä.
Monella suomalaisella ei ole edes todellista vaihtoehtoa. Esimerkiksi monilla asuinalueilla, taloyhtiöissä ja kaapeliverkoissa käytännössä ainoa käytössä oleva televisioyhteys on Elisa.
Jos MTV3 katoaa siitä verkosta, kyse ei ole siitä, että katsoja “valitsee väärän palvelun”, vaan siitä, että hän menettää pääsyn lähetykseen kokonaan.
Kaikilla ei ole antennia, toimivaa antennivastaanottoa tai mahdollisuutta vaihtaa operaattoria yhdellä puhelulla. Silloin väite siitä, että MM-kisat ovat edelleen kaikkien saatavilla maksutta, kuulostaa monen tavallisen katsojan korvaan enemmän teoriassa toimivalta lakitulkinnalta kuin käytännön todellisuudelta. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma voidaan tehdä sadoilletuhansille ihmisille käytännössä saavuttamattomaksi jakelukiistan vuoksi, on aiheellista kysyä toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan.
Silti satojatuhansia suomalaisia on jätetty tilanteeseen, jossa he eivät käytännössä näe pelejä omasta televisiostaan ilman antenniin investointia, operaattorin vaihtoa tai maksullisia palveluita. Elisa arvioi vaikutuksen koskevan noin 800 000 kotitaloutta.
Kysymys ei ole enää jääkiekosta vaan periaatteesta. Jos MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, miksi niiden näkyvyys voidaan vaarantaa keskellä turnausta kaupallisen sopimusriidan vuoksi?
Lisäksi minua epäilyttää myös koko tilanteen ajoitus. Sopimusta ei saatu aikaan juuri ennen vuoden katsotuimpia urheilulähetyksiä, mutta en yllättyisi lainkaan, jos osapuolet löytäisivätkin yhteisen sävelen pian MM-kisojen jälkeen.
Jos näin käy, moni katsoja kysyy aivan perustellusti, miksi sopuun ei voitu päästä muutamaa viikkoa aikaisemmin?
Juuri tästä syystä osa ihmisistä kokee tilanteen enemmän painostuksena kuin tavallisena sopimusriitana: katkos osui täsmälleen siihen hetkeen, jolloin kiinnostus MTV:n sisältöihin on suurimmillaan ja jolloin ihmisillä on suurin houkutus hankkia maksullinen palvelu nähdäkseen kisat
Jos tämä keplottelu hyväksytään nyt, mikä estää seuraavaksi olympialaisten, MM-finaalien tai muiden kansallisesti merkittävien tapahtumien muuttumisen neuvotteluaseiksi?
Suomalaiset tuntuvat olevan valmiita nousemaan barrikadeille paljon pienemmistäkin asioista. Mutta kun kyse on tapahtumasta, jonka lain tarkoitus on turvata koko kansalle, moni vain kohauttaa olkapäitään. Ja media vaikenee!
Kommentit (366)
Lakisääteinen velvoite välittää kisat 90%:lle suomalaisista on se mistä tässä ketjussa on kyse, ja sitä Maikkari rikkoi.
Välitti kyllä. Se että yksi jakelija tippui pois, ei vähentänyt itse lähetystä.
Ensimmäinen: tehdä sopimus Elisan kanssa mahdollisesti rahalla tai muilla ehdoilla.
Yritti, Elisa ei ehtoihin suostunut.
Se irtisanoi sopimuksen, ei löytänyt korvaavaa ratkaisua ja ajoitti sen tietoisesti kisoja edeltäväksi.
Miksi se olisi MTVn asia ollut? Jos sun asiakas ei suostu sopimusehtoihin, mitä sä sille voit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se näkynyt telkkarista ilmaiseksi.
Näkyi, suurimmalle osalle kansaa. Nämä jotkut harvat vaan käyvät täällä itkemässä.
Kaikenlaisissa torikokoontumisissa viime yönä kävi selväksi, että nähty oli. Niitä kuvia ja videopätkiä ovat tabloidit ja muut lehdet pullollaan, siitä vaan internetiä plaraamaan.
Kisat jäivät näkemättä lähes yhtä monelta suomalaiselta kuin joille ne näkyivät. Jos Elisan kaapelitaloudet he valitsivat alistua Maikkarin kiristykseen ja maksaa kisoista kympin ja rahoittaa norjalaisen multimediayhtiön toimintaa ja siirtää eurojaan ulkomaille, niin siinä tapauksessa se näkyi heille. Sitä dataa että kuinka moni päätti skipata koko kisat tämän kiristyksen takia ei vielä ole. Itse jätin ne väliin periaatteesta, ei kiinnosta mikään lätkäpeli niin paljon että maksaisin kiristämisestä tai osallistuisin sellaiseen toimintaan edes kotisohvalta käsin.
Hyvä jos te keillä ei moraalia tai selkärankaa ole saitte viihdykettä antennilla tai rahalla. Mutta muistakaa antennikodeissa se, että lähivuosina edes antenni ei enää auta kun lätkä siirtyy kokonaisuudessaan maksukanaville ja antenniverkko on ajettu alas. Ehkä se sitten kiinnostaa tätä yksinkertaisempaakin kansanosaa jotka aattelee et sähkö tulee seinästä ja auton osat Temusta.Sitten siinä käy niin. MTV on maksanut oikeuksista pitkän pennin. Tottakai se voi irtisanoa jakeluoikeuden yritykseltä, joka ei maksa jakeluoikeuksista ja laskuttaa kuluttajia omaan taskuun kaapelistaan. Miksi ei saisi?
MTV rikkoi törkeästi lakia.
Juuri tämä, eli se että ketään ei tunnu tämä kiinnostavan nyt avasi Maikkarin portin juuri sille, että jääkiekko tulee siirtymään kokonaan maksukanaville. Koska nyt he näkivät, että kukaan ei tätä lakia vaadi noudatettavan eivätkä he siten tule koskaan tätä lakia noudattamaan. Lulu Ranne viittasi kintaalla ja tämän norjalaisyhtiön annettiin siis viedä suomalaisilta meille laillisesti kuuluva asia: yhdenvertainen mahdollisuus katsoa ilmaiseksi MM kisoja. Se ei ole yksittäisen suomalaisen syy, että Elisa ei suostunut maksamaan, mutta Elisa ei rikkonut lakia. Se yritti viimeiseen asti saada sovittua, MTV ei suostunut, se rikkoi lakia.
Ja ihan oikeasti, jos suomalaiset eivät nyt herää mitä täällä maassa tapahtuu, olen kauhean pettynyt…
No ei rikkonut. Se olisi rikkonut lakia, jos se olisi lähertänyt ohjelman vain osalle suomalaisista. Näin ei tapahtunut.
Miksi sen olisi pitänyt lähettää se jakoon kaapeliyhtiölle, jonka kanssa ei ole jakelusopimusta? Jos sä pistät vedät oman kaapelisi, millä argumentilla sä pakotat jonkun työntämään sinne ohjelmaa? Lailla vai?Kyllä lailla. Juuri lailla.
Valtioneuvoston asetus ei sano että ohjelma pitää lähettää antenniverkossa. Se sanoo että 90 prosenttia väestöstä pitää pystyä vastaanottamaan se maksutta. Nämä ovat eri asioita.
Jos 800 000 kotitaloutta eli kolmannes suomalaisista ei pysty vastaanottamaan lähetystä omalla normaalilla televisiollaan ilman erityisjärjestelyjä, 90 prosentin vaatimus ei täyty käytännössä vaikka täyttyisi teoriassa paperilla.
Ja tähän liittyy se toinen kysymys:
miksi MTV irtisanoi sopimuksen juuri ennen MM-kisoja tietäen että se rikkoo lakisääteisen velvoitteen tosiasiallisen toteutumisen?
Elisan liiketoimintajohtaja Sami Aalto sanoi sen julkisesti MTV:n tiedotteen jälkeen:MTV ei huolehdi laissa säädetyn velvoitteen tosiasiallisesta toteutumisesta.
Tekninen lainmukaisuus ja lain hengen noudattaminen ovat eri asioita. Traficom valitsi teknisen tulkinnan. Se ei tarkoita että se on oikein.
Eikä Elisa ole mikään yksityishenkilö jolla on oma kaapeli. Se on monopoliasemassa oleva infrastruktuuriyhtiö joka on myynyt asiakkailleen palvelun johon MTV3 kuului. Se on täysin eri tilanne.
Eikä kukaan pakota Elisaa ottamaan sisältöä. Pakko on MTV:llä, sen pitää varmistaa että 90 prosenttia väestöstä näkee kisat. Jos se irtisanoo jakelukumppanin jonka verkossa asuu kolmannes suomalaisista, se on MTV:n ongelma ratkaista, ei Elisan.
Esimerkki:
sinä olet myynyt naapurille palvelun johon kuuluu vesi. Sitten sinä itse suljet vesihanan ja sanot naapurille että mene hakemaan vesi lähteeltä. Sopimus on sinun rikkomasi, ei naapurin.
En mä mitään sopimusta riko, jos mä irtisanon sen kun en naapurille enää ilman korvausta vettä halua jaella. Maksaa vedestään, jos sitä haluaa. Varsinkin, jos hän on sitä pullottanut ja myynyt 5€/pullo omaan taskuun.
Kai sä ymmärrät että Elisa on ostanut (tähän asti ilmaiseksi) MTVltä sen ohjelman sinne jakoon? Ei toisinpäin.Kyllä rikot, jos olet sitoutunut toimittamaan vettä 90 prosentille suomalaisista ja et kykene sitä tekemään vaan katkaiset veden tulon. Ja juuri tästä on kyse. MM-kisojen oikeudet omistava taho on sitoutunut näyttämään kisat suurimmalle osalle suomalaisista, kun se on oikeudet kisoihin hankkinut. Siitä ei pääse mihinkään, vaikka kuinka kiukuttaisi Elisan toiminta.
Ja sehän näytti. Kyllä se olet nyt sinä, jota kiukuttaa niin että logiikka jo ontuu ja pahasti.
Logiikka ei onnu, mutta ei se kaikille näemmä aukene. MTV on sitoutunut lakisääteiseen velvoitteeseen näyttää kisat 90 prosentille ihmisistä. Se velvoite on olemassa riippumatta siitä mitä Elisa tekee. MTV valitsi irtisanoa jakelun tietäen tämän. Se on MTV:n ongelma ratkaista, ei katsojien tai Elisan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se näkynyt telkkarista ilmaiseksi.
Näkyi, suurimmalle osalle kansaa. Nämä jotkut harvat vaan käyvät täällä itkemässä.
Kaikenlaisissa torikokoontumisissa viime yönä kävi selväksi, että nähty oli. Niitä kuvia ja videopätkiä ovat tabloidit ja muut lehdet pullollaan, siitä vaan internetiä plaraamaan.
Kisat jäivät näkemättä lähes yhtä monelta suomalaiselta kuin joille ne näkyivät. Jos Elisan kaapelitaloudet he valitsivat alistua Maikkarin kiristykseen ja maksaa kisoista kympin ja rahoittaa norjalaisen multimediayhtiön toimintaa ja siirtää eurojaan ulkomaille, niin siinä tapauksessa se näkyi heille. Sitä dataa että kuinka moni päätti skipata koko kisat tämän kiristyksen takia ei vielä ole. Itse jätin ne väliin periaatteesta, ei kiinnosta mikään lätkäpeli niin paljon että maksaisin kiristämisestä tai osallistuisin sellaiseen toimintaan edes kotisohvalta käsin.
Hyvä jos te keillä ei moraalia tai selkärankaa ole saitte viihdykettä antennilla tai rahalla. Mutta muistakaa antennikodeissa se, että lähivuosina edes antenni ei enää auta kun lätkä siirtyy kokonaisuudessaan maksukanaville ja antenniverkko on ajettu alas. Ehkä se sitten kiinnostaa tätä yksinkertaisempaakin kansanosaa jotka aattelee et sähkö tulee seinästä ja auton osat Temusta.Sitten siinä käy niin. MTV on maksanut oikeuksista pitkän pennin. Tottakai se voi irtisanoa jakeluoikeuden yritykseltä, joka ei maksa jakeluoikeuksista ja laskuttaa kuluttajia omaan taskuun kaapelistaan. Miksi ei saisi?
MTV rikkoi törkeästi lakia.
Juuri tämä, eli se että ketään ei tunnu tämä kiinnostavan nyt avasi Maikkarin portin juuri sille, että jääkiekko tulee siirtymään kokonaan maksukanaville. Koska nyt he näkivät, että kukaan ei tätä lakia vaadi noudatettavan eivätkä he siten tule koskaan tätä lakia noudattamaan. Lulu Ranne viittasi kintaalla ja tämän norjalaisyhtiön annettiin siis viedä suomalaisilta meille laillisesti kuuluva asia: yhdenvertainen mahdollisuus katsoa ilmaiseksi MM kisoja. Se ei ole yksittäisen suomalaisen syy, että Elisa ei suostunut maksamaan, mutta Elisa ei rikkonut lakia. Se yritti viimeiseen asti saada sovittua, MTV ei suostunut, se rikkoi lakia.
Ja ihan oikeasti, jos suomalaiset eivät nyt herää mitä täällä maassa tapahtuu, olen kauhean pettynyt…
No ei rikkonut. Se olisi rikkonut lakia, jos se olisi lähertänyt ohjelman vain osalle suomalaisista. Näin ei tapahtunut.
Miksi sen olisi pitänyt lähettää se jakoon kaapeliyhtiölle, jonka kanssa ei ole jakelusopimusta? Jos sä pistät vedät oman kaapelisi, millä argumentilla sä pakotat jonkun työntämään sinne ohjelmaa? Lailla vai?Kyllä lailla. Juuri lailla.
Valtioneuvoston asetus ei sano että ohjelma pitää lähettää antenniverkossa. Se sanoo että 90 prosenttia väestöstä pitää pystyä vastaanottamaan se maksutta. Nämä ovat eri asioita.
Jos 800 000 kotitaloutta eli kolmannes suomalaisista ei pysty vastaanottamaan lähetystä omalla normaalilla televisiollaan ilman erityisjärjestelyjä, 90 prosentin vaatimus ei täyty käytännössä vaikka täyttyisi teoriassa paperilla.
Ja tähän liittyy se toinen kysymys:
miksi MTV irtisanoi sopimuksen juuri ennen MM-kisoja tietäen että se rikkoo lakisääteisen velvoitteen tosiasiallisen toteutumisen?
Elisan liiketoimintajohtaja Sami Aalto sanoi sen julkisesti MTV:n tiedotteen jälkeen:MTV ei huolehdi laissa säädetyn velvoitteen tosiasiallisesta toteutumisesta.
Tekninen lainmukaisuus ja lain hengen noudattaminen ovat eri asioita. Traficom valitsi teknisen tulkinnan. Se ei tarkoita että se on oikein.
Eikä Elisa ole mikään yksityishenkilö jolla on oma kaapeli. Se on monopoliasemassa oleva infrastruktuuriyhtiö joka on myynyt asiakkailleen palvelun johon MTV3 kuului. Se on täysin eri tilanne.
Eikä kukaan pakota Elisaa ottamaan sisältöä. Pakko on MTV:llä, sen pitää varmistaa että 90 prosenttia väestöstä näkee kisat. Jos se irtisanoo jakelukumppanin jonka verkossa asuu kolmannes suomalaisista, se on MTV:n ongelma ratkaista, ei Elisan.
Esimerkki:
sinä olet myynyt naapurille palvelun johon kuuluu vesi. Sitten sinä itse suljet vesihanan ja sanot naapurille että mene hakemaan vesi lähteeltä. Sopimus on sinun rikkomasi, ei naapurin.
En mä mitään sopimusta riko, jos mä irtisanon sen kun en naapurille enää ilman korvausta vettä halua jaella. Maksaa vedestään, jos sitä haluaa. Varsinkin, jos hän on sitä pullottanut ja myynyt 5€/pullo omaan taskuun.
Kai sä ymmärrät että Elisa on ostanut (tähän asti ilmaiseksi) MTVltä sen ohjelman sinne jakoon? Ei toisinpäin.Kyllä rikot, jos olet sitoutunut toimittamaan vettä 90 prosentille suomalaisista ja et kykene sitä tekemään vaan katkaiset veden tulon. Ja juuri tästä on kyse. MM-kisojen oikeudet omistava taho on sitoutunut näyttämään kisat suurimmalle osalle suomalaisista, kun se on oikeudet kisoihin hankkinut. Siitä ei pääse mihinkään, vaikka kuinka kiukuttaisi Elisan toiminta.
Ei eiko, jos toimitan edelleen, mutta sun taloyhtiö ei maksa jakelusta. Mitä sille sitten voi?
-eri
Esitätkö tahallasi tyhmää provosoidaksesi? On tämä jo moneen kertaan tässä ketjussa selitetty, miten MTV lakia rikkoi. Jos se ei aukene sulle edes rautalangalla tai simppelillä metaforalla, ehkä on parempi että et vaivaa enempää päätäsi tässä. Mainostelevisio vaan päälle ja unohda koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko MTV on menettänyt mainostuloja kisafarssillaan? En sitä paitsi usko, että mitään neuvotteluja Elisan kanssa on käyty.
Paljon! Ja tulevat saamaan melkoisen korvausvaatimussuman mainosslotin ostaneilta kunhan tämä kusetus selviää heille.
MTV kehuu omassa tiedotteessaan että kisat ovat tavoittaneet yli 3 miljoonaa suomalaista koko kisajakson aikana.
Kuulostaa hienolta, mutta historiakatsaus paljastaa totuuden.Ja yksittäiset otteluluvut kertovat toisen tarinan. Paras ottelu USA-Suomi: 1 098 000 katsojaa. Välierä Kanadaa vastaan ( finaalipaikasta )
1 022 000 katsojaa.
MTV itse asettaa alarajaksi 800 000 per ottelu.Vuonna 2022 vastaava välierä Suomi-Kanada kotikisoissa keräsi yli 2 miljoonaa katsojaa ja finaali 2 533 000.
Eli puolitoista miljoonaa katsojaa vähemmän kuin jos ottelu olisi tullut ilmaiskanavalta.
Ja tämä on se luku mitä MTV on käyttänyt myydessään mainostilaa.Eli MTV kehuu samoja lukuja jotka toimivat todisteena katastrofista. He laskevat yhteen kaikki katsojat koko kisajaksolta hämätäkseen mutta yksittäisten otteluiden luvut ovat puolet normaalista.
Se puuttuva miljoona katsojaa per ottelu ovat ne 800 000 kotitaloutta jotka MTV itse pimensi. MTV:n omat luvut todistavat sen.
Ja siis mikä absurdeinta; MTV ampui itse omaan jalkaansa tässä, vapaaehtoisesti ja näytöstyylillä.
Finaalia katsoi 2.7 miljoonaa suomalaista. Minä en katsonut, ensin katsottiin miehen kanssa DVD:ltä Agentsin keikka ja haastattelu 15 vuoden takaa, Esa Pulliaisen kuolema liippasi meitä huomattavasti lähempää kuin jokin jääkiekko. Sitten mies meni nukkumaan ja minä avasin digiboksin katsoakseni Lynleyt viime perjantailta. Hyvin pian sen jälkeen kuului kauhea mökä ja jalkojen tömistys, joka hiljaisessa rivitalossa kuului yhden asunnon takaa (minä nelosessa, tömistäjä kakkosessa). Tiesin toki, että Suomi ja Sveitsi olivat nolla-nollassa, selasin puhelinta ennen kuin avasin digiboksin. Naureskelin, että taisi tulla Suomelle maali. Katsoin ne kaksi Lynley-jaksoa ja sitten menin Viaplaylle ja kelasin suoran lähetyksen niin kauas, että näin voittomaalin. Totesin, että ei tämä ole lainkaan niin koskettavaa kuin vuonna -95, ja kiipesin yläkertaan nukkumaan.
Sen pituinen se.
Turskalainen Sleibenscheisse osti MTV ja koetti painostaa Elisaa katkaisemalla näkyvyyden juuri ennen kisoja.
Ei enää MTVtä
Pitää väkisin vaan puskea vettä ilmaiseksi samalla kun muut maksaa.