Lue keskustelun säännöt.
Miksi media ei juuri kritisoi MTV:tä MM-kisojen näkyvyysfarssista?
31.05.2026 |
MTV rikkoo lakia, kun se ei näytä jääkiekon MM kisoja ilmaiseksi.
Miten on mahdollista, että suomalaiset hyväksyvät tämän näin hiljaa?
Valtioneuvoston mukaan jääkiekon MM-kisat kuuluvat yhteiskunnallisesti merkittäviin tapahtumiin, joiden lähetykset on televisioitava siten, että merkittävä osa yleisöstä voi seurata niitä maksutta. Lisäksi jääkiekon MM-kisojen välierät, finaali ja Suomen ottelut on lähetettävä suorina lähetyksinä.
Monella suomalaisella ei ole edes todellista vaihtoehtoa. Esimerkiksi monilla asuinalueilla, taloyhtiöissä ja kaapeliverkoissa käytännössä ainoa käytössä oleva televisioyhteys on Elisa.
Jos MTV3 katoaa siitä verkosta, kyse ei ole siitä, että katsoja “valitsee väärän palvelun”, vaan siitä, että hän menettää pääsyn lähetykseen kokonaan.
Kaikilla ei ole antennia, toimivaa antennivastaanottoa tai mahdollisuutta vaihtaa operaattoria yhdellä puhelulla. Silloin väite siitä, että MM-kisat ovat edelleen kaikkien saatavilla maksutta, kuulostaa monen tavallisen katsojan korvaan enemmän teoriassa toimivalta lakitulkinnalta kuin käytännön todellisuudelta. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma voidaan tehdä sadoilletuhansille ihmisille käytännössä saavuttamattomaksi jakelukiistan vuoksi, on aiheellista kysyä toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan.
Silti satojatuhansia suomalaisia on jätetty tilanteeseen, jossa he eivät käytännössä näe pelejä omasta televisiostaan ilman antenniin investointia, operaattorin vaihtoa tai maksullisia palveluita. Elisa arvioi vaikutuksen koskevan noin 800 000 kotitaloutta.
Kysymys ei ole enää jääkiekosta vaan periaatteesta. Jos MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, miksi niiden näkyvyys voidaan vaarantaa keskellä turnausta kaupallisen sopimusriidan vuoksi?
Lisäksi minua epäilyttää myös koko tilanteen ajoitus. Sopimusta ei saatu aikaan juuri ennen vuoden katsotuimpia urheilulähetyksiä, mutta en yllättyisi lainkaan, jos osapuolet löytäisivätkin yhteisen sävelen pian MM-kisojen jälkeen.
Jos näin käy, moni katsoja kysyy aivan perustellusti, miksi sopuun ei voitu päästä muutamaa viikkoa aikaisemmin?
Juuri tästä syystä osa ihmisistä kokee tilanteen enemmän painostuksena kuin tavallisena sopimusriitana: katkos osui täsmälleen siihen hetkeen, jolloin kiinnostus MTV:n sisältöihin on suurimmillaan ja jolloin ihmisillä on suurin houkutus hankkia maksullinen palvelu nähdäkseen kisat
Jos tämä keplottelu hyväksytään nyt, mikä estää seuraavaksi olympialaisten, MM-finaalien tai muiden kansallisesti merkittävien tapahtumien muuttumisen neuvotteluaseiksi?
Suomalaiset tuntuvat olevan valmiita nousemaan barrikadeille paljon pienemmistäkin asioista. Mutta kun kyse on tapahtumasta, jonka lain tarkoitus on turvata koko kansalle, moni vain kohauttaa olkapäitään. Ja media vaikenee!
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
En ole lätkäfani ja jos matsi näkyisi, katsoisin sen koska jääkiekko on aina yhdistänyt meitä suomalaisia ja etenkin MM finaali on ollut meidän suomalaisten oma tapahtuma. Ei jääkiekosta tarvitse pitää, että ymmärtää Leijonien kulttuurisen arvon ja kansakuntaa yhdistävän voiman.
Tämä tappaa lajin ja tulevat suomalaiset tulevat kasvamaan pois jääkiekosta. En tiedä onko se paha asia, mutta tilalle ei ole tulossa mitään muutakaan lajia, jolla olisi niin pitkä historia. Muistan lapsuudesta kun iskä katsoi formuloita, kun itse touhusin vieressä. Ne oli perheen yhteisiä penkkiurheiluhetkiä.Vaikka lapset eivät katsoisi jääkiekkoa ne muistavat perheen yhteiset hetket ja miten hauskaa oli kun iskä tuuletti.
Formulat meni maksukanaville, kansakunta unohti. Jääkiekolle käy samoin.
Kukaan ei muista missä oli kun Räikkönen voitti mestaruuden 2007 — koska se näkyi vain maksukanavilta. Kaikki muistavat vuoden 1995. Tai ainakin suurin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, Elisa on Suomen Jääkiekkoliiton ja Leijonien pitkäaikainen yhteistyökumppani ja virallinen sponsori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lätkäfani ja jos matsi näkyisi, katsoisin sen koska jääkiekko on aina yhdistänyt meitä suomalaisia ja etenkin MM finaali on ollut meidän suomalaisten oma tapahtuma. Ei jääkiekosta tarvitse pitää, että ymmärtää Leijonien kulttuurisen arvon ja kansakuntaa yhdistävän voiman.
Tämä tappaa lajin ja tulevat suomalaiset tulevat kasvamaan pois jääkiekosta. En tiedä onko se paha asia, mutta tilalle ei ole tulossa mitään muutakaan lajia, jolla olisi niin pitkä historia. Muistan lapsuudesta kun iskä katsoi formuloita, kun itse touhusin vieressä. Ne oli perheen yhteisiä penkkiurheiluhetkiä.Vaikka lapset eivät katsoisi jääkiekkoa ne muistavat perheen yhteiset hetket ja miten hauskaa oli kun iskä tuuletti.
Formulat meni maksukanaville, kansakunta unohti. Jääkiekolle käy samoin.
Kukaan ei muista missä oli kun Räikkönen voitti mestaruuden 2007 — koska se näkyi vain maksukanavilta. Kaikki muistavat vuoden 1995. Tai ainakin suurin osa.
Formula 1:n suorien lähetysten siirtyminen maksukanaville tapahtui Suomessa keväällä 2007
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmisillä on näin toukukuun lämpiminä ja valoisina iltoina fiksumpaa tekemistä kuin katsoa telkkaria, eikä kisojen näkymättömyys siksi kiinnosta?
Pelin tuloksen ja tärkeimmät tapahtumat näkee kaikista medioista joka tapauksessa.
Lämmin? No joo, ei ainakaan ole pakkasta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Taidatte olla sikäli ajastanne jäljestä, että maikkarihan on jo myyty ja osa Schibstediä (joka tunnetaan muidenkin suomalaisten palveluide "kehittämisestä"), kts. esim palstan Tori-ketjut...
Kyllä kyllä, se on myyty, mutta kanava on yhä olemassa. Norjalaiset arvioivat väärin kuvitellessaan, että Maikkari on suomalaisille joku pyhä suojelukohde, jonka puolesta taistellaan ja jonka myötä kannattaa uhkapelata. Virhearvio tuli siinä kun norjalaiset eivät tunne suomalaisen median historiaa. Ei Maikkarilla ole meille mitään tunnearvoa, se menetettiin jo silloin kun alkoi se CMore pelleily ja Telia kaupat. Maikkarin vimma tehdä pelkkiä nettivideoita ja heikentää kymppiuutisten laatua, lopettaa suuren yleisön ohjelmat ja keskittyä Z sukupolveen maksoi sen suurimman yleisön, eli suuret ikäluokat, jotka televisiota enää katsovat.
Juuri siksi MTV kuolee, myynti ei pelastanut, päin vastoin, norjalaiset kiduttaa sen hengiltä armokuoleman sijaan.
Schibsted teki klassisen ulkomaisen ostajan virhearvion katsoessaan kohteen arvoa numeroista eikä kulttuurista.
Luvuissa MTV näytti hyvältä: pitkä historia, tunnettu brändi, markkinajohtaja, lähetysoikeudet vuoteen 2028.Mitä numerot eivät näyttäneet: suomalaisten suhde Maikkariin oli jo katkennut.
C More vieraannutti suomalaiset maksukanavasäätämisellään.
Telia-aika oli hallinnollista ja näennäistä tyyntä.
Kymppiuutiset heikkeni. Ohjelmatarjonta tyhjeni. Suuret ikäluokat, eli se ainoa väestöryhmä joka vielä katsoo lineaarista TV:tä, käänsi selkänsä jo ennen kuin Schibsted edes astui kuvaan.Norjalaiset ostivat siis kuolleen brändin hengissä olevan ruumiin hinnalla.
Ja nyt he yrittävät elvyttää sitä samalla taktiikalla jolla he ovat tottuneet operoimaan Norjassa eli painostaa operaattoreita jakelumaksuilla. Se on toiminut Norjassa koska TV2 on norjalaisille oikea kansallinen instituutio. Tunneside on aito.
Suomessa se tunneside oli jo mennyt. Panostivat nk. väärään hevoseen.
Suurin osa ihmisistä katsoo ohjelmansa netistä ja erittäin usea maksullisesta sellaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lätkäfani ja jos matsi näkyisi, katsoisin sen koska jääkiekko on aina yhdistänyt meitä suomalaisia ja etenkin MM finaali on ollut meidän suomalaisten oma tapahtuma. Ei jääkiekosta tarvitse pitää, että ymmärtää Leijonien kulttuurisen arvon ja kansakuntaa yhdistävän voiman.
Tämä tappaa lajin ja tulevat suomalaiset tulevat kasvamaan pois jääkiekosta. En tiedä onko se paha asia, mutta tilalle ei ole tulossa mitään muutakaan lajia, jolla olisi niin pitkä historia. Muistan lapsuudesta kun iskä katsoi formuloita, kun itse touhusin vieressä. Ne oli perheen yhteisiä penkkiurheiluhetkiä.Vaikka lapset eivät katsoisi jääkiekkoa ne muistavat perheen yhteiset hetket ja miten hauskaa oli kun iskä tuuletti.
Formulat meni maksukanaville, kansakunta unohti. Jääkiekolle käy samoin.
Kukaan ei muista missä oli kun Räikkönen voitti mestaruuden 2007 — koska se näkyi vain maksukanavilta. Kaikki muistavat vuoden 1995. Tai ainakin suurin osa.
Formula 1:n suorien lähetysten siirtyminen maksukanaville tapahtui Suomessa keväällä 2007
Se on juuri se pointti. Häkkisen mestaruudet 1998 ja 1999 näki koko Suomi suorana. Räikkösen mestaruuskisan 2007 näki vain se joka maksoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Ei Elisa ilmaiseksi niitä kanavia näytä
Ei, mutta Elisan asiakas on maksanut Elisalle jo siitä putken käytöstä. Lisäksi kuten täällä aiemminkin jo todettiin, Elisalla on monopoliasema uudellamaalla, kaapeli tv näkyy VAIN Elisan sopimuksella, johon on sisältynyt MTV ja Maikkarin lakisääteinen velvoite on näyttää ilmaiseksi nämä kansainväliset arvokisat.
Esimerkki:
Bussiyritys (Schibsted) ostaa toisen linja-autoyrityksen (MTV), jonka sopimukseen kuuluu lakisääteinen velvoite ajaa tietty reitti joka päivä. Uusi omistaja sitoutuu noudattamaan sopimusta ja vannoo matkustajille, että ajoreitti säilyy.
Tiet omistaa Elisa, joka on vuosikymmeniä antanut bussien ajaa ilmaiseksi vaikka se maksaa itse teiden rakentamisen ja ylläpidon.
Sillä Elisa ylläpitää tiet.Bussiyritys on kuitenkin kerännyt kaikki lipputulot ja mainosrahat itse. Elisa sallii tämän, sillä matkustajat ja asukkaat maksavat Elisalle kuukausittain tienkäyttömaksun. Järjestely on win win.
Nyt uusi omistaja katsookin näitä teitä ja laskelmoi: hetkinen, ihmiset maksavat Elisalle tienkäyttömaksun juuri siksi että MEIDÄN bussit ajavat näillä teillä. Ilman meitä tiet olisivat tyhjiä eikä kukaan maksaisi tienkäyttömaksua!
Joten bussiyritys alkaa vaatia: maksakaa meille siitä että teemme teidän tiet arvokkaiksi!
Elisa vastaa: maksa sinä meille siitä että pidämme tiet kunnossa.
Elisa puolustaa asiakkaitaan:
asukkaat jo maksavat teiden ylläpidon. Sinä ajat ilmaiseksi ja keräät rahat. Miksi minun pitäisi vielä maksaa sinulle?
Matkustajat odottavat pysäkillä kummankin riidellessä.
Toi vertaus on täysin järjetön. Antenni on se normi Suomessa. Sen jälkeen tulee netti. Kaapeli on täysin toisarvoinen kanava ohjelmien näyttämiseen. Elisa ei tuota mitään. Se on kuin loinen joka odottaa että sille maksetaan vain koska se on olemassa. Mutta kukaan ei tarvitse sitä. Jos sinä olet maksanut Elisalle niin valitat asiasta Elisalle. He ovat rikkoneet sinun ja Elisan välistä sopimusta, ei MTV.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sllainen pikku juttu vielä, että jokaisen kannattaa kiistassa ajatella myös omaa kukkaroaan. Ei Elisa tai (muutkaan operaattorit!) tyhjästä saa sitä rahaa, millä Maikkarille maksetaan, vaan se tulee asiakkaiden kukkaroista.
Jos Maikkari saisi tahtonsa läpi, väistämättä Nelonen ja muut kanavat seuraisi perässä, pitkässä juoksussa tuo tarkoittaisi yhä kohoavia maksuja, TAI sitten 'maksutta' näkyisi enää Ylen kanavat (joista toki menee Yle-vero, mutta kuitenkin).
Pahimmillaan koko bisnes voi muuttua liian monimutkaiseksi kannattamattomaksi, ja ei vain Elisa, vaan KAIKKI toimijat päättävät lopettaa koko roskan (kaapeli-tv:n) koska harvat taloyhtiöt alkavat maksaa moninkertaisia summia mitä nykyään maksavat.
Jäljelle jää siis tavallinen antenniverkko, tai suoratoistot. Jokainen kuluttaja ymmärtää, ettei ole kiva jos esim. kerrostalossa ollaan jossain kohtaa tilanteessa, missä KAIKILLA pitää olla sitä ja tätä (Ruutua, Katsomoa jne.) jos haluaa nähdä tietyt ohjelmat. Ja mitä riippuvaisempia ihmiset noista ovat, sitä ahneemmin niillä voidaan rahastaa --> jos haluat nähdä MM-kiekon --> pitää maksaa nykyisen muutaman kympin sijasta vaikka satanen tai kaksi.
..Eli täytyy toivoa, että Elisa pitää tässä pintansa, koska muutoin koko nykyinen systeemi romuttunee jollain aikavälillä...
Lineaarinen TV on kuollut. Mutta senkin voi katsoa netistä. Kaapeli on täysin kuollut idea jolla ei ole mitään arvoa vuonna 2026. Se on kuin videovuokraamo. Menneisyys jolla ei ole merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Paitsi se on Elisa jolla on monopoli mitä ei edes pitäisi olla. On täysin naurettavaa että Elisan pitäisi tienata miljoonia euroja MTV:n sisällöstä. Mtv on myös täysin oikeassa siinä että jääkiekon oikeudet maksaa hyvin paljon ja on täysin kestämätöntä että heidän pitäisi näyttää niitä ilmaiseksi toisen yrityksen verkossa jotta he(Elisa) voisi tienata miljoonia.
MTV3 tienaa jo miljoona sillä että myy mainosaikaa MM-kisojen ajaksi. Joita nyt kolmasosa suomalaisista ei edes näe. Sen lisäksi yrittää rahastaa jollain jonka pitäisi lain mukaan olla ilmaista. MTV3 ja Schibsted toimii kuin Italian mafia.
Sehän on ilmaista antenniverkossa. Itse olet tyhmä jos olet mennyt antamaan rahasi Elisalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jääkiekko itsessään ei ole yhtään välttämätön, en itse ole edes lätkäfani vaan kulttuurintutkija. Suomalaiset selviävät ilman jääkiekkoa aivan hyvin. Mutta se mitä jääkiekko edustaa… se on iso juttu.
Suomessa on vähän asioita, jotka yhdistävät eri-ikäisiä, eri puolilta maata, eri taustoista tulevia ihmisiä saman kokemuksen äärelle samaan aikaan.
Presidentinvaalit on yksi. Itsenäisyyspäivä on toinen. Leijonien MM-finaali on kolmas. Euroviisut neljäs.
Ihan oikeasti, näitä tapahtumia ei ole montaa!
Joskus oli iso juttu myös Miss Suomi kisat, se hype jatkui monta vuosikymmentä.
Yhteisillä kokemuksilla on merkitystä meille kansakuntana.
Kokemukset rakentavat sosiaalista koheesiota eli tunnetta että kuulumme samaan kansakuntaan.
Kun näitä on yhä vähemmän, yhteiskunta fragmentoituu hitaasti. Suvivirsi-keskustelu on samaa saagaa, meidän yhteinäiskulttuuri pirstoutuu. Se halutaan pirstoa.
Tämä kuulostaa suurelta itkulta pienestä asiasta. Mutta pienet asiat kasaantuvat.
Formulat katosivat. Miss Suomi -kisat lakkasivat kiinnostamasta, enää niitä ei edes näytetä telkkarissa.
Arvourheilu maksullistuu yksi laji kerrallaan. Yhteinen televisio hajoaa tuhansiksi yksilöllisiksi suoratoistohetkiksi. Me katsomme yhä enemmän omia juttujamme omilla ruuduilla omissa huoneissamme.
Ei tämä tapa ketään. Mutta jotain katoaa silti. Meidän kulttuuri.
Jääkiekko on symboli laajemmalle kehitykselle.
Kyllä minä ainakin olen ihan helvetin surullinen.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Taidatte olla sikäli ajastanne jäljestä, että maikkarihan on jo myyty ja osa Schibstediä (joka tunnetaan muidenkin suomalaisten palveluide "kehittämisestä"), kts. esim palstan Tori-ketjut...
Kyllä kyllä, se on myyty, mutta kanava on yhä olemassa. Norjalaiset arvioivat väärin kuvitellessaan, että Maikkari on suomalaisille joku pyhä suojelukohde, jonka puolesta taistellaan ja jonka myötä kannattaa uhkapelata. Virhearvio tuli siinä kun norjalaiset eivät tunne suomalaisen median historiaa. Ei Maikkarilla ole meille mitään tunnearvoa, se menetettiin jo silloin kun alkoi se CMore pelleily ja Telia kaupat. Maikkarin vimma tehdä pelkkiä nettivideoita ja heikentää kymppiuutisten laatua, lopettaa suuren yleisön ohjelmat ja keskittyä Z sukupolveen maksoi sen suurimman yleisön, eli suuret ikäluokat, jotka televisiota enää katsovat.
Juuri siksi MTV kuolee, myynti ei pelastanut, päin vastoin, norjalaiset kiduttaa sen hengiltä armokuoleman sijaan.
Schibsted teki klassisen ulkomaisen ostajan virhearvion katsoessaan kohteen arvoa numeroista eikä kulttuurista.
Luvuissa MTV näytti hyvältä: pitkä historia, tunnettu brändi, markkinajohtaja, lähetysoikeudet vuoteen 2028.Mitä numerot eivät näyttäneet: suomalaisten suhde Maikkariin oli jo katkennut.
C More vieraannutti suomalaiset maksukanavasäätämisellään.
Telia-aika oli hallinnollista ja näennäistä tyyntä.
Kymppiuutiset heikkeni. Ohjelmatarjonta tyhjeni. Suuret ikäluokat, eli se ainoa väestöryhmä joka vielä katsoo lineaarista TV:tä, käänsi selkänsä jo ennen kuin Schibsted edes astui kuvaan.Norjalaiset ostivat siis kuolleen brändin hengissä olevan ruumiin hinnalla.
Ja nyt he yrittävät elvyttää sitä samalla taktiikalla jolla he ovat tottuneet operoimaan Norjassa eli painostaa operaattoreita jakelumaksuilla. Se on toiminut Norjassa koska TV2 on norjalaisille oikea kansallinen instituutio. Tunneside on aito.
Suomessa se tunneside oli jo mennyt. Panostivat nk. väärään hevoseen.
Suurin osa ihmisistä katsoo ohjelmansa netistä ja erittäin usea maksullisesta sellaisesta.
Ja moni myös etsii ilmaiseksi striimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan että maikkari ehdittiin myydä pois ennen kuin schibstedille valkeni millainen virheostos se oli. Suomalaiset tässä voittivat. Lopulta maikkarilta ei näy varmaan muuta kuin norjalaisten ohjelmia, Skam, hiihtoa ja mäkihyppyä.
Paitsi että lätkän MM-kisat on vuoteen 2028 asti norjalaisten hallussa? Eli vielä kahdet kisat ainakin, en usko että Maikkarin sopimusta enää jatketaan.
Lakihan ei pakota ketään ostamaan oikeuksia. Se sanoo vain että jos joku näyttää suojattua tapahtumaa, sen on oltava maksutta saatavilla 90 prosentille väestöstä.Jos kukaan ei osta oikeuksia maksuttomalle kanavalle tai jos Viaplay päättää pitää kisat kokonaan maksumuurin takana ilman alilisenssiä laki ei pure.
Ei ole ketään ketä velvoittaa. Veikkaanpa siis että Viaplay ne oikeudet itsellään pidättää ja kisat tulevat siirtymään kokonaan maksumuurin taa.Se on se lain aukko josta ei juuri puhuta.
Suojattujen tapahtumien lista estää monopolisoinnin vain jos joku maksuttomista kanavista on jo mukana.
Jos kaikki oikeudet ovat vain maksullisella, laki on voimaton.Viaplay on kisojen oikeuksien omistaja. Laki velvoittaa sen tarjoamaan oikeudet maksuttomille kanaville kohtuulliseen hintaan jos maksullinen kanava haluaa näyttää suojatun tapahtuman yksinoikeudella.
Mutta jos Viaplay hinnoittelee alilisenssin niin kalliiksi ettei Ylellä tai muilla ole siihen varaa, ei niiden tarvitse antaa oikeuksia. Ja juuri näin tulee käymään.
Tässä tapetaan suomalainen jääkiekko ja kansallisurheilulaji. Kansakuntaa yhdistänyt asia viedään pois. Torit jää tyhjäksi. Ja ikävä kyllä sama tulee heijastumaan SM-liigaan, ne pelithän näkyi myös ennen ilmaiseksi. Mitä kävi liigalle kun siirtyi maksukanaville?
No, tilastot puhuu karua kieltä. Ne parhaimmat pelaajat siirtyy ulkomaille ja suomalaiset seurat kitkuttavat henkihieverissä.
Harrastuksenahan lätkä on jo nyt eriarvoistunut, nyt sama jatkumo siirtyy penkkiurheilijoihin.Mielenkiintoista nähdä että eikö tosiaan näitä Kalervo Kummoloita ja Jutiloita saada kommentoimaan tänä tämän enempää?
Maksukanavat juuri tuovat rahaa liigalle. Ilmaiskanavat eivät tuo mitään. Juuri siksi suomalaiset seurat on konkassa eikä pysty maksamaan pelaajille kun niillä ei ole rahaa. Urheilu maksaa ja se maksaa hyvin paljon. Jäähallit maksavat satoja miljoonia. Seuran pyörittäminen on naurettavan hintaista. Raha tulee TV oikeuksista tai pitäisi tulla. Yle ei halua maksaa mistään mitään. Maksukanavat tuovat edes jotain rahaa lajille, toisin kuin ilmaiskanavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Paitsi se on Elisa jolla on monopoli mitä ei edes pitäisi olla. On täysin naurettavaa että Elisan pitäisi tienata miljoonia euroja MTV:n sisällöstä. Mtv on myös täysin oikeassa siinä että jääkiekon oikeudet maksaa hyvin paljon ja on täysin kestämätöntä että heidän pitäisi näyttää niitä ilmaiseksi toisen yrityksen verkossa jotta he(Elisa) voisi tienata miljoonia.
MTV myy mainoksia. MTV:n jakelu toimii ilmaiseksi Elisan verkossa. MTV ei maksa jakelusta. Ilman jakselua ei ole katsojia, eikä MTV voi myydä mainoksia.
Muna vai kana? Tätä voidaan pyöritellä vaikka kuinka. Kuka maksaa kenelle ja mistä.
Nyt kärsii vain Elisan kaapeliasiakkaat.
MTV ei kaipaa Elisaa. Koko kaapeli on täysin kuollut systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SM-liigan katastrofi ei opettanut mitään.
Kaudella 2009–2010 SM-liiga siirtyi ensimmäistä kertaa kokonaan maksukanavien puolelle. Se oli myös ensimmäinen kausi jolloin finaalipelejä ei nähty Suomen televisiossa muualta kuin maksukanavilta.
Kaudella 2010–2011 SM-liigaottelujen katsojamäärät putosivat suurimmalla osalla joukkueista.Syy-yhteys dokumentoitiin heti.
2018 tilanne paheni. Telia hankki SM-liigan esitysoikeudet kuusivuotisella sopimuksella kaudesta 2018–2019 alkaen.
Liiga siirtyi C Morelle eli täysin maksumuurin taakse.
Ja tässä on se karuin fakta:
Liigan tv-oikeudet eivät ole olleet omistajilleen rahasampo vaan tuottaneet tappiota. MTV maksaa Liigalle kauden 2026–2027 loppuun oikeuksista arvioiden mukaan jopa yli 90 miljoonaa euroa samaan aikaan kun MTV on tuottanut viimeisen neljän vuoden aikana tappiota lähes 90 miljoonaa euroa.
Eli lyhyesti: SM-liiga maksullistui 2009, katsojat katosivat heti, siitä huolimatta oikeuksien hinnat nousivat, kukaan ei ole tienannut sillä ja nyt sama kierre uhkaa MM-kisoja.
Onhan tienannut. Laji tienaa kun ne ekaa kertaa saa oikeasti rahaa. Ilmaiskanavat ei maksa käytännössä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan että maikkari ehdittiin myydä pois ennen kuin schibstedille valkeni millainen virheostos se oli. Suomalaiset tässä voittivat. Lopulta maikkarilta ei näy varmaan muuta kuin norjalaisten ohjelmia, Skam, hiihtoa ja mäkihyppyä.
Paitsi että lätkän MM-kisat on vuoteen 2028 asti norjalaisten hallussa? Eli vielä kahdet kisat ainakin, en usko että Maikkarin sopimusta enää jatketaan.
Lakihan ei pakota ketään ostamaan oikeuksia. Se sanoo vain että jos joku näyttää suojattua tapahtumaa, sen on oltava maksutta saatavilla 90 prosentille väestöstä.Jos kukaan ei osta oikeuksia maksuttomalle kanavalle tai jos Viaplay päättää pitää kisat kokonaan maksumuurin takana ilman alilisenssiä laki ei pure.
Ei ole ketään ketä velvoittaa. Veikkaanpa siis että Viaplay ne oikeudet itsellään pidättää ja kisat tulevat siirtymään kokonaan maksumuurin taa.Se on se lain aukko josta ei juuri puhuta.
Suojattujen tapahtumien lista estää monopolisoinnin vain jos joku maksuttomista kanavista on jo mukana.
Jos kaikki oikeudet ovat vain maksullisella, laki on voimaton.Viaplay on kisojen oikeuksien omistaja. Laki velvoittaa sen tarjoamaan oikeudet maksuttomille kanaville kohtuulliseen hintaan jos maksullinen kanava haluaa näyttää suojatun tapahtuman yksinoikeudella.
Mutta jos Viaplay hinnoittelee alilisenssin niin kalliiksi ettei Ylellä tai muilla ole siihen varaa, ei niiden tarvitse antaa oikeuksia. Ja juuri näin tulee käymään.
Tässä tapetaan suomalainen jääkiekko ja kansallisurheilulaji. Kansakuntaa yhdistänyt asia viedään pois. Torit jää tyhjäksi. Ja ikävä kyllä sama tulee heijastumaan SM-liigaan, ne pelithän näkyi myös ennen ilmaiseksi. Mitä kävi liigalle kun siirtyi maksukanaville?
No, tilastot puhuu karua kieltä. Ne parhaimmat pelaajat siirtyy ulkomaille ja suomalaiset seurat kitkuttavat henkihieverissä.
Harrastuksenahan lätkä on jo nyt eriarvoistunut, nyt sama jatkumo siirtyy penkkiurheilijoihin.Mielenkiintoista nähdä että eikö tosiaan näitä Kalervo Kummoloita ja Jutiloita saada kommentoimaan tänä tämän enempää?
Maksukanavat juuri tuovat rahaa liigalle. Ilmaiskanavat eivät tuo mitään. Juuri siksi suomalaiset seurat on konkassa eikä pysty maksamaan pelaajille kun niillä ei ole rahaa. Urheilu maksaa ja se maksaa hyvin paljon. Jäähallit maksavat satoja miljoonia. Seuran pyörittäminen on naurettavan hintaista. Raha tulee TV oikeuksista tai pitäisi tulla. Yle ei halua maksaa mistään mitään. Maksukanavat tuovat edes jotain rahaa lajille, toisin kuin ilmaiskanavat
Tämä ei ole totta - muualla Pohjoismaissa nämä ovat maksuttomia.
Maksukanavat kyllä maksavat oikeuksista enemmän kuin ilmaiskanavat. Telia maksoi SM-liigasta noin 23 miljoonaa euroa vuodessa. Se on oikeaa rahaa seuroille.
Jäähallit, pelaajat, henkilökunta, matkat, se kaikki maksaa. Seurat ovat useimmiten tappiollisia tai juuri ja juuri selviävät.
On kuitenkin virhe olettaa että maksukanavat ja katsojamäärät eivät liity toisiinsa. Mutta ne liittyvät.
Maksukanavat tuovat lyhyen aikavälin TV-rahaa. Mutta ne tappavat pitkän aikavälin pohjan fanit, sponsorit, halliyleisön. SM liigahan on kipuillut tyhjien katsomojen kanssa jo vuosia alkaen siitä kun kisat menivät maksukanaville.
Sponsoriraha on se missä yhteys näkyy. Yritys maksaa seuralle sponsorointia sen mukaan kuinka moni näkee sen logon.
Kun katsojamäärät romahtavat maksullistumisen myötä ja nehän romahtavat, SM-liigassa kävi juuri niin 2009, sponsorirahakin laskee.
Eli maksukanava tuo rahaa vasemmalla kädellä ja vie sponsorirahaa oikealla.
Ruotsin mallissa
(SHL) ottelut näkyy laajemmin ilmaiseksi.
Siksi sponsorirahat ovat isommat. Siksi palkat ovat korkeammat. Siksi parhaat pelaajat menevät sinne eikä Suomeen.
Maksukanava on pikapaikka renkaassa. Ilmaisjakelu on se millä rakennetaan pohja josta sponsorirahat tulevat ja se kestävä rengas.
Vierailija kirjoitti:
Tämä historia ulottuu kauas.
Viaplay on ruotsalainen yhtiö, juuret 2007, syntyi MTG:n mediabisneksestä. Strategia on ollut ostaa urheiluoikeuksia pohjoismaisena pakettina ( NHL, Valioliiga, Formula 1, MM-kisat ) ja rakentaa niistä maksullinen suoratoistopalvelu.
Suomalainen jääkiekko on sille yksi tuote muiden joukossa. Ei sen enempää.
Viaplay ilmoitti ostaneensa MM-kisojen TV-oikeudet kaikissa Pohjoismaissa vuonna 2019. Suomessa sopimus astui voimaan vasta kun MTV:n sopimus päättyi keväällä 2023. MTV omisti MM-kisojen oikeudet vuodesta 2012 lähtien.
Viaplay osti oikeudet IIHF:ltä eli kaikki Pohjoismaat kerralla yhtenä pakettina. Suomi oli vain osa kauppaa samassa paketissa Ruotsi, Norja ja Tanska.
IIHF myi oikeudet kokonaisena pohjoismaisena pakettina koska se saa siitä enemmän rahaa kuin myymällä maakohtaisesti. Viaplay osti paketin koska se on jo muutenkin pohjoismainen palvelu ja saa synergiaetuja.
Suomalainen katsoja on siis sivutuote ruotsalaisen mediayhtiön pohjoismaisessa oikeuskaupassa. Kukaan ei kysynyt onko se järkevää suomalaisten kannalta.
Miten pääsemme tästä pois?
2028 jälkeen paras vaihtoehto olisi että
Yle ostaa Viaplaylta oikeudet. Se on poliittinen päätös. Yle on julkinen palvelu jonka mandaatti on palvella kaikkia suomalaisia.
MM-kisat ovat lakisääteisesti yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma. Yhdistelmä on looginen mutta Yle on historiallisesti välttänyt kalliita urheiluoikeuksia eikä sillä ole rahaa.Jäljelle jää Nelonen/Ruutu, ei ole rahaa.
Sitten on lainsäädännön tiukentaminen vaihtoehtona. Nyt laki velvoittaa näyttämiseen mutta ei pakota ketään ostamaan oikeuksia. Lakiin voisi lisätä velvoitteen tarjota oikeudet maksuttomalle kanavalle kohtuuhinnalla ns. must-offer-velvoite must-carry-velvoitteen rinnalle. Tämä velvoite koskisi Viaplayta.
Kolmas on pohjoismainen yhteistyö. IIHF myy oikeudet pohjoismaisena pakettina. Jos Pohjoismaat sopisivat yhdessä että paketti pitää sisältää velvoite ilmaiseen jakeluun jokaisessa maassa se muuttaisi asetelman.
Rakenteellinen ongelma on se pahin.
Kaapelimonopoli pitää purkaa sähköverkon tavoin. Infrastruktuuri auki kilpailulle. Se on pitkän tähtäimen projekti mutta ainoa pysyvä ratkaisu.
Kukaan ei tee mitään näistä ellei poliittinen paine pakota. Ja poliittinen paine syntyy vain jos kansalaiset vaativat ääneen.
Eli ruotsalaiset ja norjalaiset omistavat suomalaisten kansallisurheilulajin.
Tossa ei ole mitään järkeä. Sinä haluat tappaa jääkiekon koko pohjoismaista. Tajuatko että laji ELÄÄ sillä että se myy TV oikeuksia? Kukaan ei maksa euroakaan TV oikeuksista jos ne pitää näyttää ilmaiseksi. Mainostajia ei kiinnosta enää TV vaan ne panostaa internettiin. Ainoa ketä toi satuttaisi olisi urheilulaji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan että maikkari ehdittiin myydä pois ennen kuin schibstedille valkeni millainen virheostos se oli. Suomalaiset tässä voittivat. Lopulta maikkarilta ei näy varmaan muuta kuin norjalaisten ohjelmia, Skam, hiihtoa ja mäkihyppyä.
Paitsi että lätkän MM-kisat on vuoteen 2028 asti norjalaisten hallussa? Eli vielä kahdet kisat ainakin, en usko että Maikkarin sopimusta enää jatketaan.
Lakihan ei pakota ketään ostamaan oikeuksia. Se sanoo vain että jos joku näyttää suojattua tapahtumaa, sen on oltava maksutta saatavilla 90 prosentille väestöstä.Jos kukaan ei osta oikeuksia maksuttomalle kanavalle tai jos Viaplay päättää pitää kisat kokonaan maksumuurin takana ilman alilisenssiä laki ei pure.
Ei ole ketään ketä velvoittaa. Veikkaanpa siis että Viaplay ne oikeudet itsellään pidättää ja kisat tulevat siirtymään kokonaan maksumuurin taa.Se on se lain aukko josta ei juuri puhuta.
Suojattujen tapahtumien lista estää monopolisoinnin vain jos joku maksuttomista kanavista on jo mukana.
Jos kaikki oikeudet ovat vain maksullisella, laki on voimaton.Viaplay on kisojen oikeuksien omistaja. Laki velvoittaa sen tarjoamaan oikeudet maksuttomille kanaville kohtuulliseen hintaan jos maksullinen kanava haluaa näyttää suojatun tapahtuman yksinoikeudella.
Mutta jos Viaplay hinnoittelee alilisenssin niin kalliiksi ettei Ylellä tai muilla ole siihen varaa, ei niiden tarvitse antaa oikeuksia. Ja juuri näin tulee käymään.
Tässä tapetaan suomalainen jääkiekko ja kansallisurheilulaji. Kansakuntaa yhdistänyt asia viedään pois. Torit jää tyhjäksi. Ja ikävä kyllä sama tulee heijastumaan SM-liigaan, ne pelithän näkyi myös ennen ilmaiseksi. Mitä kävi liigalle kun siirtyi maksukanaville?
No, tilastot puhuu karua kieltä. Ne parhaimmat pelaajat siirtyy ulkomaille ja suomalaiset seurat kitkuttavat henkihieverissä.
Harrastuksenahan lätkä on jo nyt eriarvoistunut, nyt sama jatkumo siirtyy penkkiurheilijoihin.Mielenkiintoista nähdä että eikö tosiaan näitä Kalervo Kummoloita ja Jutiloita saada kommentoimaan tänä tämän enempää?
Maksukanavat juuri tuovat rahaa liigalle. Ilmaiskanavat eivät tuo mitään. Juuri siksi suomalaiset seurat on konkassa eikä pysty maksamaan pelaajille kun niillä ei ole rahaa. Urheilu maksaa ja se maksaa hyvin paljon. Jäähallit maksavat satoja miljoonia. Seuran pyörittäminen on naurettavan hintaista. Raha tulee TV oikeuksista tai pitäisi tulla. Yle ei halua maksaa mistään mitään. Maksukanavat tuovat edes jotain rahaa lajille, toisin kuin ilmaiskanavat
Tämä ei ole totta - muualla Pohjoismaissa nämä ovat maksuttomia.
Maksukanavat kyllä maksavat oikeuksista enemmän kuin ilmaiskanavat. Telia maksoi SM-liigasta noin 23 miljoonaa euroa vuodessa. Se on oikeaa rahaa seuroille.
Jäähallit, pelaajat, henkilökunta, matkat, se kaikki maksaa. Seurat ovat useimmiten tappiollisia tai juuri ja juuri selviävät.
On kuitenkin virhe olettaa että maksukanavat ja katsojamäärät eivät liity toisiinsa. Mutta ne liittyvät.
Maksukanavat tuovat lyhyen aikavälin TV-rahaa. Mutta ne tappavat pitkän aikavälin pohjan fanit, sponsorit, halliyleisön. SM liigahan on kipuillut tyhjien katsomojen kanssa jo vuosia alkaen siitä kun kisat menivät maksukanaville.
Sponsoriraha on se missä yhteys näkyy. Yritys maksaa seuralle sponsorointia sen mukaan kuinka moni näkee sen logon.
Kun katsojamäärät romahtavat maksullistumisen myötä ja nehän romahtavat, SM-liigassa kävi juuri niin 2009, sponsorirahakin laskee.Eli maksukanava tuo rahaa vasemmalla kädellä ja vie sponsorirahaa oikealla.
Ruotsin mallissa
(SHL) ottelut näkyy laajemmin ilmaiseksi.
Siksi sponsorirahat ovat isommat. Siksi palkat ovat korkeammat. Siksi parhaat pelaajat menevät sinne eikä Suomeen.Maksukanava on pikapaikka renkaassa. Ilmaisjakelu on se millä rakennetaan pohja josta sponsorirahat tulevat ja se kestävä rengas.
Ei pidä paikkaansa. Ruotsissa maksetaan enemmän koska Ruotsi on paljon isompi ja rikkaampi valtio. Sponsorirahat ovat yhtä tyhjän kanssa. Niillä ei elä kukaan. TV on muutenkin elävä kuollut. Sillä ei ole mitään tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SM-liigan katastrofi ei opettanut mitään.
Kaudella 2009–2010 SM-liiga siirtyi ensimmäistä kertaa kokonaan maksukanavien puolelle. Se oli myös ensimmäinen kausi jolloin finaalipelejä ei nähty Suomen televisiossa muualta kuin maksukanavilta.
Kaudella 2010–2011 SM-liigaottelujen katsojamäärät putosivat suurimmalla osalla joukkueista.Syy-yhteys dokumentoitiin heti.
2018 tilanne paheni. Telia hankki SM-liigan esitysoikeudet kuusivuotisella sopimuksella kaudesta 2018–2019 alkaen.
Liiga siirtyi C Morelle eli täysin maksumuurin taakse.
Ja tässä on se karuin fakta:
Liigan tv-oikeudet eivät ole olleet omistajilleen rahasampo vaan tuottaneet tappiota. MTV maksaa Liigalle kauden 2026–2027 loppuun oikeuksista arvioiden mukaan jopa yli 90 miljoonaa euroa samaan aikaan kun MTV on tuottanut viimeisen neljän vuoden aikana tappiota lähes 90 miljoonaa euroa.
Eli lyhyesti: SM-liiga maksullistui 2009, katsojat katosivat heti, siitä huolimatta oikeuksien hinnat nousivat, kukaan ei ole tienannut sillä ja nyt sama kierre uhkaa MM-kisoja.
Onhan tienannut. Laji tienaa kun ne ekaa kertaa saa oikeasti rahaa. Ilmaiskanavat ei maksa käytännössä yhtään mitään.
Itse asiassa tämä ei ole käytännössä näin.
SM liigan maksullistuminen vuonna 2009 näkyi heti katsomoissa. Katsojamäärät putosivat suurimmalla osalla seuroista jo ensimmäisellä kaudella. Se dokumentoitiin tuolloin ja on faktaa.
Syy-yhteys on looginen.
Kun lapsi ei näe peliä televisiossa, hän ei kasva faniksi. Kun hän ei kasva faniksi, hän ei osta lippua halliin.
Kun hän ei osta lippua halliin, halli on tyhjä. Kun halli on tyhjä, seura ei saa lipputuloja. Kun seura ei saa lipputuloja, se on riippuvainen pelkästä TV-rahasta.
Se on noidankehä.
TV-raha korvaa lipputulot ja sponsorirahat lyhyellä tähtäimellä. Mutta se ei korvaa sitä mitä menetetään kun seuraava sukupolvi ei koskaan löydä lajia.
Ja nyt sama kehä alkaa olla jo MM-kisoissa. Tyhjät katsomot ovat jo totta. Tyhjät olohuoneet ovat seuraava askel.
Jääkiekko tekee hidasta kuolemaa. Nuorisolisenssit ja harrastusmaksut perustuvat siihen että vanhemmat haluavat lapsensa harrastavan lajia jota he itse rakastavat. Jos vanhemmat eivät rakasta lajia koska eivät kasvaneet sen kanssa lapsi menee jalkapalloon tai salibandyyn.
Eli kun olohuone tyhjenee, seuraava sukupolvi ei sponsoroi, ei tule halliin, ei laita lastaan harrastamaan.
TV-raha on se viimeinen tulonlähde joka pysyy kunnes sekin katoaa kun laji on niin pieni ettei kukaan enää maksa oikeuksista.
Näen tämän tapahtuvan jo nyt:
Viaplay tulee nostamaan hinnat niin ylös 2029 että yksikään kanava ei sitä Suomessa tule ostamaan. Silloin Leijonien pelit siirtyvät lopullisesti maksumuurin taakse.
Meille syntyy sukupolvi, joka ei tule koskaan näkemään jääkiekkoa ja kokemaan sitä yhteenkuuluvuutta.
Loppuuko maailma siihen? Ei. Kuoleeko joku? Ei . Yhtenäiskulttuuri kylläkin saa iskun. Menetämme jotain meille kansakuntana ominaista ja tärkeää. En menetä tämän takia yöuniani mutta kyllä mulla aika haikea olo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan että maikkari ehdittiin myydä pois ennen kuin schibstedille valkeni millainen virheostos se oli. Suomalaiset tässä voittivat. Lopulta maikkarilta ei näy varmaan muuta kuin norjalaisten ohjelmia, Skam, hiihtoa ja mäkihyppyä.
Paitsi että lätkän MM-kisat on vuoteen 2028 asti norjalaisten hallussa? Eli vielä kahdet kisat ainakin, en usko että Maikkarin sopimusta enää jatketaan.
Lakihan ei pakota ketään ostamaan oikeuksia. Se sanoo vain että jos joku näyttää suojattua tapahtumaa, sen on oltava maksutta saatavilla 90 prosentille väestöstä.Jos kukaan ei osta oikeuksia maksuttomalle kanavalle tai jos Viaplay päättää pitää kisat kokonaan maksumuurin takana ilman alilisenssiä laki ei pure.
Ei ole ketään ketä velvoittaa. Veikkaanpa siis että Viaplay ne oikeudet itsellään pidättää ja kisat tulevat siirtymään kokonaan maksumuurin taa.Se on se lain aukko josta ei juuri puhuta.
Suojattujen tapahtumien lista estää monopolisoinnin vain jos joku maksuttomista kanavista on jo mukana.
Jos kaikki oikeudet ovat vain maksullisella, laki on voimaton.Viaplay on kisojen oikeuksien omistaja. Laki velvoittaa sen tarjoamaan oikeudet maksuttomille kanaville kohtuulliseen hintaan jos maksullinen kanava haluaa näyttää suojatun tapahtuman yksinoikeudella.
Mutta jos Viaplay hinnoittelee alilisenssin niin kalliiksi ettei Ylellä tai muilla ole siihen varaa, ei niiden tarvitse antaa oikeuksia. Ja juuri näin tulee käymään.
Tässä tapetaan suomalainen jääkiekko ja kansallisurheilulaji. Kansakuntaa yhdistänyt asia viedään pois. Torit jää tyhjäksi. Ja ikävä kyllä sama tulee heijastumaan SM-liigaan, ne pelithän näkyi myös ennen ilmaiseksi. Mitä kävi liigalle kun siirtyi maksukanaville?
No, tilastot puhuu karua kieltä. Ne parhaimmat pelaajat siirtyy ulkomaille ja suomalaiset seurat kitkuttavat henkihieverissä.
Harrastuksenahan lätkä on jo nyt eriarvoistunut, nyt sama jatkumo siirtyy penkkiurheilijoihin.Mielenkiintoista nähdä että eikö tosiaan näitä Kalervo Kummoloita ja Jutiloita saada kommentoimaan tänä tämän enempää?
Maksukanavat juuri tuovat rahaa liigalle. Ilmaiskanavat eivät tuo mitään. Juuri siksi suomalaiset seurat on konkassa eikä pysty maksamaan pelaajille kun niillä ei ole rahaa. Urheilu maksaa ja se maksaa hyvin paljon. Jäähallit maksavat satoja miljoonia. Seuran pyörittäminen on naurettavan hintaista. Raha tulee TV oikeuksista tai pitäisi tulla. Yle ei halua maksaa mistään mitään. Maksukanavat tuovat edes jotain rahaa lajille, toisin kuin ilmaiskanavat
Tämä ei ole totta - muualla Pohjoismaissa nämä ovat maksuttomia.
Maksukanavat kyllä maksavat oikeuksista enemmän kuin ilmaiskanavat. Telia maksoi SM-liigasta noin 23 miljoonaa euroa vuodessa. Se on oikeaa rahaa seuroille.
Jäähallit, pelaajat, henkilökunta, matkat, se kaikki maksaa. Seurat ovat useimmiten tappiollisia tai juuri ja juuri selviävät.
On kuitenkin virhe olettaa että maksukanavat ja katsojamäärät eivät liity toisiinsa. Mutta ne liittyvät.
Maksukanavat tuovat lyhyen aikavälin TV-rahaa. Mutta ne tappavat pitkän aikavälin pohjan fanit, sponsorit, halliyleisön. SM liigahan on kipuillut tyhjien katsomojen kanssa jo vuosia alkaen siitä kun kisat menivät maksukanaville.
Sponsoriraha on se missä yhteys näkyy. Yritys maksaa seuralle sponsorointia sen mukaan kuinka moni näkee sen logon.
Kun katsojamäärät romahtavat maksullistumisen myötä ja nehän romahtavat, SM-liigassa kävi juuri niin 2009, sponsorirahakin laskee.Eli maksukanava tuo rahaa vasemmalla kädellä ja vie sponsorirahaa oikealla.
Ruotsin mallissa
(SHL) ottelut näkyy laajemmin ilmaiseksi.
Siksi sponsorirahat ovat isommat. Siksi palkat ovat korkeammat. Siksi parhaat pelaajat menevät sinne eikä Suomeen.Maksukanava on pikapaikka renkaassa. Ilmaisjakelu on se millä rakennetaan pohja josta sponsorirahat tulevat ja se kestävä rengas.
Ei pidä paikkaansa. Ruotsissa maksetaan enemmän koska Ruotsi on paljon isompi ja rikkaampi valtio. Sponsorirahat ovat yhtä tyhjän kanssa. Niillä ei elä kukaan. TV on muutenkin elävä kuollut. Sillä ei ole mitään tulevaisuutta.
Kun televisio kuolee, tilalle tulee suoratoisto. Ja suoratoistossa sama logiikka pätee jos sisältö on maksumuurin takana pienellä tilaajamäärällä, sponsori ei maksa, fanipohja ei kasva, laji kutistuu.
Raha tulee lopulta aina katsojista. Oli se sitten TV-mainos, suoratoistopalvelun tilausmaksu, hallin lippu tai fanituote.. kaikki polut johtavat siihen että jonkun täytyy välittää lajista tarpeeksi maksaakseen jotain.
Ja välittäminen syntyy näkyvyydestä.
Jos laji ei näy missään ilmaiseksi, uusia välittäjiä ei synny. Vanhat kuolevat pois.
En ole lätkäfani ja jos matsi näkyisi, katsoisin sen koska jääkiekko on aina yhdistänyt meitä suomalaisia ja etenkin MM finaali on ollut meidän suomalaisten oma tapahtuma. Ei jääkiekosta tarvitse pitää, että ymmärtää Leijonien kulttuurisen arvon ja kansakuntaa yhdistävän voiman.
Tämä tappaa lajin ja tulevat suomalaiset tulevat kasvamaan pois jääkiekosta. En tiedä onko se paha asia, mutta tilalle ei ole tulossa mitään muutakaan lajia, jolla olisi niin pitkä historia. Muistan lapsuudesta kun iskä katsoi formuloita, kun itse touhusin vieressä. Ne oli perheen yhteisiä penkkiurheiluhetkiä.
Vaikka lapset eivät katsoisi jääkiekkoa ne muistavat perheen yhteiset hetket ja miten hauskaa oli kun iskä tuuletti.
Formulat meni maksukanaville, kansakunta unohti. Jääkiekolle käy samoin.