Lue keskustelun säännöt.
Mieti, miten Evoluutio pystyi vahingossa luomaan esim. ihmisen SILMÄN? tai sitten kaiken muun järjestyksen?
31.05.2026 |
AI-yhteenveto
Ihmisen silmä on yksi kehomme monimutkaisimmista elimistä. Se toimii kuin huippuluokan kamera, jossa on yli kaksi miljoonaa toimivaa osaa. Silmä muodostuu useista kerroksista, jotka taittavat valoa, tarkentavat kuvaa ja muuttavat sen sähköisiksi signaaleiksi aivoja varten. [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Silmän rakenne jakautuu karkeasti seuraaviin kerroksiin ja osiin:
Uloin kerros: Silmälle sen valkoisen värin antava kovakalvo ja valoa taittava, kirkas sarveiskalvo. [1, 2]
Keskikerros: Sisältää suonikalvon, joka huolehtii silmän verenkierrosta, sekä värikalvon (silmän värillisen osan). Värikalvon keskellä oleva mustuainen (pupilli) säätelee silmään pääsevän valon määrää. [1, 2]
Sisin kerros: Valolle herkkä verkkokalvo, joka sisältää miljoonia valoa aistivia sauva- ja tappisoluja. Verkkokalvon keltatäplä mahdollistaa tarkan näön. [1, 2]
Tarkennus ja nesteet: Mykiö tarkentaa kuvan. Sitä ympäröivät ripustinsäikeet ja sädekehälihas, jotka muuttavat mykiön kuperuutta. Sisempi silmä on täytetty kirkkaalla lasi- ja kammiovesteellä. [1, 2, 3, 4]
Yhteys aivoihin: Näköhermo, joka kuljettaa tiedon sähköisenä impulssina aivojen takaraivossa sijaitsevalle näköalueelle. [1]
Kommentit (222)
Kumpi on mahtavampi jumala, sen jonka täytyy itse käsin näperrellä ihmiselle silmä, vai se joka potkaisi liikkeelle universumin jossa syntyy itsekseen vaikka mitä, silmästä siipiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvin pystyi.
Mitä muuta haluaisit tietää?
Toki Ap on oikeassa. Ei eloluutio kyennytkää siihe vahingossa. Evoluutio menee moneen suuntaan ja joskus sieltä tulee jotain tälläista kuin ihminen. Eli suurelta osin perseelleen meni.
Kertoo todella paljon ap:n älykkyydestä kun kääntyy tekoälyn puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvin pystyi.
Mitä muuta haluaisit tietää?
Toki Ap on oikeassa. Ei eloluutio kyennytkää siihe vahingossa. Evoluutio menee moneen suuntaan ja joskus sieltä tulee jotain tälläista kuin ihminen. Eli suurelta osin perseelleen meni.
Ihminen on osoitus epäonnistuneesta olennosta ja kehitysopista. Välillä tulee siis sutta ja sekundaa.
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvin pystyi.
Mitä muuta haluaisit tietää?
Toki Ap on oikeassa. Ei eloluutio kyennytkää siihe vahingossa. Evoluutio menee moneen suuntaan ja joskus sieltä tulee jotain tälläista kuin ihminen. Eli suurelta osin perseelleen meni.
Ihminen on osoitus epäonnistuneesta olennosta ja kehitysopista. Välillä tulee siis sutta ja sekundaa.
Aina välillä syntyy melko erikoisesti kehittyneitä ihmisiä, ja vielä useammin kuolee jo kauan ennen syntymistään. Sitä se kehitys on käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi
Kuulostaa Aisopoksen tarinalta. Mikä vietti oli tulla kuiville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausten etsiminen uskonnosta, kun tiede on liian vaikeaa itselle ymmärtää, se on sellaista pikkulapsimaista toimintaa. Ap, sinulla ei välttämättä vain ole tarvittavaa aivokapasiteettia, että voisit ymmärtää evoluution. Luulen, että se on sinullekkin kuitenkin moneen kertaan selitetty. Täytyy muistaa, että puolella porukkaa täällä on äo alle sata. Ei ole kovinkaan hedelmällistä keskustella asiasta ihmisen kanssa, joka pystyy käsittelemään tietoa vain alakouluikäisen kapasiteetilla, jos silläkään, ja on mielestään oikeammassa kuin tiedemaailma. Olen pahoillani teidän puolesta. Elämä on varmasti haasteellista noista lähtökohdista.
Albert Einsteinkin uskoi "jumalaan" omalla tavallaan. No, onhan sinun älyllinen kapasiteettisi toki aivan eri tasolla kuin Einsteinin.
Uskovaiset vetoavat aina, että jos kerran Einstein uskoi jumalaan, niin ei mekään olla kovin tyhmiä.
Vaikka "Einstein ei ollut uskollinen perinteisessä mielessä, eikä hän uskonut persoonalliseen Jumalaan. Hän edusti panteistista näkemystä ja piti itseään uskonnollisena siinä mielessä, että hän tunsi syvää kunnioitusta luonnon lakeja ja maailmankaikkeuden monimutkaisuutta kohtaan."
Minä jaan Einsteinin näkemyksen "jumalasta" ja nöyryyden maailmankaikkeuden monimutkaisuudesta. En mitään uskontojen näkemystä jostain persoonallisesta jumalasta.
Olisko Einstein ollut jumala?
Harvempi tiedemies haluaa olla jumala. Atomipommia kehittäneetkin tajusi keksintönsä ongelman ja moni vastusti kehitystä ainakin jälkeenpäin.
Poliitikkoasemiin ja muihin valta-asemiin kiipivät sitten taas on ihan mielellään jumalan asemassa päättämässä kaikkien muiden puolesta joka asian. Noilla hallitseva luonteenpiirre onkin ahneus ja halu hallita eikä uteliaisuus ja totuudenetsintä eri asioissa kuten huipputiedemiehillä.
No ei se kovin hyvää työtä tehnyt, kun en näen pelkkiä sumeita väriläiskiä ilman silmälaseja. Jos jumala olisi luonut sen, niin kai se olisi täydellinen? Tai sitten jumala on melkoisen kädetön luomaan asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei se kovin hyvää työtä tehnyt, kun en näen pelkkiä sumeita väriläiskiä ilman silmälaseja. Jos jumala olisi luonut sen, niin kai se olisi täydellinen? Tai sitten jumala on melkoisen kädetön luomaan asioita.
Korjaus: näen pelkkiä sumeita väriläiskiä ilman silmälaseja. (Editoin alkuperäisen huonosti.)
Vierailija kirjoitti:
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi
Halusi? Kyllä nyt on sulla aineet sekaisin päässä.
Eläimet sopeutuvat ympäristön muutoksiin ja pyrkivät pysymään hengissä ja tuottamaan jälkeläisiä. Vuorovesirannoilla veden korkeus vaihtelee paljon kuun vetovoiman takia, ja matalissa vesistöissä sen mukaan, miten latva-alueilla (vumaay-alueet) sataa. Ne vesieläimet, jotka näissä paikoissa sopeutuivat elinympäristönsä muutoksiin, pystyivät tuottamaan jälkeläisiä. Näistä jälkeläisistä sitten menestyivät parhaiten ne, joiden ominaisuudet parhaiten sopivat siihen elinympäristöön. Lopulta niille oli miljoonien vuosien jälkeen alkanut kehittyä alkeelliset keuhkot ja iho, joka kesti kuivumista. Raajojahan oli jo mutapohjissa eläville kaloille kehittynyt aiemmin, kun liikkuminen oli helpompaa "kävellen" kuin uiden. Ne jotka liikkuivat sopivimmalla tavalla, saivat eniten ravintoa ja tuottivat jälkeläisiä.
Entäpä paluu mereen? Kysy saukoilta tai saimaannorpilta, miksi ne viihtyvät vedessä. Siellä on RAVINTOA. Siinä sitten imljoonien vuosien ja sukupolvien aikana periytyivät ne mutaatiot ja ominaisuudet, joista oli hyötyä siinä ympäristössä.
Mukään noista ei tapahtunut siksi, että "kala halusikin elää kuivalla maalla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki alkoi yhdestä transistoirista vuonna 1947 ja nyt ollaan menossa tekoälyn kohdalla. Miten se on mahdollista? Jos ei tunne historiaa voisi väittää että tekoälyn on jonkun täytynyt luoda valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä silmä tuli, kiitti siitä evoluutio.
Meillä oli ennen maapallon syntyä taivaassa sellainen pieni projekti eli maapallo, ihmiset, luonto ym. yliluonnolliset kiemurat tähän päälle. Onneksi tuo urakka on nyt ohi ja olen eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
No ei se kovin hyvää työtä tehnyt, kun en näen pelkkiä sumeita väriläiskiä ilman silmälaseja. Jos jumala olisi luonut sen, niin kai se olisi täydellinen? Tai sitten jumala on melkoisen kädetön luomaan asioita.
Kaikki voipaiseksi muutenkin melko uuvatti ja osaamaton. Jäbällä menny todella moni asia täysin vihkoon. Ja tyypillisenä miehenä mitä tekee hän? Vaikenee kun muuri eikä ota mitään vastuuta sössimisestään.
Mikähän kehitysvaihe näillä jumaliin uskovilla hörhöillä on jäänyt väliin. Normaali lapsi lakkaa uskomasta satuihin viimeistään ala-asteen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko että jumala askarteli, piirsi ja muovaili ihmisen silmän, lykkäsi sen Aatamin kalloon ja painoi sitten copypastea että tämä kans Eevalle, paitsi että pistetään siihen vähän pahuutta ja viekkautta mukaan. Aika kuspää ukko, sanoisin. Ehkä sillä oli tylsää.
Mietippäs jumalaa suunnittelemassa peniksen, vaginan, klitoriksen, orgasmin jne toimintaa. Kuulostaa ihan naurettavalta 😅
Evoluutioteorian vastustajat, käytännössä fundamentalistikristityt ns. nuoren Maan kreationistit, toistavat samoja, vuosikymmeniä sitten esitettyjä väitteitä, joihin on vastattu moneen kertaan.
Käy pitkä debatti kreationistin kanssa, vastaa huolellisesti jokaiseen väitteeseen; Kohta huomaat, että sama rallatus alkaa alusta.
Toinen ikävä tilanne on ns. Gish-gallop; Kun ryhdyt väittelemään kreationistin kanssa, hän kaataa niskaasi pitkän listan virheellisiä väittämiä. joihin ei käytettävissä olevan ajan puitteissa voi asianmukaisesti vastata.
t: nimim. Assburger
Olisko Einstein ollut jumala?