Lue keskustelun säännöt.
Mieti, miten Evoluutio pystyi vahingossa luomaan esim. ihmisen SILMÄN? tai sitten kaiken muun järjestyksen?
31.05.2026 |
AI-yhteenveto
Ihmisen silmä on yksi kehomme monimutkaisimmista elimistä. Se toimii kuin huippuluokan kamera, jossa on yli kaksi miljoonaa toimivaa osaa. Silmä muodostuu useista kerroksista, jotka taittavat valoa, tarkentavat kuvaa ja muuttavat sen sähköisiksi signaaleiksi aivoja varten. [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Silmän rakenne jakautuu karkeasti seuraaviin kerroksiin ja osiin:
Uloin kerros: Silmälle sen valkoisen värin antava kovakalvo ja valoa taittava, kirkas sarveiskalvo. [1, 2]
Keskikerros: Sisältää suonikalvon, joka huolehtii silmän verenkierrosta, sekä värikalvon (silmän värillisen osan). Värikalvon keskellä oleva mustuainen (pupilli) säätelee silmään pääsevän valon määrää. [1, 2]
Sisin kerros: Valolle herkkä verkkokalvo, joka sisältää miljoonia valoa aistivia sauva- ja tappisoluja. Verkkokalvon keltatäplä mahdollistaa tarkan näön. [1, 2]
Tarkennus ja nesteet: Mykiö tarkentaa kuvan. Sitä ympäröivät ripustinsäikeet ja sädekehälihas, jotka muuttavat mykiön kuperuutta. Sisempi silmä on täytetty kirkkaalla lasi- ja kammiovesteellä. [1, 2, 3, 4]
Yhteys aivoihin: Näköhermo, joka kuljettaa tiedon sähköisenä impulssina aivojen takaraivossa sijaitsevalle näköalueelle. [1]
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma kuin silmän monimutkaisuus koskee polven rakennetta. Se toimii vain kun kaikki osat ovat koossa. Vain ehjä, täydellinen polvi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, keskeneräisellä polvella ontuva olisi tullut syödyksi aika nopeasti, ei olisi päässyt pakoon nääs. Eikä olisi jäänyt jatkamaan sukua, jotta seuraava sukupolvi olisi voinut kehittää polvea eteen päin. :)
Esitin tämän kysymyksen eräälle biologian opelle, ja hän sanoi, että tämä on ratkaisematon kysymys. Niitä on evoluutioteoriassa muitakin. Sen perimmäinen tehtävä oli murtaa kirkon valta, vaikka teoria ei ihan kriittistä tarkastelua kestäkään. Sama Freudilla.
Siis minkä kysymyksen?? Jos kysyit miksi evoluutio VAHINGOSSA keksi polven, niin koko kysymys oli väärä ja biologian ope olisi korjannut sua eikä koko juttua tapahtunutkaan.
Mutta cool story bro. Nousiko kaikki luokassa sen jälkeen seisomaan ja taputtamaan raikuvin ablodeihin sulle?
Olen yläkoulun opettaja ja esitin kysymyksen nuoremmalle kollegalleni.
Miksi olet noin vihamielinen? Miksi sitoudut johonkin teoriaan noin tunneperäisesti? Rauhoittaakseni sinua voin kertoa, että en ole kristitty. Muutkin kuin kristityt voivat arvostella evoluutioteoriaa. :)
Koska jalat ovat juuri todiste siitä että evoluutio on totta. Jokainen jalan osa on kehittynyt astettaisella parannuksella. Se tavoitefunktiokin, eli se miten nopeasti pystyy liikkumaan, on juuri sellainen joku palkitsee asteittaista parannusta. Ei esim mene niin että kaikki jotka juoksee alle 20km/h kuolee ja kaikki joka juoksee yli saa elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se evoluutio on. Kehittymistä. Se kehittyy, mikä parhaiten toimii.
Mutta mikä se on mikä milloinkin toimii parhaiten?
Se selviää käytännön kokeilulla, eli fenotyypillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma kuin silmän monimutkaisuus koskee polven rakennetta. Se toimii vain kun kaikki osat ovat koossa. Vain ehjä, täydellinen polvi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, keskeneräisellä polvella ontuva olisi tullut syödyksi aika nopeasti, ei olisi päässyt pakoon nääs. Eikä olisi jäänyt jatkamaan sukua, jotta seuraava sukupolvi olisi voinut kehittää polvea eteen päin. :)
Esitin tämän kysymyksen eräälle biologian opelle, ja hän sanoi, että tämä on ratkaisematon kysymys. Niitä on evoluutioteoriassa muitakin. Sen perimmäinen tehtävä oli murtaa kirkon valta, vaikka teoria ei ihan kriittistä tarkastelua kestäkään. Sama Freudilla.
ELOONJÄÄMISTAISTELU = lisää evoluutiouskonnon myyttejä. Siis jos evoluutio on vain satunnainen "luonnonvoima", eihän se pyri kehittämään mitään
eloonjäämisviettiä edes. miksi pyrkisi? ei sillä voi olla teleologisia päämääriä. Sehän voisi vahingossa luoda vammaisia polvia kaikille koska ei se voi välittää
Ei evoluutio ole satunnainen vaan stokastinen.
Voimme elää simulaatiossa. Tai voimme olla jonkun älykkäämmän rodun laboratorio joka tarkkailee elämän kehittymistä ja on luonut evoluution sellaisena kuin me sen ymmärrämme. Tai ihan mitä vaan. Kukaan ei tiedä vastausta.
Voi uskoa vaikka siihen raamatun Jumalaan. Silloin kannattaa kyllä tutkia raamatun syntyhistoriaa, että mihin sitä oikein uskookaan.
Uskonasioita kuitenkin kaikki. Varmaa vastausta ei ole kenelläkään.
Raamattu kirjoitettiin aikanaan kontroloimaan heidän yhteisöään. Vähänpä tiesi kirjoittajat että opuksesta tulisi ikivihreä joka aivopesee ihmisiä vielä 2026.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma kuin silmän monimutkaisuus koskee polven rakennetta. Se toimii vain kun kaikki osat ovat koossa. Vain ehjä, täydellinen polvi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, keskeneräisellä polvella ontuva olisi tullut syödyksi aika nopeasti, ei olisi päässyt pakoon nääs. Eikä olisi jäänyt jatkamaan sukua, jotta seuraava sukupolvi olisi voinut kehittää polvea eteen päin. :)
Esitin tämän kysymyksen eräälle biologian opelle, ja hän sanoi, että tämä on ratkaisematon kysymys. Niitä on evoluutioteoriassa muitakin. Sen perimmäinen tehtävä oli murtaa kirkon valta, vaikka teoria ei ihan kriittistä tarkastelua kestäkään. Sama Freudilla.
Siis minkä kysymyksen esitit biologian oepttajalle?
Miten keskeneräinen polvi voisi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, jossa on lihansyöjiä uhkaamassa.
Se voisi toimia motivaattorina aseen keksimiselle, joka mahdollistaa puolustautumisen / surmaamisen matkan päästä.
Se voisi antaa sysäyksen yhteisölle keksiä uusia puolustuskeinoja sen suojellessa heikompia yksilöitään ja lujittaa sosiaalisia sidoksia.
Kyllähän ihmisen selviytymistarinassa työkalujen ja aseiden käyttö sekä lauman tarjoama suoja ovat olleet keskeiset.
Vierailija kirjoitti:
Voimme elää simulaatiossa. Tai voimme olla jonkun älykkäämmän rodun laboratorio joka tarkkailee elämän kehittymistä ja on luonut evoluution sellaisena kuin me sen ymmärrämme. Tai ihan mitä vaan. Kukaan ei tiedä vastausta.
Voi uskoa vaikka siihen raamatun Jumalaan. Silloin kannattaa kyllä tutkia raamatun syntyhistoriaa, että mihin sitä oikein uskookaan.
Uskonasioita kuitenkin kaikki. Varmaa vastausta ei ole kenelläkään.
Minulla ainakin on täysi varmuus elämästämme ja sen voin kertoa. Jokainen päättää itse mihin uskoo.
Totuudellisia asioita voi toki sanoittaa monellakin tavalla muuttamatta totuutta ja voihan lisäksi pitää hauskaa tarinoitakin keksimällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma kuin silmän monimutkaisuus koskee polven rakennetta. Se toimii vain kun kaikki osat ovat koossa. Vain ehjä, täydellinen polvi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, keskeneräisellä polvella ontuva olisi tullut syödyksi aika nopeasti, ei olisi päässyt pakoon nääs. Eikä olisi jäänyt jatkamaan sukua, jotta seuraava sukupolvi olisi voinut kehittää polvea eteen päin. :)
Esitin tämän kysymyksen eräälle biologian opelle, ja hän sanoi, että tämä on ratkaisematon kysymys. Niitä on evoluutioteoriassa muitakin. Sen perimmäinen tehtävä oli murtaa kirkon valta, vaikka teoria ei ihan kriittistä tarkastelua kestäkään. Sama Freudilla.
Siis minkä kysymyksen?? Jos kysyit miksi evoluutio VAHINGOSSA keksi polven, niin koko kysymys oli väärä ja biologian ope olisi korjannut sua eikä koko juttua tapahtunutkaan.
Mutta cool story bro. Nousiko kaikki luokassa sen jälkeen seisomaan ja taputtamaan raikuvin ablodeihin sulle?
Kysymykseni biologian opelle oli: Miten keskeneräinen polvi voisi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, jossa on lihansyöjiä uhkaamassa.
Rakenteena polvi on ainakin 300 miljoonaa vuotta vanha, eli lähes yhtä vanha kuin ne maaeläimet, joista nisäkkäät ja linnut ovat kehittyneet. Silloin se keskeneräinenkin polvi antoi varmaan pienen etulyöntiaseman.
Miten ajattelet keskeneräisen polven edistäneen liikkumista? Koko idea keskeneräisistä elimistä on hassu, koska ihmisen kehon systeemi on täynnä elimiä, jotka toimivat vain täydellisinä. Se osoittaa, että evoluutioteoriassa on heikkoja kohtia paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma kuin silmän monimutkaisuus koskee polven rakennetta. Se toimii vain kun kaikki osat ovat koossa. Vain ehjä, täydellinen polvi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, keskeneräisellä polvella ontuva olisi tullut syödyksi aika nopeasti, ei olisi päässyt pakoon nääs. Eikä olisi jäänyt jatkamaan sukua, jotta seuraava sukupolvi olisi voinut kehittää polvea eteen päin. :)
Esitin tämän kysymyksen eräälle biologian opelle, ja hän sanoi, että tämä on ratkaisematon kysymys. Niitä on evoluutioteoriassa muitakin. Sen perimmäinen tehtävä oli murtaa kirkon valta, vaikka teoria ei ihan kriittistä tarkastelua kestäkään. Sama Freudilla.
Siis minkä kysymyksen esitit biologian oepttajalle?
Miten keskeneräinen polvi voisi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, jossa on lihansyöjiä uhkaamassa.
Se voisi toimia motivaattorina aseen keksimiselle, joka mahdollistaa puolustautumisen / surmaamisen matkan päästä.
Se voisi antaa sysäyksen yhteisölle keksiä uusia puolustuskeinoja sen suojellessa heikompia yksilöitään ja lujittaa sosiaalisia sidoksia.
Kyllähän ihmisen selviytymistarinassa työkalujen ja aseiden käyttö sekä lauman tarjoama suoja ovat olleet keskeiset.
Hyvin ajateltu. t. evoluutioteorian kriitikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta maailma vaikuttaa kyllä enemmän täysin kaoottiselta ja satunnaiselta kuin järjestykselliseltä.
"Entropia luonnossa on yksi maailmankaikkeuden perustavanlaatuisimmista ilmiöistä. Lyhyesti sanottuna se on suure, joka kuvaa epäjärjestyksen, satunnaisuuden tai energian hajanaisuuden määrää suljetussa systeemissä.
Thermodynamiikan toisen pääsäännön mukaan maailmankaikkeuden kokonaisentropia kasvaa jatkuvasti. Luonto pyrkii luonnostaan järjestyksestä kohti epäjärjestystä."
Maailmankaikkeuden kokonaisentropia kyllä kasvaa, mutta lokaalisti entropia voi pienentyä. Näinhän tapahtuu, kun esim. kun elävä organismi kasvaa. Levällään olevista molekyyleistä tulee rakenteita, kuten vaikkapa soluja. Siihen tarvitaan kuitenkin energiaa, josta osa muuttuu lämmöksi (jolla on kaikista energiamuodoista suurin entropia). Tämä entropian kasvu on itseisarvoltaan suurempi kuin solujen rakentuessa pienentyvän entropian itseisarvo. Eli siis miinukselle jäädään, eli kokonaisentropia kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma kuin silmän monimutkaisuus koskee polven rakennetta. Se toimii vain kun kaikki osat ovat koossa. Vain ehjä, täydellinen polvi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, keskeneräisellä polvella ontuva olisi tullut syödyksi aika nopeasti, ei olisi päässyt pakoon nääs. Eikä olisi jäänyt jatkamaan sukua, jotta seuraava sukupolvi olisi voinut kehittää polvea eteen päin. :)
Esitin tämän kysymyksen eräälle biologian opelle, ja hän sanoi, että tämä on ratkaisematon kysymys. Niitä on evoluutioteoriassa muitakin. Sen perimmäinen tehtävä oli murtaa kirkon valta, vaikka teoria ei ihan kriittistä tarkastelua kestäkään. Sama Freudilla.
Siis minkä kysymyksen?? Jos kysyit miksi evoluutio VAHINGOSSA keksi polven, niin koko kysymys oli väärä ja biologian ope olisi korjannut sua eikä koko juttua tapahtunutkaan.
Mutta cool story bro. Nousiko kaikki luokassa sen jälkeen seisomaan ja taputtamaan raikuvin ablodeihin sulle?
Kysymykseni biologian opelle oli: Miten keskeneräinen polvi voisi edistää yksilön selviämistä eloonjäämistaistelussa, jossa on lihansyöjiä uhkaamassa.
Rakenteena polvi on ainakin 300 miljoonaa vuotta vanha, eli lähes yhtä vanha kuin ne maaeläimet, joista nisäkkäät ja linnut ovat kehittyneet. Silloin se keskeneräinenkin polvi antoi varmaan pienen etulyöntiaseman.
Miten ajattelet keskeneräisen polven edistäneen liikkumista? Koko idea keskeneräisistä elimistä on hassu, koska ihmisen kehon systeemi on täynnä elimiä, jotka toimivat vain täydellisinä. Se osoittaa, että evoluutioteoriassa on heikkoja kohtia paljon.
Toimivat siis nykymuodossaan täydellisinä. Niistä on ollut aiempia kehitysversioita, jotka ovat toimineen yksinkertaisemmalla rakenteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojaolennoilla on ollut käytössä tietokone, johon on syötetty kehitettävän olion parametrit. Sisällä oleva tekoälyohjelma laskee syötteistä sopivan DNA:n ja muokkaa ulostulevan biotulostuksen. Se sijoitetaan keinoemosysteemiin, mikä luo olion. Laite saattaa olla ihmiselläkin sadan vuoden sisällä.
Evoluutio on siitä jännä juttu, että moni kyllä puhuu siitä, mutta harva on tutustunut asiaan riittävästi tietääkseen mistä puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Planeetallamme kaikkien eliöiden toiminta on hyvin monimutkaista, mutta välttämätöntä yhteispeliä.
Esimerkiksi Ilman sieniä maapallon ekosysteemit romahtaisivat nopeasti. Sienet ovat planeettamme tärkeimpiä hajottajia ja kasvien elämän turvaajia. Ilman niitä ravinteet eivät kiertäisi luonnossa, kuollut materiaali peittäisi maan ja metsät kuolisivat. Maperän ravinteet ja mineraalit ehtyisivät, eikä uutta kasvillisuutta voisi syntyä.
Emme tulisi toimeen ilman hämähäkkejä ja muurahaisiakaan. Jne.
Jos tämän haluaa uskoa oman jumalansa aikaansaannokseksi tavalla tai toisella niin siitä sitten. Mitään todisteita puolesta tai vastaan ei ole kenelläkään suuntaan eikä toiseen.
Jos Jumala luo jokaisen ihmisen, geenejä ei olisi. Hyvin yksinkertaista päätellä.
Evoluutio ei ole sattumaa, vaan valintapaineen ohjaama prosessi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väitit keskiajalla maapalloa pyöreäksi, päädyit roviolle.
Yhteiskunta ja elämä on ollut monin paikoin erilainen.
Kirkko väitti maapallon olevan litteä Jumalan luoma. Ihmiskunnan historiassa hyvin lyhyen aikaa tiedetty maapallon olevan pyöreä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väitit keskiajalla maapalloa pyöreäksi, päädyit roviolle.
Yhteiskunta ja elämä on ollut monin paikoin erilainen.
Kirkko väitti maapallon olevan litteä Jumalan luoma. Ihmiskunnan historiassa hyvin lyhyen aikaa tiedetty maapallon olevan pyöreä.
Koska "kirkko" on tällaista väittänyt. Googlailepa vähän.
Mutta mikä se on mikä milloinkin toimii parhaiten?