Jalkapallon MM-kilpailut -Official

Saas nähdä kuka sen MM-mestaruuden vie.

Vierailija kirjoitti:

Saas nähdä kuka sen MM-mestaruuden vie.

Sehän on jo päätetty?

Se Allahin rukoilu pelin alussa ei auttanu sit Egyptiä.

Vierailija kirjoitti:

Se Allahin rukoilu pelin alussa ei auttanu sit Egyptiä.

Argentiina rukoili oikeita jumalia, eli Infantiinoa.

Ranska menee varmaan mestaruuteen. Kaikki muut on kontanneet. Ei eilinen Espanja-pelikään vakuuttanut. 

Norjan joukkueessa sairastuneita 😬. Ilmeisesti flunssaa. Mutta ilmoitettaisiinko ihan tavallisesta flunssasta kaikelle kansalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää Argentiinan suosiminen on järjetöntä. Ei ollut ansaittu voitto. Viimeinen maali olisi pitänyt hylätä. Tasapuolista kohtelua pitäisi olla.

Viimeisessä maalissa ei ollut mitään syytä hylätä sitä. 

Juuri sitä ennen oli kaadettu Salah toisessa päässä rangaistusalueella eikä sitä vihelletty eikä viety VARin tarkistamiseksi. Siksi ne Egyptin tyypit kävi niin kuumana. Ja minustakin se oli outoa. Selvä kontakti oli. Tulkinnanvarainen tilanne, mutta sitä ei edes tarkastettu. Tämä ei ole ok.

Koittakaa nyt jo ymmärtää että JOKAINEN tilanne tarkistetaan VAR-huoneessa. Ihan. Joka. Ikinen. 

No ei tasan tarkkaan tarkisteta. Siinähän Paraguayn pelaajatkin Ranskaa vastaan antoivat moneen kertaan kyynärpäätä, joka näytettiin kyllä katsojille, vaan edes vaparia niistä ei tullut. 

-eri 

Nämä kisat on kyllä aika farssi. Toivottavasti (turha toivo) saadaan vielä joskus suoraselkäiset, rehelliset kisat.

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Vierailija kirjoitti:

taas tuo narsistinen virnuileva korvarengasmies

Messillä korvarengas?

Vierailija kirjoitti:

Ranska menee varmaan mestaruuteen. Kaikki muut on kontanneet. Ei eilinen Espanja-pelikään vakuuttanut. 

Ei mikään joukkue ole ainakaan parempi.

Samaahan se oli 2022 kun Argentiinasta leivottiin tuomarivoimin maailmanmestari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää Argentiinan suosiminen on järjetöntä. Ei ollut ansaittu voitto. Viimeinen maali olisi pitänyt hylätä. Tasapuolista kohtelua pitäisi olla.

Viimeisessä maalissa ei ollut mitään syytä hylätä sitä. 

Juuri sitä ennen oli kaadettu Salah toisessa päässä rangaistusalueella eikä sitä vihelletty eikä viety VARin tarkistamiseksi. Siksi ne Egyptin tyypit kävi niin kuumana. Ja minustakin se oli outoa. Selvä kontakti oli. Tulkinnanvarainen tilanne, mutta sitä ei edes tarkastettu. Tämä ei ole ok.

Koittakaa nyt jo ymmärtää että JOKAINEN tilanne tarkistetaan VAR-huoneessa. Ihan. Joka. Ikinen. 

No ei tasan tarkkaan tarkisteta. Siinähän Paraguayn pelaajatkin Ranskaa vastaan antoivat moneen kertaan kyynärpäätä, joka näytettiin kyllä katsojille, vaan edes vaparia niistä ei tullut. 

-eri 

Ainakaan Euroissa var ei voi antaa keltaisia kortteja, mutta jos ei tuomari kentällä anna keltaista, ei var voi tehdä mitään. 

MUTTA näissä kisoissa var ohitti jonkun tällaisen vastaavan stepin kun tuomarilta tuomitsematta jäänyt tilanne oli riittävän räikeä. En muista mihin peliin liittyi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Avainsana lienee keltainen kortti jonka var pystyi korottamaan punaiseksi. Tai siis kutsumaan tuomarin ruudulle. 

Argentiinalla on jo maailmanennätys saatujen rangaistuspotkujen määrässä. Yli kaksi kertaa enemmän per ottelu kuin kenelläkään muulla edelliset kisat yhteenlaskettuna (0.66 rangaistuspotkua per ottelu vs. 0.33 Englannilla).

Asiantuntija täräyttää kovaa tekstiä Egyptin hylätystä maalista: ”Tuntuu todella käsittämättömältä”

Egyptin maali hylättiin väärin perustein, sanoo erotuomariasiantuntija Jan-Peter Aravirta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Avainsana lienee keltainen kortti jonka var pystyi korottamaan punaiseksi. Tai siis kutsumaan tuomarin ruudulle. 

Avainsana on käynnistynyt hyökkäys joka johti maaliin -> VAR tarkastaa. Näinhän se toimi Egyptin toisen maalinkin kohdalla.

Aravirran mielestä rikettä lähdettiin etsimään liian kaukaa. Se sattui toisessa päässä kenttää ja noin 15 sekuntia ennen kuin pallo oli maalissa.

https://www.is.fi/mm-futis/art-2000012127475.html

– Tuntui todella hassulta, että tilannetta lähdettiin tarkastelemaan noin kaukaa. Ajallisesti ei ollut pitkä aika, mutta se ei ollut mielestäni sitä hyökkäysvaihetta.

– Niissä koulutuksissa, joissa olen ollut, on sanottu että tarkastelu alkaa, kun hyökkäys alkaa kunnolla. Eli normaalisti hyökkäyskolmannekselta, kun joukkue alkaa lähestymään maalia.