Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jalkapallon MM-kilpailut -Official
Noin pari viikkoa ja sitten mennään. Mikä maa on suosikkisi kisoissa ja keitä pelaajia seuraat?
Itsellä suosikit Espanja, Argentiina ja Uruguay. Pelaajista nostaisin esiin Pedrin , Yamalin, Julian Alvarezin ja Nico Pazin
Katso lähetysajat : Jalkapallon MM-kilpailut - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (4514)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja on tehny vaikutuksen siksi, että he ovat pärjänneet omaan tasoonsa nähden paljon paremmin kuin odotettiin. Sen sijaan Ranska ja Argentiina pelaa itseään paljon huonompia maita vastaan niin mitä ihailtavaa siinä on.
Jos on paras niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelata itseään huonompia vastaan.
Jep jep, Argentiina on kap verdeä vastaan, ja sen jälkeen joko Australiaa tai Egyptiä. On ne kovia, vautsi vau.
Kaikki nuo ovat Argentiinaa huonompia maita, joten en nyt ymmärrä mitä ajat takaa.
Just sitä, että Argentiinalla on helpot vastukset.
Niin. Kun olet paras niin kaikki ovat helppoja vastuksia.
Aika näyttää kuinka Messin kunto kestää, kun oikeasti pitäisi liikkuakin pelin aikana. Niissä harvoissa peleissä mitä liigassa on tällä kaudella pelannut, niin tuskin on paljon sen liikkuvaisempi ollut kuin näissäkään kisoissa.
Oikeasti kovaa joukkuetta vastaanhan Messi ei ole pelannut käytännössä viime mm-kisojen jälkeen.
Messin liike on vähentynyt koko ajan jo 20 vuotiaasta. Nuorena tosiaan pelasi ihan erilailla, mutta katsottiin laskuopillisesti että Argentiina ei tarvitse "toista maradonaa", ensinnäkään kun näyttävä pelaaminen on uuvuttavaa, ja maaliteko on esim.alueittan ja muuten nykyisin laskettu hyvin tarkkaan.
Viimeiset melkein 20 vuotta sitten katsottu miten "töitä tekemättä" tehdään lönkyttelemällä ja parilla oikeaaikasella spurttauksella maaleja, ja tätä sanotaan yleensä maailman parhaaksi.
Ei tuohon viestii että ei Messin tarvitse nykyäänkään niin paljon juosta, jos tämän 20 vuotta melkein omaksumansa rooli pitää. Sehän on ainoa taustasyykin, miten noin iäkkäs pelaaja saattaa vielä onnistua. Ennen huippupelaajatkin juoksi itsensä puhki paljon enemmän. Toki myös ruokavalion ja muun tarkkailu on tässä pelaajilla mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Nyt harmittaa kun Senegal tipahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä puhutaan joiden tie on lanattu mahdollisimman helpoksi jatkoon niin usa on aika selkeästi tällainen. Ei mitään haastavia huippumaita vieläkään vastassa. Seuraavaksi tulee belgia, mutta ei sekään ole erityisen loistava ollut, ja vasta sen jälkeen (ehkä) espanja.
Kaaviosta kiinnostavinta nähdä ehkä mikä maista Meksiko-Englanti ja Brasilia-Norja pääseen välieriin.
Turha kai selittää mutta silti : Meksiko kisaisäntä eikä koskaan ollut mitaleilla. Englanti odottanut toista mm- menestystään jo sen 60 vuotta. Brasilia haluaisi palata takaisin lajin kärkeen, mutta odotukset ei vielä ole täyttyneet. Ja Norja voi tehdä jotain todella kovanluokan yllätystä, jos mitään loukkaantumisia tai muuta ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ottelukaaviota ei voi mitenkään laittaa suosimaan jälkikäteen, ja tosiaan Fifan ranging- luvuista alkulohkot jaetaan, että parhaassa iskussa olevat ei kohtaisi heti toisiaan, eli että mahdollisimman moni olisi loppupeleissä.
Mutta tämä ei tietenkään ole sama asia kuin se mihin supertähtien ja nykyisen pelityylin suosiminen on lajia vienyt. Kyse on siitä miten lajia on haluttu kehittää. Jos olet täysin iskostanut tämän päähäsi (ja ehkä nuoremmaksesi et ole muunlaiseen tottunut) niin en toki voi siihen auttaa. Ehkä näet myöhemmissä kisoissa mihin suuntaan tästä laji vielä jatkaa kehittymistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä puhutaan joiden tie on lanattu mahdollisimman helpoksi jatkoon niin usa on aika selkeästi tällainen. Ei mitään haastavia huippumaita vieläkään vastassa. Seuraavaksi tulee belgia, mutta ei sekään ole erityisen loistava ollut, ja vasta sen jälkeen (ehkä) espanja.
Kaaviosta kiinnostavinta nähdä ehkä mikä maista Meksiko-Englanti ja Brasilia-Norja pääseen välieriin.
Turha kai selittää mutta silti : Meksiko kisaisäntä eikä koskaan ollut mitaleilla. Englanti odottanut toista mm- menestystään jo sen 60 vuotta. Brasilia haluaisi palata takaisin lajin kärkeen, mutta odotukset ei vielä ole täyttyneet. Ja Norja voi tehdä jotain todella kovanluokan yllätystä, jos mitään loukkaantumisia tai muuta ei tule.
Jos tässä vaiheessa pitää veikata puolivälierät niin : Brasilia-Englanti, Argentiina-Kolumbia, Marokko-Ranska tuntuisi varsin selviltä.
Neljäs eli Espanjan puoli on kinkkisin ja veikkaa siihen yllätyksenä : Kroatia-USA. (Vaikka esim.Espanja-Belgia toki mahdollisempi.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt harmittaa kun Senegal tipahti.
Ei harmita yhtään. Olin siis belgian puolella. Ja vain sen takia että on euroopan maa. Mutta tuomio millä voitto tuli ei ollut oikea. Päätös oli lähes skandaali. Näytti ettei senegalin puolustaja edes nähnyt että vastustajan ukko oli tulossa samaan palloon. Yritti purkaa keskityksen pois maalin edestä mutta belgialainen työnsi takaa jalkansa takaa siihen väliin ja purkupallopotku osui jalkaan ja heittäytyminen ja pilkku. Senegal olisi ansainnut vähintään pilkkukisan. Ei ainakaan oikeusmurhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ottelukaaviota ei voi mitenkään laittaa suosimaan jälkikäteen, ja tosiaan Fifan ranging- luvuista alkulohkot jaetaan, että parhaassa iskussa olevat ei kohtaisi heti toisiaan, eli että mahdollisimman moni olisi loppupeleissä.
Mutta tämä ei tietenkään ole sama asia kuin se mihin supertähtien ja nykyisen pelityylin suosiminen on lajia vienyt. Kyse on siitä miten lajia on haluttu kehittää. Jos olet täysin iskostanut tämän päähäsi (ja ehkä nuoremmaksesi et ole muunlaiseen tottunut) niin en toki voi siihen auttaa. Ehkä näet myöhemmissä kisoissa mihin suuntaan tästä laji vielä jatkaa kehittymistään.
Enemmänkin jalkapallo muuttuu kun pelaajat ja tiimit yrittää keksiä jotain uutta, ja säännöt sitten yrittää pysyä perässä kuin päinvastoin. Välillä pelivälineitä muutetaan ja yritetään sillä saada jotain muutoksia aikaan.
Jalkapallokommentaattorit on kuitenkin hyvin konservatiivista porukkaa, ja valittaa loputtomiin siitä ettei asiat ole samoin kuin ne joskus ennen oli, kuten huomataan. Jotkut enemmän ja jotkut vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaatteko kahtoa tänään uusintana ottelun englanti - kongo. Tulee subilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta Lukaku-show kun Belgia jyrää Senegalin.
Jaa, minä veikkasin 2-2.
Helpot 30 pistettä Futistietäjässä 😌 Onneksi luotin intuitioon enkä kuunnellut muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Belgian valmentaja sai keltaisen kortin? Selostaja oli tuossa kohtaa vaan hiljaa eikä edes maininnut kortista ja IS:n peliraportissakaan ei kerrottu syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ottelukaaviota ei voi mitenkään laittaa suosimaan jälkikäteen, ja tosiaan Fifan ranging- luvuista alkulohkot jaetaan, että parhaassa iskussa olevat ei kohtaisi heti toisiaan, eli että mahdollisimman moni olisi loppupeleissä.
Mutta tämä ei tietenkään ole sama asia kuin se mihin supertähtien ja nykyisen pelityylin suosiminen on lajia vienyt. Kyse on siitä miten lajia on haluttu kehittää. Jos olet täysin iskostanut tämän päähäsi (ja ehkä nuoremmaksesi et ole muunlaiseen tottunut) niin en toki voi siihen auttaa. Ehkä näet myöhemmissä kisoissa mihin suuntaan tästä laji vielä jatkaa kehittymistään.
Enemmänkin jalkapallo muuttuu kun pelaajat ja tiimit yrittää keksiä jotain uutta, ja säännöt sitten yrittää pysyä perässä kuin päinvastoin. Välillä pelivälineitä muutetaan ja yritetään sillä saada jotain muutoksia aikaan.
Jalkapallokommentaattorit on kuitenkin hyvin konservatiivista porukkaa, ja valittaa loputtomiin siitä ettei asiat ole samoin kuin ne joskus ennen oli, kuten huomataan. Jotkut enemmän ja jotkut vähemmän.
Pelaajat ja joukkueet tietenkin koettaa menestyä. Lajin huipulla kaikkea analysoidaan tarkasti. Tässä on tosin syynä nimenomaan tarve menestyä, jonka vuoksi tehot täytyy saada huippuunsa, että katsojia ja faneja riittäsi. Taustalla on esim.jalkapallossa niin isot rahat, että mikään muu ei olisi edes nykyään mahdollista, jos oli sitten ennenkään.
En tosin ole kommentaattoreita kuunnellut mitä ne sanoo. Mutta suuren rahan kautta myös näkökulma koetetaan pitää edullisena itselle. Negatiivista julkisuutta koetetaan kartaa ja virheitä vältellä yhä enemmän. Tämän vuoksi "bisnesjalkapalloksi" laji onkin mennyt. Eihän toimintatavat eroa juuri mitenkään suuriyrityksistä, hommat vaan koetetaan pitää omalta osalta mahdollisimman edullisina ja tuottavina. Ja se kestää niin kauan kun "tuote myy" ja rahavirrat kulkevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ja sitten mielestäsi "ei - asiantuntijat" voi esittää sen sijaan kaiken varmoina faktoina, niinkö??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ja sitten mielestäsi "ei - asiantuntijat" voi esittää sen sijaan kaiken varmoina faktoina, niinkö??
Tuoko oli ainoa vaihtoehto jonka löysit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä puhutaan joiden tie on lanattu mahdollisimman helpoksi jatkoon niin usa on aika selkeästi tällainen. Ei mitään haastavia huippumaita vieläkään vastassa. Seuraavaksi tulee belgia, mutta ei sekään ole erityisen loistava ollut, ja vasta sen jälkeen (ehkä) espanja.
Kaaviosta kiinnostavinta nähdä ehkä mikä maista Meksiko-Englanti ja Brasilia-Norja pääseen välieriin.
Turha kai selittää mutta silti : Meksiko kisaisäntä eikä koskaan ollut mitaleilla. Englanti odottanut toista mm- menestystään jo sen 60 vuotta. Brasilia haluaisi palata takaisin lajin kärkeen, mutta odotukset ei vielä ole täyttyneet. Ja Norja voi tehdä jotain todella kovanluokan yllätystä, jos mitään loukkaantumisia tai muuta ei tule.
Jos tässä vaiheessa pitää veikata puolivälierät niin : Brasilia-Englanti, Argentiina-Kolumbia, Marokko-Ranska tuntuisi varsin selviltä.
Neljäs eli Espanjan puoli on kinkkisin ja veikkaa siihen yllätyksenä : Kroatia-USA. (Vaikka esim.Espanja-Belgia toki mahdollisempi.)
Kroatia muuten selviytynyt alkulohkoista mm:ssä jatkoon tätä ennen 3 kertaa, ja ollut joka kerran mitalailla (pronssi 1998, hopea 2018, pronssi 2022). Ei hassumpi saavutus jos jatkoa ei pakosti enää tulisikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ja sitten mielestäsi "ei - asiantuntijat" voi esittää sen sijaan kaiken varmoina faktoina, niinkö??
Tuoko oli ainoa vaihtoehto jonka löysit?
Vaihtoehtohan se on sille jos kerran "asiantuntijat mutuilee". Itse tiedät mitä uskot ja millä tavoin. Taustoilla voi kyllä olla myös tilastoja ja muuta faktaakin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt harmittaa kun Senegal tipahti.
Paljonkohan vaikutti taustalla että Afrikan mestaruus ryöstettiin heiltä jälkikäteen? Siitä on kai edelleenkin valituksia maaosaliitolle ym.vireillä.
Vierailija kirjoitti:
Meinaatteko kahtoa tänään uusintana ottelun englanti - kongo. Tulee subilta.
Kongo oli yllättävän hyvä ja pirteä. Loppua kohti tosin Englanti oli parempi.
Nyt Marokkoa lukuunottamatta on kaikki Afrikan maat tippuneet niukasti. Neljä on vielä jäljellä, jossa ehkä Egyptillä on parhaat saumat Ausseja vastaan jatkoon.
Alue: Aihe vapaa
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.