Lue keskustelun säännöt.
Jalkapallon MM-kilpailut -Official
30.05.2026 |
Noin pari viikkoa ja sitten mennään. Mikä maa on suosikkisi kisoissa ja keitä pelaajia seuraat?
Itsellä suosikit Espanja, Argentiina ja Uruguay. Pelaajista nostaisin esiin Pedrin , Yamalin, Julian Alvarezin ja Nico Pazin
Katso lähetysajat : Jalkapallon MM-kilpailut - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (9221)
Vierailija kirjoitti:
Nyt harmittaa kun Senegal tipahti.
Ei harmita yhtään. Olin siis belgian puolella. Ja vain sen takia että on euroopan maa. Mutta tuomio millä voitto tuli ei ollut oikea. Päätös oli lähes skandaali. Näytti ettei senegalin puolustaja edes nähnyt että vastustajan ukko oli tulossa samaan palloon. Yritti purkaa keskityksen pois maalin edestä mutta belgialainen työnsi takaa jalkansa takaa siihen väliin ja purkupallopotku osui jalkaan ja heittäytyminen ja pilkku. Senegal olisi ansainnut vähintään pilkkukisan. Ei ainakaan oikeusmurhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ottelukaaviota ei voi mitenkään laittaa suosimaan jälkikäteen, ja tosiaan Fifan ranging- luvuista alkulohkot jaetaan, että parhaassa iskussa olevat ei kohtaisi heti toisiaan, eli että mahdollisimman moni olisi loppupeleissä.
Mutta tämä ei tietenkään ole sama asia kuin se mihin supertähtien ja nykyisen pelityylin suosiminen on lajia vienyt. Kyse on siitä miten lajia on haluttu kehittää. Jos olet täysin iskostanut tämän päähäsi (ja ehkä nuoremmaksesi et ole muunlaiseen tottunut) niin en toki voi siihen auttaa. Ehkä näet myöhemmissä kisoissa mihin suuntaan tästä laji vielä jatkaa kehittymistään.
Enemmänkin jalkapallo muuttuu kun pelaajat ja tiimit yrittää keksiä jotain uutta, ja säännöt sitten yrittää pysyä perässä kuin päinvastoin. Välillä pelivälineitä muutetaan ja yritetään sillä saada jotain muutoksia aikaan.
Jalkapallokommentaattorit on kuitenkin hyvin konservatiivista porukkaa, ja valittaa loputtomiin siitä ettei asiat ole samoin kuin ne joskus ennen oli, kuten huomataan. Jotkut enemmän ja jotkut vähemmän.
Meinaatteko kahtoa tänään uusintana ottelun englanti - kongo. Tulee subilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta Lukaku-show kun Belgia jyrää Senegalin.
Jaa, minä veikkasin 2-2.
Helpot 30 pistettä Futistietäjässä 😌 Onneksi luotin intuitioon enkä kuunnellut muita.
Miksi Belgian valmentaja sai keltaisen kortin? Selostaja oli tuossa kohtaa vaan hiljaa eikä edes maininnut kortista ja IS:n peliraportissakaan ei kerrottu syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ottelukaaviota ei voi mitenkään laittaa suosimaan jälkikäteen, ja tosiaan Fifan ranging- luvuista alkulohkot jaetaan, että parhaassa iskussa olevat ei kohtaisi heti toisiaan, eli että mahdollisimman moni olisi loppupeleissä.
Mutta tämä ei tietenkään ole sama asia kuin se mihin supertähtien ja nykyisen pelityylin suosiminen on lajia vienyt. Kyse on siitä miten lajia on haluttu kehittää. Jos olet täysin iskostanut tämän päähäsi (ja ehkä nuoremmaksesi et ole muunlaiseen tottunut) niin en toki voi siihen auttaa. Ehkä näet myöhemmissä kisoissa mihin suuntaan tästä laji vielä jatkaa kehittymistään.
Enemmänkin jalkapallo muuttuu kun pelaajat ja tiimit yrittää keksiä jotain uutta, ja säännöt sitten yrittää pysyä perässä kuin päinvastoin. Välillä pelivälineitä muutetaan ja yritetään sillä saada jotain muutoksia aikaan.
Jalkapallokommentaattorit on kuitenkin hyvin konservatiivista porukkaa, ja valittaa loputtomiin siitä ettei asiat ole samoin kuin ne joskus ennen oli, kuten huomataan. Jotkut enemmän ja jotkut vähemmän.
Pelaajat ja joukkueet tietenkin koettaa menestyä. Lajin huipulla kaikkea analysoidaan tarkasti. Tässä on tosin syynä nimenomaan tarve menestyä, jonka vuoksi tehot täytyy saada huippuunsa, että katsojia ja faneja riittäsi. Taustalla on esim.jalkapallossa niin isot rahat, että mikään muu ei olisi edes nykyään mahdollista, jos oli sitten ennenkään.
En tosin ole kommentaattoreita kuunnellut mitä ne sanoo. Mutta suuren rahan kautta myös näkökulma koetetaan pitää edullisena itselle. Negatiivista julkisuutta koetetaan kartaa ja virheitä vältellä yhä enemmän. Tämän vuoksi "bisnesjalkapalloksi" laji onkin mennyt. Eihän toimintatavat eroa juuri mitenkään suuriyrityksistä, hommat vaan koetetaan pitää omalta osalta mahdollisimman edullisina ja tuottavina. Ja se kestää niin kauan kun "tuote myy" ja rahavirrat kulkevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ja sitten mielestäsi "ei - asiantuntijat" voi esittää sen sijaan kaiken varmoina faktoina, niinkö??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ja sitten mielestäsi "ei - asiantuntijat" voi esittää sen sijaan kaiken varmoina faktoina, niinkö??
Tuoko oli ainoa vaihtoehto jonka löysit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä puhutaan joiden tie on lanattu mahdollisimman helpoksi jatkoon niin usa on aika selkeästi tällainen. Ei mitään haastavia huippumaita vieläkään vastassa. Seuraavaksi tulee belgia, mutta ei sekään ole erityisen loistava ollut, ja vasta sen jälkeen (ehkä) espanja.
Kaaviosta kiinnostavinta nähdä ehkä mikä maista Meksiko-Englanti ja Brasilia-Norja pääseen välieriin.
Turha kai selittää mutta silti : Meksiko kisaisäntä eikä koskaan ollut mitaleilla. Englanti odottanut toista mm- menestystään jo sen 60 vuotta. Brasilia haluaisi palata takaisin lajin kärkeen, mutta odotukset ei vielä ole täyttyneet. Ja Norja voi tehdä jotain todella kovanluokan yllätystä, jos mitään loukkaantumisia tai muuta ei tule.
Jos tässä vaiheessa pitää veikata puolivälierät niin : Brasilia-Englanti, Argentiina-Kolumbia, Marokko-Ranska tuntuisi varsin selviltä.
Neljäs eli Espanjan puoli on kinkkisin ja veikkaa siihen yllätyksenä : Kroatia-USA. (Vaikka esim.Espanja-Belgia toki mahdollisempi.)
Kroatia muuten selviytynyt alkulohkoista mm:ssä jatkoon tätä ennen 3 kertaa, ja ollut joka kerran mitalailla (pronssi 1998, hopea 2018, pronssi 2022). Ei hassumpi saavutus jos jatkoa ei pakosti enää tulisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta?
Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.
Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.
Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua.
Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.
On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.
Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.
Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan.
Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.
Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta.
Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa.
Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?
Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.
Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi.
Ja sitten mielestäsi "ei - asiantuntijat" voi esittää sen sijaan kaiken varmoina faktoina, niinkö??
Tuoko oli ainoa vaihtoehto jonka löysit?
Vaihtoehtohan se on sille jos kerran "asiantuntijat mutuilee". Itse tiedät mitä uskot ja millä tavoin. Taustoilla voi kyllä olla myös tilastoja ja muuta faktaakin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt harmittaa kun Senegal tipahti.
Paljonkohan vaikutti taustalla että Afrikan mestaruus ryöstettiin heiltä jälkikäteen? Siitä on kai edelleenkin valituksia maaosaliitolle ym.vireillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meinaatteko kahtoa tänään uusintana ottelun englanti - kongo. Tulee subilta.
Kongo oli yllättävän hyvä ja pirteä. Loppua kohti tosin Englanti oli parempi.
Nyt Marokkoa lukuunottamatta on kaikki Afrikan maat tippuneet niukasti. Neljä on vielä jäljellä, jossa ehkä Egyptillä on parhaat saumat Ausseja vastaan jatkoon.
Marokko on Afrikan maista paras ja tasokkain. Eurooppa-vaikutuksille ja -läheisyydelle montakin reittiä ollut altis vuosituhansia. Se auttaa. Peli on kurinalaisempaa kuin normiafrikkalaisilla joukkueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaatteko kahtoa tänään uusintana ottelun englanti - kongo. Tulee subilta.
Kongo oli yllättävän hyvä ja pirteä. Loppua kohti tosin Englanti oli parempi.
Nyt Marokkoa lukuunottamatta on kaikki Afrikan maat tippuneet niukasti. Neljä on vielä jäljellä, jossa ehkä Egyptillä on parhaat saumat Ausseja vastaan jatkoon.
Senegal suli totaalisesti huolimatta johtoasemastaan.
Olipahan peli Belgia - Senegal. Dramaattinen loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas upea tuo Kanen jälkimmäinen maali.
Olihan se joo. Harmi kun Kane on muuten niin väsynyt ukko.
Mikä väsynyt ukko? Kane on harvinaisen fiksu jalkapalloilijaksi myös kentän ulkopuolella. Ilman häntä ei olisi Englanti edes jatkoon päässyt.
Harry Kanella on upea perhe: "tavallinen" vaimo Katie, hänen lapsuudenystävänsä, ja neljä ihanaa lasta. Katie työskentelee personal trainerina, ei välitä ökymuotilaukuista, hiustenpidennyksistä tai kauneustoimenpiteistä.
Tuo kuva Harrysta ja Katiesta David Beckhamin kanssa vuonna 2005 on ihana.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/441406d7-44ea-4cbb-9f24-64b6d3…
Eli tällä hetkellä jatkossa on 3 pohjoisamerikan maata jotka on myös järjestäjämaat, 2 maata eteläamerikasta, 1 afrikasta, 4 euroopasta. Jatkoon tulee pääsemään vähintään 2 maata euroopasta kun pelit on eurooppalaisten välillä, ja ehkä sveitsi kolmantena tai sitten ei.
Ei tässä voi sanoa että euroopan ylivalta olisi vielä kumottu. Afrikkalaisia jatkoon hakee 4 maata, eteläamerikkalaisia 2 ja lisäksi eurooppalaisten 5 maan lisäksi on australia. Eli 6 peliä, 12 maata, 6 menee vielä jatkoon ja noista 2-3 euroopasta.
Lukaku voisi ajella partansa. Tai edes trimmata. Kauhea harakanpesä.
Ketju on lukittu.
Jos tässä vaiheessa pitää veikata puolivälierät niin : Brasilia-Englanti, Argentiina-Kolumbia, Marokko-Ranska tuntuisi varsin selviltä.
Neljäs eli Espanjan puoli on kinkkisin ja veikkaa siihen yllätyksenä : Kroatia-USA. (Vaikka esim.Espanja-Belgia toki mahdollisempi.)