Jalkapallon MM-kilpailut -Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja on tehny vaikutuksen siksi, että he ovat pärjänneet omaan tasoonsa nähden paljon paremmin kuin odotettiin. Sen sijaan Ranska ja Argentiina pelaa itseään paljon huonompia maita vastaan niin mitä ihailtavaa siinä on. 

Jos on paras niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelata itseään huonompia vastaan.

Jep jep, Argentiina on kap verdeä vastaan, ja sen jälkeen joko Australiaa tai Egyptiä. On ne kovia, vautsi vau. 

Sekö on sitten Argentiinan joukkueen syy, että pelikaavio antaa heille kyseiset vastustajat?

Ei ole heidän "syy", mutta pitää myös olla kykynevä realismiin, katsoa heidän vastustajien tasoa ja todeta ettei heidän ole tarvinnut tehdä yhtään mitään asemansa eteen. 

Kuten myös on hyvä pitää realismi mielessä ja nähdä, että siihen on (FIFAn kannalta taloudellinen) syy miksi Argentiina "ihan sattumalta" on kaaviossa paikalla, mihin odotettavissa on vastustajiksi joitain Mynämäen Ponnistuksen -tasoisia vastustajia ... jos joku luulee, että nuo lohko-arvonnat on oikeasti arvontoja, niin kannattaa varmaan hakea lääkitys krooniseen sinisilmäisyyteen.

Korjatkaa jos olen väärässä,  mutta eikös lohkoarvontaan vaikuta fifaranking. Siis kun puhutaan alkulohkoista. Eli kun on korkealla siinä niin vastustajatkin helpompia.

Tosin on Argentiinaalla käynyt aika hyvä tuuri pudotuspeli-kaaviossa.

No ei pitäisi vaikuttaa, mutta sitähän ei sitten toki tiedä kuinka rehdit ne arvonnat  todellisuudessa on. 

Tietysti pitäisi vaikuttaa, sen rankingin perusteella ne arvontakorit nimenomaan muodostuu. 

Toivottavasti Senegal tekee ensimmäisen maalin ja pakottaa Belgian hyökkäämään, muussa tapauksessa unettava pudotuspeli tiedossa. Belgia-Englanti olisi kisojen antikliimaksi pelillisesti jos toteutuisi.

Vierailija kirjoitti:

Jokohan Haalandin ulkonäkö olisi nyt käsitelty loppuun. Varmaan 200 viestiä aiheesta.

Eilen just chattasin miehelleni, että pitäis varmaan lopettaa vitsinvääntö Haalandin ulkomuodosta, koska ei ole sopivaa sanoa että joku näyttää Pohjola-talon (Aleksanterinkatu, Helsinki) sisäänkäynniltä. Heikommilleen vitsailu ns. "punching down" on kokonaan väärin, mutta itseään isommista ja vahvemmista saa sanoa, koska se on "punching up", mutta rupeaa vähän väsyttämään kieltämättä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Senegal tekee ensimmäisen maalin ja pakottaa Belgian hyökkäämään, muussa tapauksessa unettava pudotuspeli tiedossa. Belgia-Englanti olisi kisojen antikliimaksi pelillisesti jos toteutuisi.

Belgia-Englanti olisi kaikkien aikojen horrorshow.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja on tehny vaikutuksen siksi, että he ovat pärjänneet omaan tasoonsa nähden paljon paremmin kuin odotettiin. Sen sijaan Ranska ja Argentiina pelaa itseään paljon huonompia maita vastaan niin mitä ihailtavaa siinä on. 

Jos on paras niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelata itseään huonompia vastaan.

Jep jep, Argentiina on kap verdeä vastaan, ja sen jälkeen joko Australiaa tai Egyptiä. On ne kovia, vautsi vau. 

Kaikki nuo ovat Argentiinaa huonompia maita, joten en nyt ymmärrä mitä ajat takaa. 

Just sitä, että Argentiinalla on helpot vastukset.

Niin. Kun olet paras niin kaikki ovat helppoja vastuksia. 

Argentiina ei ole paras näissä kisoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä keksin, miten tehdään näissä peleissä maaleja!

 

Lähden vain kesken pelin jääkaapille, paskalle tai tupakille. Varma maali.

Voisit ottaa tuon käyttöön huuhkajien peleissä myös, jos sitten päästäisiin kisoihin.

Valitettavasti en pysty vielä tällä määräämään, kumpi tekee maalin. Mutta maali tulee.

Voisit alkaa seuraamaan, onko vaikutusta sillä, onko pallo kumman joukkueen hallussa. Kai tässä nyt joku logiikka on oltava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja on tehny vaikutuksen siksi, että he ovat pärjänneet omaan tasoonsa nähden paljon paremmin kuin odotettiin. Sen sijaan Ranska ja Argentiina pelaa itseään paljon huonompia maita vastaan niin mitä ihailtavaa siinä on. 

Jos on paras niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelata itseään huonompia vastaan.

Jep jep, Argentiina on kap verdeä vastaan, ja sen jälkeen joko Australiaa tai Egyptiä. On ne kovia, vautsi vau. 

Kaikki nuo ovat Argentiinaa huonompia maita, joten en nyt ymmärrä mitä ajat takaa. 

Just sitä, että Argentiinalla on helpot vastukset.

Niin. Kun olet paras niin kaikki ovat helppoja vastuksia. 

Aika näyttää kuinka Messin kunto kestää, kun oikeasti pitäisi liikkuakin pelin aikana. Niissä harvoissa peleissä mitä liigassa on tällä kaudella pelannut, niin tuskin on paljon sen liikkuvaisempi ollut kuin näissäkään kisoissa. 

Oikeasti kovaa joukkuetta vastaanhan Messi ei ole pelannut käytännössä viime mm-kisojen jälkeen. 

Kiva, että Usa saa vielä jatkaa kotikisoissaan.

Onko tietoa jatkopelien kisapaikoista? Tarkoitan onko joillakin joukkueilla pieni etu ettei tartte matkustaa maasta toiseen tai Usan itärannikolta länteen?

Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta? 

Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.

Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.

Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua. 

Miksi täytyy aina sanoa että "joku ajettiin kentältä" vaikka punaisen kortin saanut yleensä itsekseen ja pää maassa lönkyttää tai jopa kävelee sieltä pois? Ei kukaan häntä yleensä aja takaa, jos ei toimittajat jälkikäteen?

Aivan yhtä huono termi on "ulosajo" jota ei tapahdu edes katetuilla stadioneilla, sisälle pukuhuoneisiin usein suoraan ja kotiin häpeämään. Tarkkuutta pitää nykyään olla kaikkialla ja se pitää ottaa 100% tosissaan.

Jatkossa myös voisi varoitettua, ulosajettua tai muuten epäonnistunutta kieltää näyttämästä eleillään tai kasvonilmeillään epäonnistuneensa, koska tälläinen voi tarttua katsojiin. Kuka nyt haluaisi esittää kokonaan mitään tuhoon tuomittua apokalypsista?! Yleensäkin elehtimiseen kentällä pitäisi tehdä selvät rajat ja määrittää säännöissä miten iloa pitää ja saa ilmaista maalinteon jälkeen. Kuka "rakennusmestari" sen maalin sitten ikinä on sinne tehnytkään?? 

Jos niistä puhutaan joiden tie on lanattu mahdollisimman helpoksi jatkoon niin usa on aika selkeästi tällainen. Ei mitään haastavia huippumaita vieläkään vastassa. Seuraavaksi tulee belgia, mutta ei sekään ole erityisen loistava ollut, ja vasta sen jälkeen (ehkä) espanja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta? 

Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.

 

Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.

 

Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua. 

Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.

On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.

Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.

Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja on tehny vaikutuksen siksi, että he ovat pärjänneet omaan tasoonsa nähden paljon paremmin kuin odotettiin. Sen sijaan Ranska ja Argentiina pelaa itseään paljon huonompia maita vastaan niin mitä ihailtavaa siinä on. 

Jos on paras niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelata itseään huonompia vastaan.

Jep jep, Argentiina on kap verdeä vastaan, ja sen jälkeen joko Australiaa tai Egyptiä. On ne kovia, vautsi vau. 

Kaikki nuo ovat Argentiinaa huonompia maita, joten en nyt ymmärrä mitä ajat takaa. 

Just sitä, että Argentiinalla on helpot vastukset.

Niin. Kun olet paras niin kaikki ovat helppoja vastuksia. 

Aika näyttää kuinka Messin kunto kestää, kun oikeasti pitäisi liikkuakin pelin aikana. Niissä harvoissa peleissä mitä liigassa on tällä kaudella pelannut, niin tuskin on paljon sen liikkuvaisempi ollut kuin näissäkään kisoissa. 

Oikeasti kovaa joukkuetta vastaanhan Messi ei ole pelannut käytännössä viime mm-kisojen jälkeen. 

Messin liike on vähentynyt koko ajan jo 20 vuotiaasta. Nuorena tosiaan pelasi ihan erilailla, mutta katsottiin laskuopillisesti että Argentiina ei tarvitse "toista maradonaa", ensinnäkään kun näyttävä pelaaminen on uuvuttavaa, ja maaliteko on esim.alueittan ja muuten nykyisin laskettu hyvin tarkkaan. 

Viimeiset melkein 20 vuotta sitten katsottu miten "töitä tekemättä" tehdään lönkyttelemällä ja parilla oikeaaikasella spurttauksella maaleja, ja tätä sanotaan yleensä maailman parhaaksi. 

Ei tuohon viestii että ei Messin tarvitse nykyäänkään niin paljon juosta, jos tämän 20 vuotta melkein omaksumansa rooli pitää. Sehän on ainoa taustasyykin, miten noin iäkkäs pelaaja saattaa vielä onnistua. Ennen huippupelaajatkin juoksi itsensä puhki paljon enemmän. Toki myös ruokavalion ja muun tarkkailu on tässä pelaajilla mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta? 

Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.

 

Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.

 

Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua. 

Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.

On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.

Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.

Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan. 

Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.

Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta. 

Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa. 

Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?

Nyt harmittaa kun Senegal tipahti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta? 

Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.

 

Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.

 

Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua. 

Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.

On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.

Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.

Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan. 

Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.

 

Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta. 

 

Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa. 

 

Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?

Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.

Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos niistä puhutaan joiden tie on lanattu mahdollisimman helpoksi jatkoon niin usa on aika selkeästi tällainen. Ei mitään haastavia huippumaita vieläkään vastassa. Seuraavaksi tulee belgia, mutta ei sekään ole erityisen loistava ollut, ja vasta sen jälkeen (ehkä) espanja. 

Kaaviosta kiinnostavinta nähdä ehkä mikä maista Meksiko-Englanti ja Brasilia-Norja pääseen välieriin. 

Turha kai selittää mutta silti : Meksiko kisaisäntä eikä koskaan ollut mitaleilla. Englanti odottanut toista mm- menestystään jo sen 60 vuotta. Brasilia haluaisi palata takaisin lajin kärkeen, mutta odotukset ei vielä ole täyttyneet. Ja Norja voi tehdä jotain todella kovanluokan yllätystä, jos mitään loukkaantumisia tai muuta ei tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kanevauva ei saanut varoitusta sukeltamisesta? 

Tämä on "Bisnesjalkapalloa" jota kohti on jo pitkään oltu menossa. Kaaviot suosii isoja maita ja supertähdet saa tehdä mitä vaan, mutta heille ei saa tehdä lähellekään samaa.

 

Syy on siinä että "Supertähteys" on bisnesfutiksen tärkein elementti, iso nimet ja maalit tuottavat eniten, siksi tähtien eteen tehdään kaikki että he olisi näyttävästi loppuun asti mukana. Ja mitään salaliittoja tässä ei ole, vaan kaikki on ajettu korvien väliin, joka näkyy mm.tuomaritoiminnassakin. Ja kuka jotain takarivin vaihtomiestä haluaisi medioissa haastatellakaan esimerkiksi.

 

Selvät sävelet, että supertähtien filmaamiseen pitäisi ja olisi pitänyt jo aikoja sitten puuttua kovemmin, mutta syyt on selkeät. Tässäkään ei ole nokan koputtelua. 

Supermaita on rajallinen määrä, ja nekään ei ole aina vireessä. Esim. hollannin olisi luullut jatkavan pidemmällekin, ja varsinkin saksan. Italia ei ole edes koko kisoissa.

On hyvin vaikea ennustaa vuosia aiemmin että kuka tulee olemaan se huippu jota pitää suosia seuraavissa kisoissa.

Eli enimmäkseen tuo suosimishokeminen on turhaa foliohattuilua.

Arvontasysteemistä johtuen huiput ei joudu samaan alkulohkoon, mutta tuohan on ollut käytössä hyvin kauan. 

Et ole tainnut asiantuntija-arvioita esim.kisoja edeltäviä paljon lukea. Kyllä tästä ilmiöstä paljon kirjoiteltu.

 

Eikä Hollantia ja varsinkaan Saksaa pidetty kisoja ennenkään mestarikanditaatteina. Ranska, Argentiina, Espanja ja Englanti sai niissä eniten hehkutusta. 

 

Supertähtien suosiminen on kyllä täyttä totta ollut jo pitkään. Jos ihan ruohonjuuritasolta lähdetään : ei se kortti heille nouse samoin kuin vastaaville hyökkääjille joskus vuosituhannen alussa jotain 20 vuotta sitten. Sitä kautta on kehitys kulkenut, mistään hattuilusta ei ole kyse, vaan siitä että peli on kulkenut tähän ja sitä katsojat haluaa, ja se tuottaa sitä kautta rahaa. 

 

Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla varsin ennustettavaa ollut, vaikka yllätyksiä sattuu niin kyllä ennakolta vahvimmat pärjää usein loppupeleissä. Italian ja Saksan putoaminen näin pitkään lajin huipulta on tosin muuttanut jonkin verran voimasuhteita, ja Brasilia nyt voi näyttää onko siitä vielä palaamaan korkeimmalle huipulle?

Ketä kiinnostaa asiantuntijoiden mutuilut kun tässä kisojen mittaan on saanut ihmetellä kun yksi kitisee juomatauoista (oikeasti mainostauoista) ja toinen folioi jonkun ihmeen argentiinaa suosivan ottelukaavion, vaikka yhtähyvin toisesta suunnasta katsottuna jokaiselle joka argentiinaa vastaan joutuu on pistetty hyvin haastava vastustaja.

Eikä turnauksia kukaan järkevä järkkää siten että kaikki parhaat karsii toisensa ulos parilla ekalla kierroksella ja sitten randomisti loppuottelussa voi olla vastassa joku ranska ja suomi. 

Ottelukaaviota ei voi mitenkään laittaa suosimaan jälkikäteen, ja tosiaan Fifan ranging- luvuista alkulohkot jaetaan, että parhaassa iskussa olevat ei kohtaisi heti toisiaan, eli että mahdollisimman moni olisi loppupeleissä.

Mutta tämä ei tietenkään ole sama asia kuin se mihin supertähtien ja nykyisen pelityylin suosiminen on lajia vienyt. Kyse on siitä miten lajia on haluttu kehittää. Jos olet täysin iskostanut tämän päähäsi (ja ehkä nuoremmaksesi et ole muunlaiseen tottunut) niin en toki voi siihen auttaa. Ehkä näet myöhemmissä kisoissa mihin suuntaan tästä laji vielä jatkaa kehittymistään.