Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2117)
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
"Kerro lisää."
Ateismi voi olla pieni osa ihmisen maailmankuvaa mutta ei maailmankuva sinällään. Ihmisen maailmankuva koostuu aina monista eri osasista. Varsinkin koska ateismi on sinällään maailmankuvana "tyhjä" (eli ei siis sisällä vielä mitään konkreettista), se vaatii aina muita käsityksiä mukaan jotta syntyy joku maailmankuva.
Ihan kuten ihmisen harrastukset eivät vielä rakennu siitä että hän ei pelaa tennistä. Vasta jos hän pelaa kuitenkin jalkapalloa, meillä on harrastuksia. Jotain hänen tykäämisistään kuitenkin kertoo se että hän ei pelaa tennistä vaan on valinnut jalkapallon mutta pelaamattomuus on silti valintana "tyhjä".
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
"Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä. "
Järjestelmä vaatii että siinä on monia eri osia ja eri väitteitä joilla on keskinäisiä riippuvuuksia. Ateismissa on vain yksi väite. Se ei siis voi määritelmällisesti olla järjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ole. Ateisti on kirjaimellisesti vain sana, jolla kuvataan henkilöä, joka ei usko jumaliin. Miksi, oi miksi tämä on niin vaikea käsittää? eri.
Vierailija kirjoitti:
"Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä. "
Järjestelmä vaatii että siinä on monia eri osia ja eri väitteitä joilla on keskinäisiä riippuvuuksia. Ateismissa on vain yksi väite. Se ei siis voi määritelmällisesti olla järjestelmä.
Järjestelmä toimii jollakin tavalla, ateismi toimii jollakin tavalla. Toiminta on aina yksilöllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ole. Ateisti on kirjaimellisesti vain sana, jolla kuvataan henkilöä, joka ei usko jumaliin. Miksi, oi miksi tämä on niin vaikea käsittää? eri.
Kyllä minä senkin käsitän, käsitätkö sinä millään tätä asiaa lisäksi?
"Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan."
Jos kutsuu ateismia uskomusjärjestelmäksi niin ei nimenomaan ymmärrä mitä uskomusjärjestelmällä tarkoitetaan.
Yksi yksittäinen väite tai lausuma ei voi olla järjestelmä. "En usko jumaliin" ei siis ole järjestelmä.
Sen pohjalla voi toki ihminen halutessaan sitten rakentaa muita väitteitä ja muodostaa niiden välille yhteyksiä ja perusteluita. Mutta silloin luodaan joku ihan uusi ja vain ateismiin pohjautuva uskomusjärjestelmä eikä kyse ole enää vain puhtaasti ateismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Järjestelmä toimii jollakin tavalla, ateismi toimii jollakin tavalla. Toiminta on aina yksilöllistä."
Ei ateismi "toimi" mitenkään. Se on vain uskon puutetta jumaliin. Se että ei tee jotain ei ole toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ja omat havainnot eivät todista jumalista. Miksi pitäisi asettaa uskovaisten hörhöraukkojen fantasiat niiden edelle.
Oletko sinä tiedeuskovainen? Hmm,,, ja omat subjektiiviset havainnot? Sepä vasta vankka perusta onkin!
Yritä nyt lukea ja ymmärtää tämä:
Tiede ei perustu uskomiseen. Se perustuu siihen, että asiat esitetään julkisesti, näytetään perustelut, näytetään työmenetelmät jne. Ja ne tulokset voi tarkistaa kuka tahansa, vaikka sinä jos osaat. Ja ennen kuin joku asia hyväksytään tieteessä yleisesti toimivaksi teoriaksi, se on tutkittu ja testattu moneen kertaan.
Tuo ei tarkoita, että tiede olisi kaikesta oikeassa, mutta se on sitä parasta ja perustelluinta tietoa, mitä on saatavissa. Ja hyvänä puolena siinä on se, että sinäkin voit osallistua, saat kyllä esittää mullistavan teorian mistä tahansa asiasta, kunhan vaan esität siihen kunnon perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan."
Jos kutsuu ateismia uskomusjärjestelmäksi niin ei nimenomaan ymmärrä mitä uskomusjärjestelmällä tarkoitetaan.
Yksi yksittäinen väite tai lausuma ei voi olla järjestelmä. "En usko jumaliin" ei siis ole järjestelmä.
Sen pohjalla voi toki ihminen halutessaan sitten rakentaa muita väitteitä ja muodostaa niiden välille yhteyksiä ja perusteluita. Mutta silloin luodaan joku ihan uusi ja vain ateismiin pohjautuva uskomusjärjestelmä eikä kyse ole enää vain puhtaasti ateismista.
Yhden väitteen perusteella et voi tietää miten toimii järjestelmä joka muodostaa tämän väitteen.
Vierailija kirjoitti:
"Järjestelmä toimii jollakin tavalla, ateismi toimii jollakin tavalla. Toiminta on aina yksilöllistä."
Ei ateismi "toimi" mitenkään. Se on vain uskon puutetta jumaliin. Se että ei tee jotain ei ole toimintaa.
Jokaisessa ihmisessä tapahtuu toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ateismi ole mikään järjestelmä. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada siitä joku sellainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Se, että sinä keksit jollekin käsitteelle ihan omia määritelmiäsi, ei tee siitä sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ateismi ole mikään järjestelmä. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada siitä joku sellainen?
Pysytään kuitenkin aiheessa jos meinataan keskustella.
"Yhden väitteen perusteella et voi tietää miten toimii järjestelmä joka muodostaa tämän väitteen."
Mikä järjestelmä muodostaa väitteen "en usko jumaliin"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Se, että sinä keksit jollekin käsitteelle ihan omia määritelmiäsi, ei tee siitä sellaista.
Toistan:
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Järjestelmä toimii jollakin tavalla, ateismi toimii jollakin tavalla. Toiminta on aina yksilöllistä."
Ei ateismi "toimi" mitenkään. Se on vain uskon puutetta jumaliin. Se että ei tee jotain ei ole toimintaa.
Jokaisessa ihmisessä tapahtuu toimintaa.
Mutta ihninen ei toimi ateismin pohjalta. Kukaan ei aamulla herätessään mieti, miten voisi parhaalla tavalla olla tänään uskomatta jumaliin.
Mikä on sinun maailmankuvasi perusta? Mitä ovat erityisen hyvät perusteet joita sinä vaadit uskoaksesi Jumalaan?