Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (1945)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta? ”
Kohtuuttomia rangaistuksia, viattomien rankaisua siitä mitä joku muu on tehnyt, kansanmurhia, lasten surmia, raiskauksia, ikuista kidutusta jne. Kaikkea tätä löytyy varsinkin VT:n puolelta ihan jumalan käskemänä. Ei kovin rakastavaa.
”Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.”
Kukaan normaalilla moraalilla varustettu ihminen ei hyväksy monia asioita jotka ovat normaalia jumalan keinovalikoimaa. Ihan koska ne ovat julmia ja kammottavia.Uskonto korruptoi ihmisen moraalisen kompassin ja saa hänet hyväksymään jumalalta asioita joita ei ikinä hyväksyisi muuten.
Olen ateisti ja hyväksyn normaalin elämän.
Elämään luontoon kuuluvat pahatkin asiat ja se kuuluu hyväksyä.
Hyväksy elämä ja elämäsi helpottuu kummasti.
Puhut epämääräisesti. Normaali elämä on itsestäänselvästi ok, mutta mikä on normaalia? Amerikassa yövyin uskovaisten pitämässä hotellissa, jossa ei voinut käyttää shortseja edes pois lähtiessään. Iranissa tai Afganistanissa sorto perustuu osittain uskonnollisiin määräyksiin.
Tietenkään pahuutta ei pidä hyväksyä, oli se sitten uskonnollista tai mitä tahansa.
Tieteenhistoriassa maakeskisen maailmankuvan järkkyminen oli liikaa kirkolle, kommunismissa evoluutioteorian tutkijat menettivät työnsä ja jopa henkensä, koska lysenkolaisuus.
Tietty kriittisyys on eteenpäin vievä voima, toki se voi olla raskaampaa kuin asioiden "hyväksyminen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Luotan heidän kertomaansa tietoon ja yritin lähinnä tuoda muillekin varmuutta näihin asioihin.”
Älä luota sokeasti muihin, ole kiltti. Tutustu itse asioihin ja mitä Raamatussa oikeasti sanotaan.
Olen kyllä tutustunut ihan itse. Voin kuunnella ihmisiä ja elää silti itsenäistä elämää. Kiitos vain huolenpidostasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta? ”
Kohtuuttomia rangaistuksia, viattomien rankaisua siitä mitä joku muu on tehnyt, kansanmurhia, lasten surmia, raiskauksia, ikuista kidutusta jne. Kaikkea tätä löytyy varsinkin VT:n puolelta ihan jumalan käskemänä. Ei kovin rakastavaa.
”Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.”
Kukaan normaalilla moraalilla varustettu ihminen ei hyväksy monia asioita jotka ovat normaalia jumalan keinovalikoimaa. Ihan koska ne ovat julmia ja kammottavia.Uskonto korruptoi ihmisen moraalisen kompassin ja saa hänet hyväksymään jumalalta asioita joita ei ikinä hyväksyisi muuten.
Olen ateisti ja hyväksyn normaalin elämän.
Elämään luontoon kuuluvat pahatkin asiat ja se kuuluu hyväksyä.
Hyväksy elämä ja elämäsi helpottuu kummasti.
Puhut epämääräisesti. Normaali elämä on itsestäänselvästi ok, mutta mikä on normaalia? Amerikassa yövyin uskovaisten pitämässä hotellissa, jossa ei voinut käyttää shortseja edes pois lähtiessään. Iranissa tai Afganistanissa sorto perustuu osittain uskonnollisiin määräyksiin.
Tietenkään pahuutta ei pidä hyväksyä, oli se sitten uskonnollista tai mitä tahansa.
Tieteenhistoriassa maakeskisen maailmankuvan järkkyminen oli liikaa kirkolle, kommunismissa evoluutioteorian tutkijat menettivät työnsä ja jopa henkensä, koska lysenkolaisuus.
Tietty kriittisyys on eteenpäin vievä voima, toki se voi olla raskaampaa kuin asioiden "hyväksyminen".
Normaalia elämää on kaikki se elämä mikä tapahtuu.
Suosittelen silti aina kaikesta huolimatta pysymään itselleen uskollisena ja hyvänä ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedeuskovaisuus on ateistin uskonto."
Kuten jo kerran kirjoitin, kaikki ei ole uskomista. Tiede on tiedettä ja toimii riippumatta siitä uskooko joku siihen vai ei.
Uskonnot taas nimenomaan vaativat uskoa tai ne lakkaavat olemasta jos kukaan ei enää niihin usko eikä niillä ole sen jälkeen enää mitään virkaa. Lukemattomat uskonnot ovat maailmasta kadonneet eikä vielä yksikään jumala ole tullut vaatimaan ketään siitä tilillle.
Raamatussa on kyllä kuvattu, miten Jumala vaatii ihmisen tilille tottelemattomuudestaan, mutta jos et ole lukenut.
Ateismin voisi kai mieltää myös rahan, mammonan palvomiseksi.
Moni uskovakin palvoo mammonaa. Paavilla on loistava virka-asunto.
Ei oikeasti uskovat palvo mammonaa. Silloin he eivät ole uskossa.
Paavi on katolinen.
Kyllä minä tiedän, että paavi on katolinen, mutta miten se nyt tähän liittyy?
"Moni uskovakin palvoo mammonaa. Paavilla on loistava virka-asunto."
Täten. Tämä paavi on paras ikinä, mutta kyllä vaan uskontokunnat kerää rahaa itselleen.
”Olen kyllä tutustunut ihan itse”
Mutta et tunne esim. VT:n kaikkia uskomattomia julmuuksia, naisvihamielisyyttä ja jumalan herkkähipiäisyyttä?
Mistään rakkaudesta on turha puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Luotan heidän kertomaansa tietoon ja yritin lähinnä tuoda muillekin varmuutta näihin asioihin.”
Älä luota sokeasti muihin, ole kiltti. Tutustu itse asioihin ja mitä Raamatussa oikeasti sanotaan.Olen kyllä tutustunut ihan itse. Voin kuunnella ihmisiä ja elää silti itsenäistä elämää. Kiitos vain huolenpidostasi.
Tarkoititkin oppaita, kyllä minä pärjään heidänkin kanssa. Onneksi olen elämässäni ollut hyvä ja fiksu ihminen.
Vierailija kirjoitti:
”Olen kyllä tutustunut ihan itse”
Mutta et tunne esim. VT:n kaikkia uskomattomia julmuuksia, naisvihamielisyyttä ja jumalan herkkähipiäisyyttä?Mistään rakkaudesta on turha puhua.
Minä puhun Jumalasta ja itse asioista, en tunne kaikkia tarinoita joita kirjoista löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Minä puhun Jumalasta ja itse asioista, en tunne kaikkia tarinoita joita kirjoista löytyy”
Eikö kannattaisi tuntea jos kuitenkin haluat uskoa häneen?
Vierailija kirjoitti:
”Minä puhun Jumalasta ja itse asioista, en tunne kaikkia tarinoita joita kirjoista löytyy”
Eikö kannattaisi tuntea jos kuitenkin haluat uskoa häneen?
Mitä sinä yrität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Mitä sinä yrität? ”
Ihan vain kertoa että ilmeisesti uskot johonkin ihan omaan versioosi jumalasta jos et ole kiinnostunut Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
”Mitä sinä yrität? ”
Ihan vain kertoa että ilmeisesti uskot johonkin ihan omaan versioosi jumalasta jos et ole kiinnostunut Raamatusta.
En ole sanonut etten ole kiinnostunut raamatusta, sinä teet ihan omia päätelmiäsi minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Olen kyllä tutustunut ihan itse”
Mutta et tunne esim. VT:n kaikkia uskomattomia julmuuksia, naisvihamielisyyttä ja jumalan herkkähipiäisyyttä?Mistään rakkaudesta on turha puhua.
Minä puhun Jumalasta ja itse asioista, en tunne kaikkia tarinoita joita kirjoista löytyy.
Se jumala, josta sinä puhut, ei taida olla kristinuskon Jumala.
Mitäköhän ihmettä ap mahtaa tarkoittaa "ateistisella laululla"? Ovatko kaikki maailman laulut, joissa ei erikseen mainita jumalia, ateistisia lauluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta? ”
Kohtuuttomia rangaistuksia, viattomien rankaisua siitä mitä joku muu on tehnyt, kansanmurhia, lasten surmia, raiskauksia, ikuista kidutusta jne. Kaikkea tätä löytyy varsinkin VT:n puolelta ihan jumalan käskemänä. Ei kovin rakastavaa.
”Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.”
Kukaan normaalilla moraalilla varustettu ihminen ei hyväksy monia asioita jotka ovat normaalia jumalan keinovalikoimaa. Ihan koska ne ovat julmia ja kammottavia.Uskonto korruptoi ihmisen moraalisen kompassin ja saa hänet hyväksymään jumalalta asioita joita ei ikinä hyväksyisi muuten.
Olen ateisti ja hyväksyn normaalin elämän.
Elämään luontoon kuuluvat pahatkin asiat ja se kuuluu hyväksyä.
Hyväksy elämä ja elämäsi helpottuu kummasti.
Puhut epämääräisesti. Normaali elämä on itsestäänselvästi ok, mutta mikä on normaalia? Amerikassa yövyin uskovaisten pitämässä hotellissa, jossa ei voinut käyttää shortseja edes pois lähtiessään. Iranissa tai Afganistanissa sorto perustuu osittain uskonnollisiin määräyksiin.
Tietenkään pahuutta ei pidä hyväksyä, oli se sitten uskonnollista tai mitä tahansa.
Tieteenhistoriassa maakeskisen maailmankuvan järkkyminen oli liikaa kirkolle, kommunismissa evoluutioteorian tutkijat menettivät työnsä ja jopa henkensä, koska lysenkolaisuus.
Tietty kriittisyys on eteenpäin vievä voima, toki se voi olla raskaampaa kuin asioiden "hyväksyminen".
Normaalia elämää on kaikki se elämä mikä tapahtuu.
Suosittelen silti aina kaikesta huolimatta pysymään itselleen uskollisena ja hyvänä ihmisenä.
Ongelmasi on, ettet sano oikeastaan mitään. Perässähiihtoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Olen kyllä tutustunut ihan itse”
Mutta et tunne esim. VT:n kaikkia uskomattomia julmuuksia, naisvihamielisyyttä ja jumalan herkkähipiäisyyttä?Mistään rakkaudesta on turha puhua.
Minä puhun Jumalasta ja itse asioista, en tunne kaikkia tarinoita joita kirjoista löytyy.
Se jumala, josta sinä puhut, ei taida olla kristinuskon Jumala.
Kuule, olen ateisti mutta varmasti hyvä Jumala kuuluu kristinuskoonkin. Jos kuitenkin puhun jotakin joka ei sovi kristinuskoon, olen pahoillani siitä mutta kerron kuitenkin asiat Jumalaan liittyen rehellisesti kuten olen ne on minulle kerrottu ja kuten ne olen ymmärtänyt. Asioista voi aina keskustella jos siltä tuntuu. Tarkoitukseni ei ole puhua uskovien näkökulmasta tai kenenkään muunkaan näkökulmasta vaan puhun ihan täysin itsestäni ja omasta ymmärryksestäni käsin. Kenenkään ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä tai uskoa samoihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta? ”
Kohtuuttomia rangaistuksia, viattomien rankaisua siitä mitä joku muu on tehnyt, kansanmurhia, lasten surmia, raiskauksia, ikuista kidutusta jne. Kaikkea tätä löytyy varsinkin VT:n puolelta ihan jumalan käskemänä. Ei kovin rakastavaa.
”Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.”
Kukaan normaalilla moraalilla varustettu ihminen ei hyväksy monia asioita jotka ovat normaalia jumalan keinovalikoimaa. Ihan koska ne ovat julmia ja kammottavia.Uskonto korruptoi ihmisen moraalisen kompassin ja saa hänet hyväksymään jumalalta asioita joita ei ikinä hyväksyisi muuten.
Olen ateisti ja hyväksyn normaalin elämän.
Elämään luontoon kuuluvat pahatkin asiat ja se kuuluu hyväksyä.
Hyväksy elämä ja elämäsi helpottuu kummasti.
Puhut epämääräisesti. Normaali elämä on itsestäänselvästi ok, mutta mikä on normaalia? Amerikassa yövyin uskovaisten pitämässä hotellissa, jossa ei voinut käyttää shortseja edes pois lähtiessään. Iranissa tai Afganistanissa sorto perustuu osittain uskonnollisiin määräyksiin.
Tietenkään pahuutta ei pidä hyväksyä, oli se sitten uskonnollista tai mitä tahansa.
Tieteenhistoriassa maakeskisen maailmankuvan järkkyminen oli liikaa kirkolle, kommunismissa evoluutioteorian tutkijat menettivät työnsä ja jopa henkensä, koska lysenkolaisuus.
Tietty kriittisyys on eteenpäin vievä voima, toki se voi olla raskaampaa kuin asioiden "hyväksyminen".
Normaalia elämää on kaikki se elämä mikä tapahtuu.
Suosittelen silti aina kaikesta huolimatta pysymään itselleen uskollisena ja hyvänä ihmisenä.
Ongelmasi on, ettet sano oikeastaan mitään. Perässähiihtoa!
Voi kun tietäisit kuinka paljon olen vastannut Jumalaan liittyviin asioihin. En varmasti hiihtele kenenkään perässä.
”En ole sanonut etten ole kiinnostunut raamatusta”
Olet sanonut että et ole sitä hirveästi lukenut etkä katsonut tarpeelliseksi tutustua sen ongelmallisempiin osiin.
Vierailija kirjoitti:
”En ole sanonut etten ole kiinnostunut raamatusta”
Olet sanonut että et ole sitä hirveästi lukenut etkä katsonut tarpeelliseksi tutustua sen ongelmallisempiin osiin.
No nyt kyllä valehtelet. Hyvä kun asia selvisi. Hyvää jatkoa sinullekin.
”Kuule, olen ateisti mutta varmasti hyvä Jumala kuuluu kristinuskoonkin.”
Kristinusko väittää jumalaansa hyväksi mutta lukemalla Raamattua ei välttämättä päädy samaan johtopäätökseen.
Alue: Aihe vapaa
”Luotan heidän kertomaansa tietoon ja yritin lähinnä tuoda muillekin varmuutta näihin asioihin.”
Älä luota sokeasti muihin, ole kiltti. Tutustu itse asioihin ja mitä Raamatussa oikeasti sanotaan.