Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (957)
Onko ateismi uskomusjärjestelmä. Toki, jos määrittelemme sen uskomusjärjestelmäksi ettei usko joulupukkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateisti on ateisti vain siihen saakka, kunnes Jumala hänen elämäänsä tarttuu ja alkaa voimallisesti vaikuttaa. Tätä näkee tapahtuvan edelleen.
Jokaisen nykyisen Jumalan seuraajankin elämään liittyy jonkinlainen menneisyys, mutta elämänsuunta on muuttunut kun Jeesus on saanut vaikuttaa tuon ei-uskovan, mutta nykyisen uskovan elämään.
Ateistin kokemus maailmasta on rajoittunut, koska se sulkee pois Jumalan maailman ja kaiken siihen liityvän. Entiset ei-uskovaiset ovat eläneet ihan siinä samassa rajoittuneessa todellisuudessa, nähneet palikan kuudesta sivusta vain osan. Miksi ihmeessä entiset ei-uskovaiset haluaisivatkaan takaisin siihen vanhaan, kun näkevät, kokevat ja elävät todeksi useampia palikan sivuja.
Mikään keksitty tarina, mytologia tai pelkkä uskomus ei mitenkään voi muuttaa ihmisen elämää ja nostaa toisinaan pahoistakin kuopista. Vain todellinen, elävä ja ylösnoussut Jeesus voi muutoksen vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Ateisti on ateisti vain siihen saakka, kunnes Jumala hänen elämäänsä tarttuu ja alkaa voimallisesti vaikuttaa. Tätä näkee tapahtuvan edelleen.
Jokaisen nykyisen Jumalan seuraajankin elämään liittyy jonkinlainen menneisyys, mutta elämänsuunta on muuttunut kun Jeesus on saanut vaikuttaa tuon ei-uskovan, mutta nykyisen uskovan elämään.
Ateistin kokemus maailmasta on rajoittunut, koska se sulkee pois Jumalan maailman ja kaiken siihen liityvän. Entiset ei-uskovaiset ovat eläneet ihan siinä samassa rajoittuneessa todellisuudessa, nähneet palikan kuudesta sivusta vain osan. Miksi ihmeessä entiset ei-uskovaiset haluaisivatkaan takaisin siihen vanhaan, kun näkevät, kokevat ja elävät todeksi useampia palikan sivuja.
Mikään keksitty tarina, mytologia tai pelkkä uskomus ei mitenkään voi muuttaa ihmisen elämää ja nostaa toisinaan pahoistakin kuopista. Vain todellinen, elävä ja ylösnoussut Jeesus voi muutoksen vaikuttaa.
Olipas ylimielinen vuodatus.
Tajuatko yhtään, että teistinkin kokemus maailmasta on rajoittunut, hän on lisännyt siihen ainoastaan yhden mytologian monista. Millä perusteella hän on muut mytologiat hylännyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, eikä kiinnosta. Omalla kohdalla se menee niin että mä en usko yhtään mihinkään jumaliin, olen siis ateisti ja silläpä selvä, ei lisättävää eikä keskusteltavaa. 😂 Ja tiedoksi tampiolle. Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Omien havaintojeni mukaan ateisteilla on melko yhteneväiset uskomukset, mikä saa ajattelemaan, että taustalla on yhteinen lähde, josta nämä uskomukset periytyvät, joten tietyssä mielessä on kyse uskomusjärjestelmästä.
-Eri kuin ap
No nyt rupes minuakin kiinnostamaan, näin ateistina. Olen lukenut tätä ketjua ihan äimänä, vaikea uskoa (heh) että on näin typeriä ihmisiä. Mitä ovat siis nämä yhteiset uskomukset, joita ateisteilla on? Ja erityisesti, mikä on tämä "lähde", josta nämä yhteiset uskomukset kumpuavat? Onko niitä uskomuksia koottu johonkin "Ateistin kirjaan", josta me ateistit voimme sitten niitä tavailla? Mistä sen voisi saada käsiinsä?
Esimerkkejä ateisisista uskomuksista/dogmeista:
1. Ateistit on fiksuja
2. uskovat on ihan tyhmiä, koska ajattelevat eri tavalla kuin ateistit
3. Kirkkoinstituutio edustaa uskovia
4. Samat virheelliset käsitykset kristinuskosta ja Raamatusta ihan perusasioissa ja silti ylimielinen suhtautuminen kun asiasta yrittää keskustella
5. Tieteelliset tutkimustulokset ovat faktoja (todellisuudessa tiede tuottaa vain tutkimustuloksia, joista voi vetää erilaisia johtopäätöksiä)
6. tiede ja usko on jotenkin vastakkaiset
7. tiedemiehet ovat ateisteja
8. On olemassa jokin uskonnollinen usko
9. ateistit eivät sovella uskoa elämässään
10. ateismi ei ole uskomus
11. ateistin tiedon lähde on olevinaan jokin muu kuin kuulopuheet ihmisten kertomuksista. Todellisuudessa jokaiden ihmisen tiedosta ylivoimainen valtaosa on kuultu joltain toiselta.
12. ateisti tuntee paremmin kristinuskon ja Raamatun kuin uskovat.
13. evoluutioteoria on todistettu fakta
En ole kyllä kuullut ateistejen esittävän noita väitteitä, noita väitteitä toistelee vain uskovaiset muka ateistien sanomana.
Uskovana koen voivani sanoa, tähän mielipiteeni. Olen sisaret pahoillani mutta allekirjoitan tämän ikävän ilmiön. Minä en esimerkiksi ole koskaan kuullut kenenkää tuntemani ateistin esittävän noita väitteitä, olen kuullut/lukenut noita vaan toisten uskovien sanomana kun väittävät ateistien "uskovan" ja puhuvan noin. On toki olemassa tutkimuksia siitä että ateisteilla on korkeampi älykkyysosamäärä, tämän olen kuullut. Sehän ei ole mikään väite, eikä loukkaus meitä kohtaan vaan kyseisen tutkimuksen tutkimustulos. Koskaan en ole kuitenkaan kuullut steistin sanovan että kaikki ateistit on fiksuja. Ateismi ei myöskään ole uskomus, se on käsitys siitä että jumalaa ei ole. Voit tutkia näiden sanojen merkityksen eroa itse. Se että ihminen ei usko johonkin ei suinkaan ole uskomus, eikä sellaiseksi muutu. Siitäkin on olemassa ihan tutkimus näyttöä että ateistit tuntisivat raamatun paremmin, myös monet uakonoppineet ovat ateisteja ja/tai agnostikkoja. Se että sinä et pidä ateisteista, ei tee väitteistäsi tosia, eikä sinusta hyvää kristittyä. Vahurskas ei levitä valheita eikä keksi tarinoita.
Huomaa, että en ottanut kantaa ovatko nuo uskomukset tosia vai epätosia, listasin vain havaitsemiani yhteisiä uskomuksia joita ateisteilla on.
Omalla kirjoituksellasi sinä vahvistit näitä ja kerroit, että myös sinulla on noita samoja uskomuksia.
En tässäkään ota kantaa niiden totuusarvoon.
Mutta ateistithan eivät ole ne jotka noita uskomuksia kertovat, tässäkään ketjussa ei tuollaisia ole juuri näkynyt ateistien puolelta.
Tässä ketjussa ateistit ovat saaneet jatkuvalla syötöllä puolustautua kun tuo ehkä yksi, mahdollisesti useampi sisälukutaidoton uskova on lukenut heidän kommenttejaan vahvasti omien ennakkoluulojensa värittäminä. Käytännössä keksinyt tyhjästä omien ennakkoluulojensa kannustamana juuri noita väitteitä ateistien kirjoitusten rivien väliin vaikka niin ei ole sanottu. Ateisteja tietysti ärsyttää kun joku laittaa sanoja heidän suuhunsa ja kuvittelee tietävänsä paremmin että mitä he ajattelevat ja mihin uskovat.
Tämä ketju on loistava esimerkki siitä että nuo ajatukset ovat uskovan päässä olevia ennakkoluuloja ateisteista. Joku trolli tietysti sekaan mahtuu, mutta pääpiirteissään keskustelu on ollut sitä että ateistit ovat puolustautuneet muiden ikäviä ennakkoluuloja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot vallankäytön välineitä. Joskus yksinkertaisin selitys on lähinnä oikeaa ja koko ihmiskunnan kollektiivinen historia tukee tätä olettamusta niiltä osin kuin sen voi olettaa olevan totuuden mukainen. Mikäpä onkaan helpompi tapa hallita ihmistä kuin leimata ihmiset oikein ja väärin käyttäytyviin ja peloitella heitä peruuttamattomilla ja ikuisilla seurauksilla.
Lucius Annaeus Seneca (nuorempi - n. 4 BC - 65 AD):
"Tavallinen kansa pitää uskontoa totena,
viisaat epätotena ja
hallitsijat hyödyllisenä."Ateisti uskoo ketä vaan, mutta ei Jumalaa
Vaikeaa se on satuolentoja uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tämän pitkän ketjun aikana vieläkään selvinnyt, miten nämä ateistit itse määrittelevät ateismin. Määritelmä ei ole, etteivät usko Jumalaan tai jumaliin, vaan se mihin he uskovat. Kaikkihan uskoo johonkin, jos jotain ajattelevat.
Määritelmä on juurikin se, että ei usko.
On siellä päässä sitten melko tyhjää, jos ei mistään ole mitään mieltä. Uskottehan te kai kuitenkin tieteeseen?
Tiede ei ole mikään uskon asia. On hypoteesejä, tuloksia ja olettamuksia ja näiden välillä on selvät käsite-erot. Keskimmäisten todenperäisyys on pystytty osoittamaan. Sen vuoksi sinäkin näpyttelet tekstejäsi tänne, etkä yritä hakata niitä enää kiveen. Se ei ole mikään uskon asia.
Sinä tuskin olet tiedemies, joten uskomuksesi perustuvat siihen, että joku on sinulle kertonut jotain.
Loppujen lopuksi on kyse siitä, että ketä uskot.
Uskon todisteita, en ihmisiä tai auktoriteetteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tämän pitkän ketjun aikana vieläkään selvinnyt, miten nämä ateistit itse määrittelevät ateismin. Määritelmä ei ole, etteivät usko Jumalaan tai jumaliin, vaan se mihin he uskovat. Kaikkihan uskoo johonkin, jos jotain ajattelevat.
Määritelmä on juurikin se, että ei usko.
On siellä päässä sitten melko tyhjää, jos ei mistään ole mitään mieltä. Uskottehan te kai kuitenkin tieteeseen?
Emme usko, koska siinä ei ole mitään mihin pitäisi uskoa.
Aivan, esim. painovoima ei lakkaa, vaikka sen olemassaoloon ei uskoisikaan.
Painovoima on kai keskeinen tekijä, kun puhutaan avaruudesta. Apollon astronautin Bernhar von Brownin hautakiveen on painettu teksti: Ps. 19:1.
"The heavens declare the glory of God; And the firmament sheweth his handywork." Miksiköhän?
Tosissasiko sinä kyselet täältä miksi jonkun random henkilön hautakiveen on hakattu joku teksti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tämän pitkän ketjun aikana vieläkään selvinnyt, miten nämä ateistit itse määrittelevät ateismin. Määritelmä ei ole, etteivät usko Jumalaan tai jumaliin, vaan se mihin he uskovat. Kaikkihan uskoo johonkin, jos jotain ajattelevat.
Määritelmä on juurikin se, että ei usko.
On siellä päässä sitten melko tyhjää, jos ei mistään ole mitään mieltä. Uskottehan te kai kuitenkin tieteeseen?
Tiede ei ole uskonto. Tiede tuottaa teorioita siitä, miten maailmankaikkeus toimii. Kun lisää tietoa tulee niin vanhoja teorioita kumoutuu ja tarkentuu. Olen hyvin kiinnostunut tieteestä, ja siksi ymmärränkin, että tieteelliset teoriat eivät ole vielä lähellekään valmiita. Emmekä voi olla varmoja että koskaan tulevat olemaankaan.
Minusta taas tuntuu, että se on uskonto. Kun media uutisoi, että "asiantuntija" sanoo, väitetään, että puhuu totta.
Ketään ei kiinnosta hevonvittuakaan miltä "sinusta tuntuu".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, eikä kiinnosta. Omalla kohdalla se menee niin että mä en usko yhtään mihinkään jumaliin, olen siis ateisti ja silläpä selvä, ei lisättävää eikä keskusteltavaa. 😂 Ja tiedoksi tampiolle. Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Omien havaintojeni mukaan ateisteilla on melko yhteneväiset uskomukset, mikä saa ajattelemaan, että taustalla on yhteinen lähde, josta nämä uskomukset periytyvät, joten tietyssä mielessä on kyse uskomusjärjestelmästä.
-Eri kuin ap
No nyt rupes minuakin kiinnostamaan, näin ateistina. Olen lukenut tätä ketjua ihan äimänä, vaikea uskoa (heh) että on näin typeriä ihmisiä. Mitä ovat siis nämä yhteiset uskomukset, joita ateisteilla on? Ja erityisesti, mikä on tämä "lähde", josta nämä yhteiset uskomukset kumpuavat? Onko niitä uskomuksia koottu johonkin "Ateistin kirjaan", josta me ateistit voimme sitten niitä tavailla? Mistä sen voisi saada käsiinsä?
Esimerkkejä ateisisista uskomuksista/dogmeista:
1. Ateistit on fiksuja
2. uskovat on ihan tyhmiä, koska ajattelevat eri tavalla kuin ateistit
3. Kirkkoinstituutio edustaa uskovia
4. Samat virheelliset käsitykset kristinuskosta ja Raamatusta ihan perusasioissa ja silti ylimielinen suhtautuminen kun asiasta yrittää keskustella
5. Tieteelliset tutkimustulokset ovat faktoja (todellisuudessa tiede tuottaa vain tutkimustuloksia, joista voi vetää erilaisia johtopäätöksiä)
6. tiede ja usko on jotenkin vastakkaiset
7. tiedemiehet ovat ateisteja
8. On olemassa jokin uskonnollinen usko
9. ateistit eivät sovella uskoa elämässään
10. ateismi ei ole uskomus
11. ateistin tiedon lähde on olevinaan jokin muu kuin kuulopuheet ihmisten kertomuksista. Todellisuudessa jokaiden ihmisen tiedosta ylivoimainen valtaosa on kuultu joltain toiselta.
12. ateisti tuntee paremmin kristinuskon ja Raamatun kuin uskovat.
13. evoluutioteoria on todistettu fakta
En ole kyllä kuullut ateistejen esittävän noita väitteitä, noita väitteitä toistelee vain uskovaiset muka ateistien sanomana.
En sanonut, että ateistit suoraan tunnustaisivat uskovansa noin, vaan tuo on kooste havainnoistani.
Oletko ateisti, mitkä noista uskomuksista eivät omalla kohdallasi päde?
Olen eri, mutta tässä:
1. Ateistit on fiksuja - Moni on, niin on moni uskovakin.
2. uskovat on ihan tyhmiä, koska ajattelevat eri tavalla kuin ateistit - Ei pidä paikkaansa, toki tutkimustulokset kertovat että ateistit ovat keskimäärin hieman älykkäämpiä. Usko ei ole tämän eron aiheuttaja vaan todennäköisemmin seuraus.
3. Kirkkoinstituutio edustaa uskovia - Kirkkoinstituutio edustaa oman kirkkonsa jäseniä, mutta uskovia on hyvin monenlaisia ja moniin uskoihin kuuluvia.
4. Samat virheelliset käsitykset kristinuskosta ja Raamatusta ihan perusasioissa ja silti ylimielinen suhtautuminen kun asiasta yrittää keskustella - Mitkä samat? Ateistit säännönmukaisesti saavat korkeampia pistetuloksia kokeissa, joissa testataan raamatun tuntemusta. Ylimielisyyttä on tässäkin ketjussa enemmän tullut uskovien puolelta.
5. Tieteelliset tutkimustulokset ovat faktoja (todellisuudessa tiede tuottaa vain tutkimustuloksia, joista voi vetää erilaisia johtopäätöksiä) - Suluissa oleva on lähempänä oikeaa tulkintaa tieteestä, toki tiede tuottaa myös faktoja
6. tiede ja usko on jotenkin vastakkaiset - Usko aivan määritemällisesti ei ole tieteellinen lähestymistapa, vaan tieteen vastainen lähestymistapa. Tiede todistaa hypoteesin toimivuuden ennen kuin se otetaan käyttöön hyväksyttynä teoriana. Usko on uskoa juuri siksi, että siitä ei ole todisteita.
7. tiedemiehet ovat ateisteja - USA:ssa n 33% tieteilijöistä uskoo perinteiseen Jumalaan. Se on noin puolet koko populaatioon verrattuna, eli tieteilijöissä on todella vahva yliedustus ateisteja.
8. On olemassa jokin uskonnollinen usko - Mitä tuo edes tarkoittaa?
9. ateistit eivät sovella uskoa elämässään - Ihmisen moraali on sisäsyntyistä.
10. ateismi ei ole uskomus - Totta. Ateismi on uskomuksen puutetta.
11. ateistin tiedon lähde on olevinaan jokin muu kuin kuulopuheet ihmisten kertomuksista. Todellisuudessa jokaiden ihmisen tiedosta ylivoimainen valtaosa on kuultu joltain toiselta. - Minkä tiedon? Riippuu aivan tiedosta. Usko on sisäsyntyistä, ateismi on sen puute.
12. ateisti tuntee paremmin kristinuskon ja Raamatun kuin uskovat. - Tuota on tutkittu ja tulokset tosiaan ovat tuollaisia.
13. evoluutioteoria on todistettu fakta - Evoluutiota voimme todistaa aivan jokapäiväisessä elämässämme ja historia ja tutkimus ovat vahvasti sen puolella.
Nuo ovat sinun henkilökohtaisia ennakkoluulojasi. Tunnen uskovia ja he pitävät ateisteja ihan hyvinä tyyppeinä eivätkä oleta tuollaisia. Ajattelevat, että ateisteilta vain se usko puuttuu, ja sen hyväksyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti ei usko mihinkään joten se ei ole uskomusjärjestelmä. Se on korkeintaan uskomattomuusjärjestelmä.
Ateisti uskoo, että ei-mikään sai aikaan kaiken.
Ei usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Jumalan olemassaoloa ole tieteellisesti todistettu vääräksikään 🙂
Olematonta on mahdoton todistaa olemattomaksi. Universumi on niin laaja, ettemme voi mitenkään varmentaa, onko jossain kaukaisuudessa planeetta, jolla jumala, joulupukki ja saunatonttu kokoontuvat keskiviikkoisin pelaamaan pokeria.
Oikein hyvin voin todistaa ettei asunnossani ole pinkkiä kirahvia 🙂
No ole hyvä ja todista sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mitään uskontoa ei ole todistettu oikeaksi. Ei ole tosistettu ettei Jumalaa tms. ole, eikä ole todistettu että on.
Olemassa olematonta on mahdoton todistaa.
James Randi-säätiön tarjous yliluonnollisen ilmiön todistamisesta on edelleen voimassa. 1000 000 dollaria sille, joka todistaa esim. Jumalan olevan olemassa.
Palkkio on odottanut 1980-luvulta saakka. Olette vapaat yrittämään.
Juuri näin.
Heti kun joku pystyy kiistattomasti todistamaan edes jonkun jumalan olemassaolon, lupaan vaihtaa ateistista teistiksi. Silloin tuo miljoona on tosiaan ansaittu.
Ei muuta kuin tuonne säätiölle selittämään niitä omia tuntemuksia, ehkä sillä voittaa miljoonan! Vain osallistumalla voit voittaa!
Aksiooma on perusoletus tai -lause, jonka todenmukaisuus hyväksytään sellaisenaan ilman todisteluja
Onko jokin syy siihen että valitset aksioomaksi sen, että ei ole jumalaa?
En lähtisi hyväksymään sitä(kään) perusoletukseksi ilman todisteluja.
Onko jokin syy siihen, että valitset aksioomaksi ettei ole Mustanaamiota? En lähtisi hyväksymään sitä perusoletukseksi ilman todisteluja.
Ja tämä sama Mikki Hiirelle, Zeukselle, Odinille, Shivalle jne.
Huomaatko, että olet hakoteillä?
Sinä jostain syystä valitset kristinuskon jumalan olemassaolon aksioomaksi. Olisikohan indoktrinaaiolla asian kanssa tekemistä?
Miksi hyväksyt perusoletukseksi että kristittyjen Jumala on? Aivan saman sarjan kaverihan se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse enmmän agnostinen, mutta eivät vanhat historialliset tavat ole mitään käännytystä, vaan osa kulttuuriamme. Ei häiritse jos laulavat vaikka virsiä.
Kunhan laulavat keskenään, eivätkä kaikille tarkoitetussa pakollisessa julkisen vallan järjestämässä tilaisuudessa. En estä ketään laulamasta, mutta en halua itse osallistua, eikä minua saa siihen pakottaa.
Eihän kukaan ole pakotttanutkaan. Eikä ole olemassa tilaisuutta mihin sinun tai kenenkään muunkaan olisi pakkko mennä.
Miksi valehtelet jatkuvasti? Onko sinulla joku vika päässäsi? Muukin kuin uskovaisuus, siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi se vasta uskoa vaatiikin!
Minkään todennäköisyyden mukaan elämä ei ole ehtinyt kehittyä sattumanvaraisesti siinä ajassa, joka on kulunut.
Yliopistolla bilsan ja fysiikan proffista hyvin moni sanoi, että tuntuu välttämättömältä että jokin voima on ohjannut maailmankaikkeuden ja maapallon elämän kehittymistä.
Itseäni aina huvittaa, kun kosmologit puolustelevat teoriaansa alkuräjähdyksestä, jota ennen ei heidän mukaansa ollut mitään - ei siis mitään, mikä olisi voinut räjähtää.
Etkö sinä päävammainen edes sen vertaa tajua että alkuräjähdyksessä ei räjähtänyt yhtään mikään?
Vierailija kirjoitti:
Mitä elämänarvoja ateistilla on?
Kysy siltä ateistilta ketä tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista että uskovaiset tarvitsevat kirjan ja kuvitteellisen olennon kertomaan heille miten ollaan ihmisiä. Miten tulee käyttäytyä, mikä on oikein ja mikä väärin jne. Normaali ihminen kun erottaa sen oikean ja väärän, omaa moraalin, eikä vahingoita toisia ilman että tarvitsee siihen henkiolennon ohjausta ja ohjekirjaa. Olen aina ihmetellyt miten uskovaisilta voi puuttua sisäinen moraali kun tarvitsevat siihen apua ulkopuolelta.
Tännekin juurtunut moraali ja oikean ja väärän käsitykset juontavat juurikin raamatusta.
Eli orjien pito ja homojen tappam1nen on ok? Niinhän Raamattu meitä ohjeistaa.
Älä valehtele 10 käskyä on edelleen voimassa. 5. käsky kuuluu "älä tapa". Orjuuskin kielletään, kun sanotaan, että kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluat itseäsi kohdeltavan.
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)Raamattu ei siis kiellä orjien pitämistä, vaan pitää orjuutta täysin normaalina.
Siteeraat Vanhaa Testamenttia. Jotkut elävät varmaan siinä vanhassa liitossa, mutta Jeesuksen kautta Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, kun Jeesus sovitti ihmisen synnit. Ne on anteeksi annettu, jos pyydät, on Jeesuksen viesti. Jeesus sanoi, että pitäkää kuitenkin käskyt (10 käskyä). Mooseksen aikaan oli orjia, mutta uuden liiton perusteella orjuutta ei voi Raamatulla perustella. Miten tuo Raamatun kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen?
Etkö osaa lukea? "...ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä"Kysyin, miten kohta 3. Moos 20:13 liittyy orjuuteen. Kohta kuuluu näin:
3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."
Ei siinä puhuta vähäisistä orjista, se löytyy kohdasta 2. Moos 23:12.
Oletko aivovammainen vai etkö osaa lukea?
"Ateisti on ateisti vain siihen saakka, kunnes Jumala hänen elämäänsä tarttuu ja alkaa voimallisesti vaikuttaa. Tätä näkee tapahtuvan edelleen."
No aina joku tulee uskoon. Suurin osa ei tule. Liikettä on molempiin suuntiin, myös uskomisesta pois.
"Mikään keksitty tarina, mytologia tai pelkkä uskomus ei mitenkään voi muuttaa ihmisen elämää ja nostaa toisinaan pahoistakin kuopista. Vain todellinen, elävä ja ylösnoussut Jeesus voi muutoksen vaikuttaa."
Hassu juttu kun ihmiset ajattelevat noin ihan kaikkien maailman uskontojen kohdalla. Joista siis oikea voi olla korkeintaan yksi. Kaikki muut ovat pakostakin kaksittyjä tarinoita ja mytologiaa. Ja silti niillä on isoja vaikutuksia ihmisten elämään. Eli ihan vääjäämättä pelkkä uskomus ja mytologia voi vaikuttaa vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Ateisti on ateisti vain siihen saakka, kunnes Jumala hänen elämäänsä tarttuu ja alkaa voimallisesti vaikuttaa. Tätä näkee tapahtuvan edelleen.
Jokaisen nykyisen Jumalan seuraajankin elämään liittyy jonkinlainen menneisyys, mutta elämänsuunta on muuttunut kun Jeesus on saanut vaikuttaa tuon ei-uskovan, mutta nykyisen uskovan elämään.
Ateistin kokemus maailmasta on rajoittunut, koska se sulkee pois Jumalan maailman ja kaiken siihen liityvän. Entiset ei-uskovaiset ovat eläneet ihan siinä samassa rajoittuneessa todellisuudessa, nähneet palikan kuudesta sivusta vain osan. Miksi ihmeessä entiset ei-uskovaiset haluaisivatkaan takaisin siihen vanhaan, kun näkevät, kokevat ja elävät todeksi useampia palikan sivuja.
Mikään keksitty tarina, mytologia tai pelkkä uskomus ei mitenkään voi muuttaa ihmisen elämää ja nostaa toisinaan pahoistakin kuopista. Vain todellinen, elävä ja ylösnoussut Jeesus voi muutoksen vaikuttaa.
Miksi se Jumala ei sitten näiden ateistien elämiin tartu enemmälti vaan antaa heidän elää ateisteina? Onko Jumalasi mulkku joka ilokseen haluaa heittää ihmisiä helvettiin?
Sinä vaikutat todella ylimieliseltä sanoessasi ateistien kokemusta maailmasta rajoittuneeksi. Aivan yhtä hyvin se voi olla sinä, jonka kokemus maailmasta on vääristynyt ja koet asioita joita ei ole olemassa. Kukaan ei tuota pysty todistamaan kumpaankaan suuntaan. Entiset uskovat eivät halua takaisin uskon piiriin myöskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesus on Raamatun ydinhahmo, joka väittää meille ihan itse että Hän on totuus, niin siinä on aika hyvä lähtökohta selvittää onko näin. Onko Hän totuus? Puhuuko Hän vain omiaan? Mitä Hänen kerrotaan puhuneen? Raamattuun on talletettu paljon Jeesuksen puheita, saarnoja, opetuksia, vertauksia, varoituksen sanoja ja kehotusta.
Jeesus ei vain sanonut että tulee kertomaan sen, mikä on totta, vaan Hän sanoi itsestään, omasta persoonastaan että Hän itse on totuus. Se väite on sen verran paksua tervaa nieltäväksi, että se haastaa ottamaan selvää. Ei kukaan ihminen, paha ja syntinen voi tuollaita itsestään väittää, sillä sellainen joutaisi telkien taakse tai pehmeään huoneeseen. Kyllä Jeesuksen sanoissa on jotain paljon enemmän, koska niin monet ovat tulleet tietämään sen, että Hän on todella on totuus.
En näe mitään syytä olettaa että Jeesus olisi totuus. Hädintuskin edes että koko heppua olisi ollut olemassa.
Jeesus on kyllä ihan historiallinen henkilö.
Teoista voi olla eri mieltä.
Voi olla, tai on olematta. Kai tiedät, että ainoa todiste Jeesuksen olemassaolon puolesta on se, että jotkut asiat ovat helpommin selitettävissä sillä että hän oli olemassa? Mitään varsinaisia aikalaistodisteita Jeesuksen olemassaolosta ei kuitenkaan ole.
1. En kuvittele olevani mitenkään erityisen fiksu
2. En myöskään pidä uskovia tyhminä, he nyt vaan uskovat hassuun mytologiaan
6. Tiede ja usko eivät ole välttämättä vastakkaisia, mutta ne ovat täysin yhteensovittamattomia
7. Tiedemiehet ovat ateisteja TYÖSSÄÄN. He eivät siis edes yritä tehdä teististä tiedettä
9. En minä ainakaan sokeasti usko yhtään mihinkään. Uskon kyllä, että aurinko nousee huomennakin idästä, mutta siinä ei ole mitään yliluonnollista
10. Aivan, ateismi EI OLE uskomus
11. Todistamattomat kuulopuheet ovat eri asia kuin kuulopuheena saatu tieteellinen tieto
13. En väitä, että evoluutioteoria olisi todistettu fakta