Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä. "
Järjestelmä vaatii että siinä on monia eri osia ja eri väitteitä joilla on keskinäisiä riippuvuuksia. Ateismissa on vain yksi väite. Se ei siis voi määritelmällisesti olla järjestelmä.
Järjestelmä toimii jollakin tavalla, ateismi toimii jollakin tavalla. Toiminta on aina yksilöllistä.
Sinun aivosi taasen eivät toimi millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ole. Ateisti on kirjaimellisesti vain sana, jolla kuvataan henkilöä, joka ei usko jumaliin. Miksi, oi miksi tämä on niin vaikea käsittää? eri.
Kyllä minä senkin käsitän, käsitätkö sinä millään tätä asiaa lisäksi?
Käsitän kyllä että se on epätosi väite. Sitä en käsitä että miksi sitä edelleen jankkaat vaikka asia on sinulle tehty hyvin selväksi jo useita kertoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ateismi ole mikään järjestelmä. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada siitä joku sellainen?
Pysytään kuitenkin aiheessa jos meinataan keskustella.
Se on kuitenkin nyt se keskustelun aihe, joten lopeta se venkoilusi jos meinaat asiasta keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Se, että sinä keksit jollekin käsitteelle ihan omia määritelmiäsi, ei tee siitä sellaista.
Toistan:
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Toistan: sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhden väitteen perusteella et voi tietää miten toimii järjestelmä joka muodostaa tämän väitteen."
Mikä järjestelmä muodostaa väitteen "en usko jumaliin"?
Ihmisen sisäinen uskomusjärjestelmä. Kyseessä on mielipide joka on muodostunut sisäisesti.
Jos kyseessä on mielipide, niin silloin kyseessä ei ole uskomusjärjestelmä koska ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan."
Mitä sinä tarkoitat sitten järjestelmällä ja miksi se olisi oikea määritelmä järjestelmälle?
Kerroin jo mitä tällä tarkoitan ja kerroin myös että ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin eli tämä on yksi vaihtoehto puhua asiasta, ei siis ainoa oikea tapa puhua asiasta.
Voi sanoa jos haluaa tietoisesti valehdella. Se tuli jo selväksi, mutta nyt haluaisimme vielä kuulla miksi sinä valitset tietoisesti valehdella siitä?
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun yksilössä nousee tarve palvoa jotakin, tai joku/jokin vaatii palvontaa, pitäisi herätä huoli.
Perustele miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Ei voi sanoa. Et selkeästikään ymmärrä koko sanan merkitystä.
Tottakai ymmärrän, sinun täytyy vain ymmärtää minua ymmärtääksesi sanomaani.
Keskustelun idea on kyllä se, että sinun pitäisi kirjoittaa sellaista tekstiä, jonka ymmärtää kuka tahansa. Siis ihan riippumatta ymmärtääkö hän juuri sinua.
Niinhän minä olen tehnytkin mutta tuloksetta. Mistäs tämä kertoo?
Kyvyttömyydestäsi tuottaa ymmärrettävää tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”En minä hyväksy pahoja tekoja mutta silti niitä tapahtuu. Ensisijaisesti meidän ihmisten tulisi lopettaa kaikki pahat tavat ja tehdä vain hyvää”
Nyt puhuttiin jumalan teoista, ei ihmisen. Miksi kutsut jumalan pahoja tekoja rakkaudeksi ja hyväksyt ne vaikka et ikinä tekisi niin ihmisen tekojen kohdalla?Jumala ei tee mitään pahaa meille vaikka meidän näkökulmastamme tapahtuukin hirveitäkin asioita Jumalan toimesta.
Me voisimme oppia ihmisinä ansaitsemaan enemmän hyvää.
Elämä on kuitenkin nyt tätä.
No kyllä Raamatun mukaan ainakin tekee.
Näin voi tulkita ja tavallaanhan asia voi näin ollakin mutta kaikki tämä vain kuuluu elämäämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmisen sisäinen uskomusjärjestelmä. Kyseessä on mielipide joka on muodostunut sisäisesti."
Mielipide "tykkään eniten suklaajäätelöstä" on sisäisesti muodostunut mielipide. Mutta onko se uskomusjärjestelmä sillä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En viitsi enää kun ei mene mikään perille."
Eli et pysty tai osaa. Sitähän minäkin.
Rajat on pakko vetää. Kyllä sinäkin ne sitten vielä edestäsi löydät.
Käyhän ottamassa lääkkeesi, nyt näppäimistöltäsi tulee enää pelkkää sekavaa hourailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen.
Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa.
Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.
Onko sitten usko Jumalaan, tai Jeesuksen ylösnousemukseen uskontoa? mielestäni ei sen enempää kuin ateismi tai usko siihen, että Jeesus ei noussut ylös.
Nuo kaikki ovat uskomuksia, eli jonkin asian pitämistä totena. Eikä niihin uskominen vaadi liittymistä tai kuulumista mihinkään uskontokuntaan tai uskontoon.
Ateismi on uskoa, ei uskontoa. Ihmisellä voi lisäksi kyllä olla myös uskomuksia.
Ei ole, vaan sitä että ei usko. Yritä nyt jo ymmärtää, ei oo niin vaikeaa.
Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei edelleenkään ole vaikka sinä kuinka monta kertaa tuota typerää valhettasi toistaisit.
Sinähän valehtelet itsellesi ja se on paha synti itseäsi kohtaan lähinnä. Arvosta itseäsi hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun yksilössä nousee tarve palvoa jotakin, tai joku/jokin vaatii palvontaa, pitäisi herätä huoli.
Ja palvonnan kohteena voi olla uskonnon lisäksi myös vaikka jokin poliittinen liike, mihin hurahdetaan.
Kyllä saa palvoa mitä tai ketä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloituksen kysymykseen (joka on typeristä typerin ja johon on vastattu lukemattomia kertoja jo).
Ei, ateismi ei ole uskomusjärjestelmä.
Ateismi on sanan teismi vastakohta. Kreikkalaiset aikanaan kutsuivat jumaliin uskovaa ihmistä teistiksi ja sitä, joka ei uskonut jumaliin a-teistiksi. Siinä, olkaa hyvä (taas).
Kyllä ateismia voi sanoa uskomusjärjestelmäksikin. Täytyy vain ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan.
Ei voi, paitsi jos haluaa tietoisesti valehdella.
Ei se ole valehtelua.
Vierailija kirjoitti:
Paholainen tuntee Raamattunsa paremmin, kuin ihmiset. Se on vallankin hyvin perehtynyt Jumalan sanaan ja tietää että se kaikki pitää paikkansa ja käy toteen. Siksi se osaa niin hyvin vääristellä siellä olevia kohtia. Käyttipä kirjoituksia Jeesustakin vastaan vääntäen niitä oman mielensä mukaan itseään palvelemaan.
Voiko joku muuten kertoa jos Saatanaa ei ole, miksi on olemassa saatananpalvojia? Kyllähän sekin porukka Jumalan kieltää.
Eihän kiellä. Ei voi uskoa Saatanaan uskomatta Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä. "
Järjestelmä vaatii että siinä on monia eri osia ja eri väitteitä joilla on keskinäisiä riippuvuuksia. Ateismissa on vain yksi väite. Se ei siis voi määritelmällisesti olla järjestelmä.
Järjestelmä toimii jollakin tavalla, ateismi toimii jollakin tavalla. Toiminta on aina yksilöllistä.
Sinun aivosi taasen eivät toimi millään tavalla.
Sanot näin koska olet kateellinen aivotoiminnastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomusjärjestelmä koostuu kaikista mahdollisista sisäisistä osistamme jotka vaikuttavat uskomuksiemme syntyyn."
Ateismi voi tietenkin olla yksi osanen ihmisen sisäisessä uskomusjärjestelmässä mutta se ei ole uskomusjärjestelmä itsessään ja yksin.
Ateismi on uskomusjärjestelmä mutta ei koko ihmisen uskomusjärjestelmä.
Ei ole. Ateisti on kirjaimellisesti vain sana, jolla kuvataan henkilöä, joka ei usko jumaliin. Miksi, oi miksi tämä on niin vaikea käsittää? eri.
Kyllä minä senkin käsitän, käsitätkö sinä millään tätä asiaa lisäksi?
Käsitän kyllä että se on epätosi väite. Sitä en käsitä että miksi sitä edelleen jankkaat vaikka asia on sinulle tehty hyvin selväksi jo useita kertoja.
Et siis käsitä tätäkään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Voi olla, kirjat eivät ole minulle tuttuja mutta asiat Jumalasta ja elämästä ovat”
Et siis oikeastaan usko Raamatun kuvaamaan jumalaan vaan johonkin itse kehittämääsi kuvaan hänestä?Selvennän, kirjat eivät ole minulle niin tuttuja että osaisin kertoa niiden välisiä eroja.
Olen kuitenkin lukenut kirjoja ja kuunnellut viisaita ihmisiä joten ymmärrän tosi hyvin asioita.
Et ainakaan ymmärrä sanaakaan siitä mitä sinulle on täällä kirjoitettu, joten anteeksi vaan jos en ihan tuota väitettäsi nyt osta.
Et ainakaan ymmärrä sanaakaan siitä mitä sinulle on täällä kirjoitettu, joten anteeksi vaan jos en ihan tuota väitettäsi nyt osta.
No ilman aivoja et mihinkään kyllä kykenekään.
Niin siis sinä et kykene ymmärtämään sanaakaan mitä sinulle on kirjoitettu koska sinulla ei ole aivoja. Ymmärrän että ilman aivoja voi olla vaikeaa saada tuollainen lause menemään semanttisesti oikein.
Ei voi, paitsi jos haluaa tietoisesti valehdella.