Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nuorilta tuli selkeä tuomio Suvivirteen
29.05.2026 |
Saa laulaa. Ei haittaa ketään. Perinne. Kaunis laulu. Eli jatkakaa vasemmiston intersektionaalit vaan nillittämistä😂Hyvin menee👍
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän näitä sekoiluja tulee julkisuuteen, sitä parempi. Sitä konservatiivisemmaksi nuori sukupolvi kasvaa. Loppuu vihdoin se aina vain hullummaksi äityvä woke-sekoilu, lumihiutalevaatimukset, kaikista perinteistä luopuminen, vieraiden kumartaminen ja palataan normaalien asioiden ääreen. Hyvä hyvä :)
Oletko tyhmä, vai muuten vain persu?
Luulisi, että te olette eniten suvaitsevaisuuden tarpeessa.
Mutta jos ei kelpaa, eläkää vain itsemurhayksiöissä inkkelinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi ei ole uskonnon harjoitusta varsinaisesti. Se on osa kulttuuriperimää ja koululla on tietääkseni velvollisuus opettaa sitäkin ja oppilaalla on velvollisuus oppia. Mikälie lautakunta se olikaan astui pahasti harhaan.
Arvaan, että se lautakunta oli täynnä wokettavia pikkupimuja ja kimittäviä eunukkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei missään kohdassa ole ollut virren itsensä laulaminen kevätjuhlassa, vaan ettei mahdollisuutta poistua ennen virren laulua järjestetty.
Tuossa tapauksessa rikosnimike olisi vapaudenriisto, eikä siihen liity mitenkään virsi.
Kai sekin on vapaudenriisto, että pakotetaan pakkoruotsintunneille?
no jos sua estetään poistumasta sieltä, niin kyllä.
En ole kyllä kuullut, että yhdessäkään koulussa opettaja kampittaisi oppilaan, ottaisi niskalenkkiin tai jotain vastaava, jos oppilas päättää poistua tunnilta. Opettajan täytyy kyllä asiasta ilmoittaa heti eteenpäin, koska koululla on vastuu oppilaan turvallisuudesta.
Eli koulussa ei tarvitse käydä ja tunnilta on lupa lähteä heti halutessaan, jos kukaan tai mikään ei fyysisesti estä.
Mutta eikö se yksi rehtori sitten ole väärässä rankaistessaan energiajuomaostoksille lähteneitä nuoria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi ei ole uskonnon harjoitusta varsinaisesti. Se on osa kulttuuriperimää ja koululla on tietääkseni velvollisuus opettaa sitäkin ja oppilaalla on velvollisuus oppia. Mikälie lautakunta se olikaan astui pahasti harhaan.
Arvaan, että se lautakunta oli täynnä wokettavia pikkupimuja ja kimittäviä eunukkeja.
Semmosiako hallitus on valinnut?
Miten ihmeessä kevätjuhlien perinteisen ohjelmanumeron kuuleminen voi loukata ketään? Ja onko ateisteilla oikeus vaatia ympärilleen kuplaa, koska ei sellaista ole muillakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ongelma ei edellenkään ole se Suvivirsi vaan se, ettei koulu hoitanut ilmoittamista niin, että oppilaan oikeus valita olisi toteutunut. Ei tässä ole kyse siitä, ettei Suvivirttä olisi saanut laulaa tai esittää. Kyllä se saa edelleenkin olla koulujen kevätjuhlissa, koululla vain on siinä tapauksessa tiettyjä velvollisuuksia.
Täysin käsittämätöntä, miten suurin osa ei tajua mistä tässä on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ja milloin olit viimeksi kevätjuhlassa?
Vaikka hän olisi viimeksi ollut kevätjuhlassa 50 vuotta sitten, hänen mielipiteensä on yhtä arvokas kuin muidenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei missään kohdassa ole ollut virren itsensä laulaminen kevätjuhlassa, vaan ettei mahdollisuutta poistua ennen virren laulua järjestetty.
Ei koululaiset muutenkaan saa poistua kesken koulupäivän. Ei tämä ole poikkeus. Kevätjuhla on osa opetusta, eikä sieltä poistuta, vaikka jokin laulu tai muu esitys ei sattuisikaan kiinnostamaan.
Ja opettajalla kädet täynnä muutenkin ja vastuu luokastaan. Miksi yksi saisi erityiskohtelua? Olisihan vanhempi voinut aina hakea lapsen pois koulusta kun tiedossa vakaumuksen vastaista toimintaa!
Koska tällä yhdelläkin on lain turvaama oikeus uskonvapauteen?
Hänen uskonvapautensa säilyy kyllä. Vaikka laulaisi itsekin. Silti ei ole pakko uskoa. Jonkin verran on siedettävä muidenkin vakaumuksia muutenkin. Eikä sitä vakaumuksen merkkinä lauletakaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä kevätjuhlien perinteisen ohjelmanumeron kuuleminen voi loukata ketään? Ja onko ateisteilla oikeus vaatia ympärilleen kuplaa, koska ei sellaista ole muillakaan?
On sellainen kaikille muillekin. Uskonnonvapaus koskee jokaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ongelma ei edellenkään ole se Suvivirsi vaan se, ettei koulu hoitanut ilmoittamista niin, että oppilaan oikeus valita olisi toteutunut. Ei tässä ole kyse siitä, ettei Suvivirttä olisi saanut laulaa tai esittää. Kyllä se saa edelleenkin olla koulujen kevätjuhlissa, koululla vain on siinä tapauksessa tiettyjä velvollisuuksia.
Täysin käsittämätöntä, miten suurin osa ei tajua mistä tässä on kysymys.
Pitääkö itsestäänselvyyksistä "varoittaa"? Kuten siitä, että juhlapäivinä lippusalkoon nostetaan siniristilippu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ongelma ei edellenkään ole se Suvivirsi vaan se, ettei koulu hoitanut ilmoittamista niin, että oppilaan oikeus valita olisi toteutunut. Ei tässä ole kyse siitä, ettei Suvivirttä olisi saanut laulaa tai esittää. Kyllä se saa edelleenkin olla koulujen kevätjuhlissa, koululla vain on siinä tapauksessa tiettyjä velvollisuuksia.
Täysin käsittämätöntä, miten suurin osa ei tajua mistä tässä on kysymys.
Pitääkö itsestäänselvyyksistä "varoittaa"? Kuten siitä, että juhlapäivinä lippusalkoon nostetaan siniristilippu?
Suvivirren tai muun uskonnollisen sisällön kohdalla tulee ilmoittaa, oli se kuinka itsestäänselvyys tahansa. Siniristilippu ei ole uskonnollista sisältöä, siitä ei tarvitse ilmoittaa. Ei tämä niin vaikeaa ole. Jos sitten perustuslaki tai sen tulkinta ei miellytä, niin ei muuta kuin kansalaisaloite liikkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät muut ihmiset voi päättää, mikä häiritsee ketäkin. Tässä on nyt kyse siitä, että asiat hoidetaan kouluissa lakien mukaan.
Voivat päättää. Intersektionaalinen minäminä narsistiminä nihilismi vie hulluuteen. Kyse ei ole millään mittareilla kohtuuttomasta kärsimyksestä. Intersektionaalit hakee vain valtaa, haluavat loukata ihmisiä joille Suvivirsi on tärkeä, rajoittaa sananvapautta ja vääristää demokratian pelkiksi vasemmiston oikeuksiksi. Länsimainen klassinen liberalismi kunnioittaa muiden mielipiteitä, sananvapautta ja resilienssiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ongelma ei edellenkään ole se Suvivirsi vaan se, ettei koulu hoitanut ilmoittamista niin, että oppilaan oikeus valita olisi toteutunut. Ei tässä ole kyse siitä, ettei Suvivirttä olisi saanut laulaa tai esittää. Kyllä se saa edelleenkin olla koulujen kevätjuhlissa, koululla vain on siinä tapauksessa tiettyjä velvollisuuksia.
Täysin käsittämätöntä, miten suurin osa ei tajua mistä tässä on kysymys.
Ei oppilailla ole muutenkaan oikeutta valita mihin opetukseen he osallistuvat ja mihin ei (pois lukien valinnaisaineet).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnonvapaus on vapautta uskoa mitä tahansa tai olla uskomatta. Uskonnonvapaus ei ole vapautta elää sataprosenttisesti tiloissa, joissa ei koskaan näe tai kuule mitään uskontoon viittaavaa. Jokainen ihminen joutuu sietämään ajoittain myös asioita, jotka eivät ole oman henkilökohtaisen maailmankuvansa mukaisia. On käsittämätöntä, että nykyisin enemmistön pitäisi elää jokaisen vähemmistön ja jokaisen uniikin lumihiutaleen ehdoilla.
En kuulu kirkkoon, mutta vi*uttaa nämä ateistit, jotka näkee mörköjä kaikkialla.
Agnostikkona on paljon helpompaa. Ei minun maailmaani kaada kirkontorni tai suvivirsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ongelma ei edellenkään ole se Suvivirsi vaan se, ettei koulu hoitanut ilmoittamista niin, että oppilaan oikeus valita olisi toteutunut. Ei tässä ole kyse siitä, ettei Suvivirttä olisi saanut laulaa tai esittää. Kyllä se saa edelleenkin olla koulujen kevätjuhlissa, koululla vain on siinä tapauksessa tiettyjä velvollisuuksia.
Täysin käsittämätöntä, miten suurin osa ei tajua mistä tässä on kysymys.
Kaikki tajuavat mikä tässä on takana. Marxilainen intersektionalismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu kirkkoon. Minun mielestäni Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan, eikä sieltä tule kenenkään poistua sen takia.
Ongelma ei edellenkään ole se Suvivirsi vaan se, ettei koulu hoitanut ilmoittamista niin, että oppilaan oikeus valita olisi toteutunut. Ei tässä ole kyse siitä, ettei Suvivirttä olisi saanut laulaa tai esittää. Kyllä se saa edelleenkin olla koulujen kevätjuhlissa, koululla vain on siinä tapauksessa tiettyjä velvollisuuksia.
Täysin käsittämätöntä, miten suurin osa ei tajua mistä tässä on kysymys.
Pitääkö itsestäänselvyyksistä "varoittaa"? Kuten siitä, että juhlapäivinä lippusalkoon nostetaan siniristilippu?
Suvivirren tai muun uskonnollisen sisällön kohdalla tulee ilmoittaa, oli se kuinka itsestäänselvyys tahansa. Siniristilippu ei ole uskonnollista sisältöä, siitä ei tarvitse ilmoittaa. Ei tämä niin vaikeaa ole. Jos sitten perustuslaki tai sen tulkinta ei miellytä, niin ei muuta kuin kansalaisaloite liikkeelle.
Kyllä lipun nostamisesta salkoon täytyy varoittaa etukäteen, jottei Jehovan todistajien lapsten uskonnonvapautta rikota.
En edes pidä ateisteina niitä jotka kutsuvat sitä vakaumukseksi. Ennemmin ne ovat jotain jumalan vastustajia tms.
En ole koskaan uskonut jumaliin, enkä edes pidä itseäni ateistina, saati että kokisin sen jotenkin vakaumukselliseksi asiaksi. En sen enempää palvo kuin vastustakkaan jumalia ja se mihin kukainenkin uskoo tai on uskomatta, on minulle ihan yhdentekevä asia.
En todellakaan traumatisoidu virsistä, nasheedeista tai zemiroteista, vaan suhtaudun niihin kuin poliitikkojen puheisiin, joutavana höpinänä jonka voi antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, piittaamatta siitä paskaakaan.
Kun vanhus kuolee palvelukodissa laiminlyönnin seurauksena, se on valitettava yksittäistapaus, jota ei voi kommentoida yksittäistapauksen luonteen takia eikä kenellekään makseta korvauksia - hyvä, jos asiaa edes tutkitaan. Mutta kun joku kuulee virrenpätkän, on mukamas oikeutettu korvauksiin. Aivan järjettömäksi on meno mennyt tässä maassa.
Alue: Aihe vapaa
Tämä. Housuihin kustaan ja mihinkään ei lähdetä😂