Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (931)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on aivan parasta viihdettä. Reksi kysyy mokanneilta lapsilta, että hävettääkö. Lasten vanhemmat huutavat turvatonta tilaa. Ei ilmeisesti hävetä heitä.
Vanhempia ei hävetä. Kantelu on vetämässä jo seuraavana päivänä 😅
Ne on niitä jenkkifilmeistä tuttuja...
Hemmoteltu kakara sikailee ja iskä aina hoitaa homman ettei tule seuraamuksia. Selviää vaikka rais kauksesta.
No, nyt ei mennyt kuten kuvitteli. Sekin on leffoissa usein aiheena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sivusta huomautan, että jos tarkkoja ollaan, täytyy huomioida, että kyseessä oli oppilaskunnan järjestämä tapahtuma, ei opetustapahtuma. Oppilaiden oikeus osallistua opetukseen ei siis vaarantunut.
Juhlaan menemisen estäminen on lairon toimi.
Laillinen toumi olisi ollut jälki istunto
laiton toimi, toimi, jälki-istunto. Täällä ihme ja kumma peruskoulusta selvinneet aikuiset esittelevät aivotoimintansa ja moraalinsa lisäksi äidinkielen osaamistaan, tai no "osaamistaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulun seudulla eri yläkoulussa oli reksillä ja opettajilla tilannetajua. Päästivät oppillaat ysigaalasta reilusti ilmoitettua aiemmin ja juhlapukuiset nuoret marssivat lähikauppaan, johon oli tilattu lavatolkulla tätä Megistä ja laitettu hyvin esille, papereita ei gaalapäivänä kyselty, vaikka yleensä kauppiaat tarkkoja 16v ikärajasta. Näin ysit saivat toteuttaa oman päivänsä ja kaikille jäi iloinen mieli.
Ymmärtäkö eron? Koulun jälkeen vs koulun aikana?
Ymmärrän toki. Koululta tuli Wilma-viesti, jossa kerrottiin tarkka kellon aika, milloin koulu alkaa ja mainittiin, että kannattaa tulla tuntia aikaisemmin, jos haluaa esim. ottaa valokuvia. Samoin oli kerrottu tarkka kellonaika, milloin koulu päättyy (nämä siksi, että usein vanhemmat kuskaa autollaan juhlapukuisia nuoria), kuitenkin nuoret päästettiin koulusta jo noin tuntia aikaisemmin. Koululla siis todellakin oli pelisilmää tässä, että nuoret voivat järjestää Megismarssinsa joko ennen tai jälkeen juhlien ja silti ovat etukäteen sovittuna kellonaikana odottamassa koulun pihalla kun vanhemmat tulevat hakemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sivusta huomautan, että jos tarkkoja ollaan, täytyy huomioida, että kyseessä oli oppilaskunnan järjestämä tapahtuma, ei opetustapahtuma. Oppilaiden oikeus osallistua opetukseen ei siis vaarantunut.
Juhlaan menemisen estäminen on lairon toimi.
Laillinen toumi olisi ollut jälki istunto
Tasokasta suomenkieltä.
Mutta, ei ole kuin joulu- ja kevätjuhla. Kumpaan meneminen estettiin laittomasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"
Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus.
Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli?
Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.
No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi.
Oppilaille oli kerrottu seuraukset, ja he itse valitsivat poistumisen. En ole kasvatusalan ammattilainen, mutta jos olen jotain oppinut lasten kanssa olemisesta, niin sen että lupaukset täytyy pitää, hyvässä ja pahassa.
Ei ollut. Rehtori itse kertoi että heille sanottiin sen vaarantavan gaalan järjestämisen. Tulivat takaisin ajoissa ja gaala päätettiin pitää. Mutta nämä suljettiin ulos.
Tuohan olisikin ollut ihan ok, jos gaala olisi peruttu. Silloin se ei olisi ollut kurinpidollinen toimi.Heitä kiellettiin spesifisesti menemästä ja tekemästä tuota marssiaan kouluajalla.
Gaalan peruminen kaikilta olisi ollut kollektiivinen rangaistus. Nyt gaala ei liity asiaan mitenkään, oppilaille järjestettiin oma keskusteluhetki, joka sattui olemaan samaan aikaan sen ysigaalan kanssa. Ikävää.
Se ei saa sattua samaan aikaan tärkeän juhlan kanssa, tajuutsä.
Ei ole kuin joulu- ja kevätjuhla. Tuo oli oppilaskunnan harrastetapahtuma, ei mikään tärkeä juhla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Ei estetty nytkään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Lisäksi, jos uutisointi pitää paikkansa, jokaiselta oli kysytty erikseen muiden edessä että hävettääkö. Se on jo nöyryyttämistä, eikä taatusti mitään oikeaoppista kasvatuskeskustelua.
Sikamausta mutta ehkä normaalia toimintaa mahdolliselta luonnehäiriöiseltä ja tyrannilta tuntuvalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ensin menään niin reteesti perseilemään liikenteeseen ja kauppaan sitten pillitetään käytävällä ja mammalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"
Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus.
Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli?
Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.
No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi.
Oppilaille oli kerrottu seuraukset, ja he itse valitsivat poistumisen. En ole kasvatusalan ammattilainen, mutta jos olen jotain oppinut lasten kanssa olemisesta, niin sen että lupaukset täytyy pitää, hyvässä ja pahassa.
Ei ollut. Rehtori itse kertoi että heille sanottiin sen vaarantavan gaalan järjestämisen. Tulivat takaisin ajoissa ja gaala päätettiin pitää. Mutta nämä suljettiin ulos.
Tuohan olisikin ollut ihan ok, jos gaala olisi peruttu. Silloin se ei olisi ollut kurinpidollinen toimi.Heitä kiellettiin spesifisesti menemästä ja tekemästä tuota marssiaan kouluajalla.
Gaalan peruminen kaikilta olisi ollut kollektiivinen rangaistus. Nyt gaala ei liity asiaan mitenkään, oppilaille järjestettiin oma keskusteluhetki, joka sattui olemaan samaan aikaan sen ysigaalan kanssa. Ikävää.
Ihan sattumalta sattui olemaan samaan aikaan.
Aivan samalla tavalla kuin ihan sattumalta eivät ymmärtäneet kieltoä lähteä koulun alueelta ostamaan jotain energiajuomaa.
Kannattaa muistaa ettei se ysigaala ole mikään itsestäänselvyys, puhumattakaan että se olisi koulun kevätjuhla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Ei ole annettava mahdollisuutta.
Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.
Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.
Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?
Varsinkin kun yksikään noista ysiläisistä ei enää olisi peruskoulun eli ko koulun oppilas. Ei varmaan paljon kiinnostaisi vanhempia kun ei tunnu kiinnostavan nytkään lastensa huono käytös.
Tässä tapauksessa huonoa käytöstä oli vain koulun alueelta poistuminen kesken päivän. Se rikkoi koulun järjestyssääntöjä ja siihen piti puuttua, mutta juhlaan pääsyn estäminen oli ylimitoitettu rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuossa marssissa nyt niin pahaa oli?
Ei oikeasti yhtään mikään. Nuoret poistuivat hetkeksi koulun alueelta, hui kamalaa.
Ja ne ei päässy nyt ysigaalaan
hui kamalaa
Niin se luokka hajaantuu. Toiset lukioon ja toiset amikseen. Nyt jäi tällainen muisto KP rehtorista. Ehkä häntä ei tervehditä, kun vastaan tulee.
Meillä on luokkakokouksessa monet möykkärit pahoitelleet käytöstään, eikä mitään pahaa kaunaa ole jäänyt, opettaja on ymmärtänyt, että olivat teinejä. Osa muisteli, että opettaja oli ainoa, joka asetti rajat, ja vaikka kapinoi niitä vastaan, silti tykkäsi niistä.
Pari oppilasta ei tullut. Yksi muisteli vielä lähes 30 vuotta jälkeenpäin opettajaansa hyvin teinimäisesti ja nimitteli yläasteaikaisella haukkumanimellä. Tämä oppilas itse tuli luokkaan ja räkäisi lattialle, ja opettajan olisi pitänyt siivota. Tuon isä tuli sitten koululle raivoamaan, kun hänen lapsi oli pistetty akkojen töihin.
Voin hyvin kuvitella millainen vanhempi valittaa, kun lapsi kokee sääntöjen rikkomisen seuraukset.
Jotkut aikuistuu, jotkut ei.
Ihan kuin tämä olisi mitenkään totta
Kyllähän moni nuori testailee ja jättää noudattamatta sääntöjä, mutta hyvin harva niistä enää aikuisena kantaa kaunaa, jos on ollenkaan normaali kehitykseltään :D
Tuskin kaunaa, mutta muistelepa omaa ysiltä pääsyäsi ja mieti miltä olisi tuntunut, jos juhlasi olisi estetty kun osallistuit porukalla välitunnilla tempaukseen.
No jep! Jokainen nuori jossain vaiheessa tekee jotakin mikä ei ole sääntöjen mukaista, ei siitä nyt herra isä rankaista tolla tavalla eikä edes jälki-istuntoa anneta kuin korkeintaan vartti. Pikkasen on reksillä leikannut kiinni.
Me oltiin ton ikäisenä leirikoulussa ja karattiin metsään yöklä ikkunasta (kuten varmmaan kaikki myös riparilla). Rangaistus oli jälkkää, jonka aikana tehtiin open kanssa musavideo.
Haloo nyt oikeasti.Eiköhän tässä suurin ongelma ole vanhempien kyvyttömyys ymmärtää miksi näin kävi. Jos kerrotaan jonkun olevan kiellettyä, kerrotaan jopa siitä seuraava rangaistus ja se silti tarkoituksella tehdään niin miksi varsinkin vanhemmat alkavat meuhkaamaan.
Ymmärrän että 16 vuotiailla asia ei mene takaraivoon, aivot eivät ole tarpeeksi kehittyneet järjelliseen ajatteluun. Mutta nämä vanhemmat. Lapset saivat rangaistuksen joka heille kerrottiin ja minkä he tiesivät etukäteen jos näin toimii, niin mikä ihme siinä nyt sitten yllätti?
Ymmärrätkö kuinka paljon harmitusta tämä nuorille aiheutti??
Tässäpä onkin vanhemmilla oiva kasvatuksellisen keskustelun paikka nuortensa kanssa. Ei rehtoria syytellen vaan auttaen näkemään miksi kävi kuten kävi, opettaa nuoria ymmärtämään ja ottamaan vastuu omista valinnoistaan, näkemään syy-seuraussuhteet.
Ai vaikka seuraus on epäoikeudenmukainen ja mahdollisesti laiton?
Kyllä, noiden nuorten kanssa täytyy keskustella kuten muissakin vastaavissa tilanteissa siitä että noin ei saa tehdä, koulun alueelta ei saa poistua. Kaikki sen yli menevä on vallan väärinkäyttöä.Ei kannata itkeä epäoikeudenmukaisuudesta kun on itse juuri rikkonut pelisääntöjä :)
Ja laiton? Voi veeti... voi teitä.
Kyllä, laiton. Kannattaa lukaista perusopetuslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Siellä ajettiin myös ajoneuvoilla liikennesäännöistä piittaamatta. Ei tainnut olla ihan niin harmiton tempaus mitä väitetään.
Tässä ketjussa sekoitetaan kansi iltalehtien uutista. Toinen koski Turun lähellä Laitilassa Varppeen koululaisten traktori-marssia, missä siis ajeltiin traktoreilla.
Ketjun otsikossa ja aloitusviestissä puhutaan Oulun Pohjoiskartanon koulun Megismarssista.
Megismarssi tarkoittaa, että kävellään porukalla lähikauppaan juhlapuvut päällä ja ostetaan Megis-energiajuomaa ja kävellään sitten jonossa kaupasta ulos, kun yksi kuvaa videota tik-tokkiin, miten jokainen vuorollaan aukaisee sen energiajuomatölkin kaupasta ulos astuessaan.
Tämä on sellainen nykynuorten rituaali ysiluokalta pääsyn kunniaksi. Tuo eneriajuomien myynti-ikähän on yleensä 16 v ja peruskoulunsa päättävät ovat juuri sen täyttäneet alkuvuodesta, tai täyttävät kesällä - loppuvuodesta.
Jokaisella ikäpolvella omat kotkotuksensa. En näe tässä mitään pahaa.
Ysigaala oli minullekin ihan uusi juttu, oma lapseni alkoi puhua siitä jo vime kesänä, että kuinka pukeudutaan hienosti. Rippipuku ostettiin tuolloin sillä silmällä, että mahtuu vielä tänäkin vuonna sekä ysigaalaan, että koulun varsinaisiin päättäjäisiin, missä todistukset jaetaan.
Omana aikanani ei ysiltä pääsy ollut sen erityisempää. Luokkasormukset ostettiin ja 20 vuoden päästä sormukseen kaiverrettuna päivänä tavattiin.
Megismarssi olisi ollut ok, jos se olisi tehty ysigaalan jälkeen. Heitä nimenomaisesti kiellettiin tekemästä tuota tempaustaan kesken koulupäivän.
Päättivät perseillä ja pieleen meni. Itse kaivoivat kuoppansa.
Ja ei, ei käy sääliksi. Jos tuo "rituaali" on alle puolella jossain maalaiskoulussa niin eipä ole kovin kummoinen tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuossa marssissa nyt niin pahaa oli?
Ei oikeasti yhtään mikään. Nuoret poistuivat hetkeksi koulun alueelta, hui kamalaa.
Ja ne ei päässy nyt ysigaalaan
hui kamalaa
Niin se luokka hajaantuu. Toiset lukioon ja toiset amikseen. Nyt jäi tällainen muisto KP rehtorista. Ehkä häntä ei tervehditä, kun vastaan tulee.
Meillä on luokkakokouksessa monet möykkärit pahoitelleet käytöstään, eikä mitään pahaa kaunaa ole jäänyt, opettaja on ymmärtänyt, että olivat teinejä. Osa muisteli, että opettaja oli ainoa, joka asetti rajat, ja vaikka kapinoi niitä vastaan, silti tykkäsi niistä.
Pari oppilasta ei tullut. Yksi muisteli vielä lähes 30 vuotta jälkeenpäin opettajaansa hyvin teinimäisesti ja nimitteli yläasteaikaisella haukkumanimellä. Tämä oppilas itse tuli luokkaan ja räkäisi lattialle, ja opettajan olisi pitänyt siivota. Tuon isä tuli sitten koululle raivoamaan, kun hänen lapsi oli pistetty akkojen töihin.
Voin hyvin kuvitella millainen vanhempi valittaa, kun lapsi kokee sääntöjen rikkomisen seuraukset.
Jotkut aikuistuu, jotkut ei.
Ihan kuin tämä olisi mitenkään totta
Kyllähän moni nuori testailee ja jättää noudattamatta sääntöjä, mutta hyvin harva niistä enää aikuisena kantaa kaunaa, jos on ollenkaan normaali kehitykseltään :D
Tuskin kaunaa, mutta muistelepa omaa ysiltä pääsyäsi ja mieti miltä olisi tuntunut, jos juhlasi olisi estetty kun osallistuit porukalla välitunnilla tempaukseen.
No jep! Jokainen nuori jossain vaiheessa tekee jotakin mikä ei ole sääntöjen mukaista, ei siitä nyt herra isä rankaista tolla tavalla eikä edes jälki-istuntoa anneta kuin korkeintaan vartti. Pikkasen on reksillä leikannut kiinni.
Me oltiin ton ikäisenä leirikoulussa ja karattiin metsään yöklä ikkunasta (kuten varmmaan kaikki myös riparilla). Rangaistus oli jälkkää, jonka aikana tehtiin open kanssa musavideo.
Haloo nyt oikeasti.Eiköhän tässä suurin ongelma ole vanhempien kyvyttömyys ymmärtää miksi näin kävi. Jos kerrotaan jonkun olevan kiellettyä, kerrotaan jopa siitä seuraava rangaistus ja se silti tarkoituksella tehdään niin miksi varsinkin vanhemmat alkavat meuhkaamaan.
Ymmärrän että 16 vuotiailla asia ei mene takaraivoon, aivot eivät ole tarpeeksi kehittyneet järjelliseen ajatteluun. Mutta nämä vanhemmat. Lapset saivat rangaistuksen joka heille kerrottiin ja minkä he tiesivät etukäteen jos näin toimii, niin mikä ihme siinä nyt sitten yllätti?
Ymmärrätkö kuinka paljon harmitusta tämä nuorille aiheutti??
Tässäpä onkin vanhemmilla oiva kasvatuksellisen keskustelun paikka nuortensa kanssa. Ei rehtoria syytellen vaan auttaen näkemään miksi kävi kuten kävi, opettaa nuoria ymmärtämään ja ottamaan vastuu omista valinnoistaan, näkemään syy-seuraussuhteet.
Ai vaikka seuraus on epäoikeudenmukainen ja mahdollisesti laiton?
Kyllä, noiden nuorten kanssa täytyy keskustella kuten muissakin vastaavissa tilanteissa siitä että noin ei saa tehdä, koulun alueelta ei saa poistua. Kaikki sen yli menevä on vallan väärinkäyttöä.Ei kannata itkeä epäoikeudenmukaisuudesta kun on itse juuri rikkonut pelisääntöjä :)
Ja laiton? Voi veeti... voi teitä.
Kyllä, laiton. Kannattaa lukaista perusopetuslaki.
Siteeraa nyt mitä kohtaa rikottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"
Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus.
Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli?
Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.
No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi.
Oppilaille oli kerrottu seuraukset, ja he itse valitsivat poistumisen. En ole kasvatusalan ammattilainen, mutta jos olen jotain oppinut lasten kanssa olemisesta, niin sen että lupaukset täytyy pitää, hyvässä ja pahassa.
Ei ollut. Rehtori itse kertoi että heille sanottiin sen vaarantavan gaalan järjestämisen. Tulivat takaisin ajoissa ja gaala päätettiin pitää. Mutta nämä suljettiin ulos.
Tuohan olisikin ollut ihan ok, jos gaala olisi peruttu. Silloin se ei olisi ollut kurinpidollinen toimi.Heitä kiellettiin spesifisesti menemästä ja tekemästä tuota marssiaan kouluajalla.
Gaalan peruminen kaikilta olisi ollut kollektiivinen rangaistus. Nyt gaala ei liity asiaan mitenkään, oppilaille järjestettiin oma keskusteluhetki, joka sattui olemaan samaan aikaan sen ysigaalan kanssa. Ikävää.
Se ei saa sattua samaan aikaan tärkeän juhlan kanssa, tajuutsä.
Ei ole kuin joulu- ja kevätjuhla. Tuo oli oppilaskunnan harrastetapahtuma, ei mikään tärkeä juhla.
He olivat keränneet siihen rahaa ja suunnitelleet kuten esim. penkkareita tai vanhojen tansseja. Ei tärkeä?
Olisitko samaa mieltä, jos kyse olisi ollut kevätretkestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Ei ole annettava mahdollisuutta.
Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.
Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.
Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?
Varsinkin kun yksikään noista ysiläisistä ei enää olisi peruskoulun eli ko koulun oppilas. Ei varmaan paljon kiinnostaisi vanhempia kun ei tunnu kiinnostavan nytkään lastensa huono käytös.
Tässä tapauksessa huonoa käytöstä oli vain koulun alueelta poistuminen kesken päivän. Se rikkoi koulun järjestyssääntöjä ja siihen piti puuttua, mutta juhlaan pääsyn estäminen oli ylimitoitettu rangaistus.
Ei ole mitään juhlaa johon pääsy olisi estetty. Juhlia ovat vain joulu- ja kevätjuhla.
Tuo oli oppilaskunnan ysigaala, se ei ole mikään juhla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi elämän kevät näitä typeriä vanhempia! Nyt millenniaalit laittakaapa edes osa aivoistanne toimimaan, jotta tajuatte, että se oli se TEIDÄN oma pikku vauvelimussukka, joka teki sen huonon ratkaisun häipyä omille teilleen! HE tekivät tyhmän ratkaisun.
Mutta rangaistus oli liian kova siihen mitä he tekivät.
Ei ongelmana ole rangaistuksen kovuus vaan se ettei rangaistus perustunut perusopetuslakiin. Ei rehtori voi omasta päästään keksiä rangaistuksia. Perusopetuslaissa on määritelty mikä on jälki istunto ja kuinka se tulee toteuttaa. Laissa on myös määritelty mahdollisuudesta määrätä kasvatuskeskustelu ja kuinka sellainen tulee toteuttaa. Laissa ei kuitenkaan ole annettu mahdollisuutta rangaista oppilasta sulkemalla hänet ulos koulun tilaisuudesta. Kyseessä on on siis mielivaltaan, ei lakiin, perustuva rangaistus.
Ketään ei suljettu ulos koulun tilaisuudesta.
Kasvatuskeskustelu järjestetiin seuraavana sopivana aikana, eli aika välittömästi. Valitettavasti siihen sattui päälle se ysigaala.
Toisin sanoen suljettiin pois koulun tilaisuudesta.
Ysigaala ei ollut koulun järjestämä tilaisuus. Se oli oppilaiden järjestämä.
Jälki istunto pidetään, kuten nimikin sanoo, koulun jälkeen, ei samaan aikaan muun toiminnan kanssa. Juhlaan ovat oppilaat panostaneet paljon. Sitä ei saa käyttää rankaisu keinona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Eikä kukaan ole estänyt pääsyä mihinkään juhliin :)
Ysigaala ei ole juhla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Ei ole annettava mahdollisuutta.
Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.
Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.
Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?
Varsinkin kun yksikään noista ysiläisistä ei enää olisi peruskoulun eli ko koulun oppilas. Ei varmaan paljon kiinnostaisi vanhempia kun ei tunnu kiinnostavan nytkään lastensa huono käytös.
Tässä tapauksessa huonoa käytöstä oli vain koulun alueelta poistuminen kesken päivän. Se rikkoi koulun järjestyssääntöjä ja siihen piti puuttua, mutta juhlaan pääsyn estäminen oli ylimitoitettu rangaistus.
Ei ole mitään juhlaa johon pääsy olisi estetty. Juhlia ovat vain joulu- ja kevätjuhla.
Tuo oli oppilaskunnan ysigaala, se ei ole mikään juhla.
Oli mikä oli, mutta heille se on juhla. Ja nyt siihen pääsy estettiin ylimitoitetulla rangaistustoimenpiteellä.
Alue: Aihe vapaa
No mikä olis ollut se oikeanlainen seuraamus, joka olisi opettanut että sääntöjä on noudatettava? Pikku keskustelu kivan tapahtuman jälkeen vaiko seuraavana päivänä tai viikon päästä? Ei todellakaan olisi ollut mitään merkitystä. Todennäköisesti oppilaat olisi todenneet, että oli se tämän arvoista ja sama meno jatkuisi.
Tällaiset perseilijät ei yleensä ole ensimmäistä kertaa perseilemässä, vaan todennäköisesti ovat aiheuttaneet häiriötä aiemminkin. Kun ei niitä säännöt kiinnosta. Ottaen huomioon että on rikottu muitakin sääntöjä, kuin koulun. Itse olisin vanhempana häpeissäni. Nuokin vanhemmat varmasti peräänkuuluttaisi koulun vastuuta, jos vaikka joku mönkkärin kyydissä olijoista olisi tippunut ja loukkaantunut. Silloin olisi itketty että miksi koulu salli tällaisen marssin.