Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (931)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi elämän kevät näitä typeriä vanhempia! Nyt millenniaalit laittakaapa edes osa aivoistanne toimimaan, jotta tajuatte, että se oli se TEIDÄN oma pikku vauvelimussukka, joka teki sen huonon ratkaisun häipyä omille teilleen! HE tekivät tyhmän ratkaisun.
Mutta rangaistus oli liian kova siihen mitä he tekivät.
Ei ongelmana ole rangaistuksen kovuus vaan se ettei rangaistus perustunut perusopetuslakiin. Ei rehtori voi omasta päästään keksiä rangaistuksia. Perusopetuslaissa on määritelty mikä on jälki istunto ja kuinka se tulee toteuttaa. Laissa on myös määritelty mahdollisuudesta määrätä kasvatuskeskustelu ja kuinka sellainen tulee toteuttaa. Laissa ei kuitenkaan ole annettu mahdollisuutta rangaista oppilasta sulkemalla hänet ulos koulun tilaisuudesta. Kyseessä on on siis mielivaltaan, ei lakiin, perustuva rangaistus.
Ketään ei suljettu ulos koulun tilaisuudesta.
Kasvatuskeskustelu järjestetiin seuraavana sopivana aikana, eli aika välittömästi. Valitettavasti siihen sattui päälle se ysigaala.
Toisin sanoen suljettiin pois koulun tilaisuudesta.
Ysigaala ei ollut koulun järjestämä tilaisuus. Se oli oppilaiden järjestämä.
Jos se tapahtuu koulussa kouluaikana ja sieltä lintsaaminen olisi luvaton poissaolo, se on koulun toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Heippa!
T. 60v"
Juu eri mieltä ollaan tästä ysigaala-asiasta. Olen sitä mieltä, että kiltit lapset toimivat oikein ja he saivat palkintonsa ysigaalassa. Sääntöjen rikkojat jätettiin ansionsa mukaan ysigaalan ulkopuolelle. Heippa! T. 64v
Ysigaaka oli todella mukava palkinto. Palkinto, jossa oli pari ihmistä.
Mutta ei siinä mitään. Kivaa, jos oli mukavaa.
Epäilen.
Kiitos kuuluu tälle ryrannille, joka vit tuillessaan laittoi kaikki kärsimään tyhjässä juhlassa tai keslustelussa. Myös ne kiltit kärsivät - tyhjyydestä. Reksi on vaan niin tyh.mä ettei tajunnut tätä. Juhla pilattiin kaikilta. Oli kiva pukeuta juhlaan, ei mitään varten, ei ketään varten.
Jos yli puolet koulun oppilaista on pari ihmistä, on näin pitkällä matikalla laskettuna tuossa koulussa yhteensä kolme oppilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi juhla pilaantuu kaikilta oppilailta kun juhlaa ei päässyt juuri ketään. Eli reksin kostotoimenpide kantautui kaikkiin oppisin asti. Oikeinko? Heh. "
Ei se pilaantunut kaikilta oppilailta. Tottelevaiset olivat ysigaalassa oikeutetusti.
Tyh mä
Pilaantuihan se kun juhlaan ei päässyt juuri ketään.
Vai tykkäätkö sinä olla juhlassa jossa ei ole nimeksikään ketään.
Jos niin OK
Siel oli yli puolet. Alle puolet oli reppanoita perseilijöitä.
Jos kaikki typerimmät poistetaan porukasta, muuttuuko ilmapiiri yleensä paremmaksi?
Kivoja aikoja elämme. Oppilaat kiusaavat opettajia, kuvaavat sen ja lataavat nettiin, uhkailevat, ovat väkivaltaisia, jopa t a p pavat - ja jos joku jämerä rehtori tekee mitä lupaa eli on sanojensa mittainen itketään ja tehdään kanteluita ja ollaan ihan tolaltaan kun reksi kehtaa olla niin henkisesti väkivaltainen että nöyryyttää voimainsa tunnossa olevia itsestään liikoja luulevia nuoria kysymällä "hävettääkö"..
Tuo on kaddvatusta, nuorista välittämistä eikä mitään tyranniaa tai kostonhimoista vallankäyttöä. Jos kotona ei ole koskaan laitettu rajoja on nyt ollut korkea hetki sille. Ehkä edes joku kyseisistä oppilaista menee itseensä ja miettii asioita syvemmin ja varjeltuu ties miltä hunningolta tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Eikä kukaan ole estänyt pääsyä mihinkään juhliin :)
Ysigaala ei ole juhla.
Gaala on juhlava ja näyttävä tapahtuma, joka järjestetään usein jonkin merkittävän saavutuksen kunniaksi ja palkintojen jakamiseksi.
Tuon rehtorin mielestä koulun alueelta poistuminen kumosi ysin loppumisen ja saavutukset. Näinpä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Heippa!
T. 60v"
Juu eri mieltä ollaan tästä ysigaala-asiasta. Olen sitä mieltä, että kiltit lapset toimivat oikein ja he saivat palkintonsa ysigaalassa. Sääntöjen rikkojat jätettiin ansionsa mukaan ysigaalan ulkopuolelle. Heippa! T. 64v
Ysigaaka oli todella mukava palkinto. Palkinto, jossa oli pari ihmistä.
Mutta ei siinä mitään. Kivaa, jos oli mukavaa.
Epäilen.
Kiitos kuuluu tälle ryrannille, joka vit tuillessaan laittoi kaikki kärsimään tyhjässä juhlassa tai keslustelussa. Myös ne kiltit kärsivät - tyhjyydestä. Reksi on vaan niin tyh.mä ettei tajunnut tätä. Juhla pilattiin kaikilta. Oli kiva pukeuta juhlaan, ei mitään varten, ei ketään varten.
Onko tässä nyt äänessä joku ysiluokkalainen itse. Vahvistaa käsitystä, että jopa joka viides ei osaa lukea eikä kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi elämän kevät näitä typeriä vanhempia! Nyt millenniaalit laittakaapa edes osa aivoistanne toimimaan, jotta tajuatte, että se oli se TEIDÄN oma pikku vauvelimussukka, joka teki sen huonon ratkaisun häipyä omille teilleen! HE tekivät tyhmän ratkaisun.
Mutta rangaistus oli liian kova siihen mitä he tekivät.
Ei ongelmana ole rangaistuksen kovuus vaan se ettei rangaistus perustunut perusopetuslakiin. Ei rehtori voi omasta päästään keksiä rangaistuksia. Perusopetuslaissa on määritelty mikä on jälki istunto ja kuinka se tulee toteuttaa. Laissa on myös määritelty mahdollisuudesta määrätä kasvatuskeskustelu ja kuinka sellainen tulee toteuttaa. Laissa ei kuitenkaan ole annettu mahdollisuutta rangaista oppilasta sulkemalla hänet ulos koulun tilaisuudesta. Kyseessä on on siis mielivaltaan, ei lakiin, perustuva rangaistus.
Ketään ei suljettu ulos koulun tilaisuudesta.
Kasvatuskeskustelu järjestetiin seuraavana sopivana aikana, eli aika välittömästi. Valitettavasti siihen sattui päälle se ysigaala.
Toisin sanoen suljettiin pois koulun tilaisuudesta.
Suljettu pois koulun tilaisuudesta? Possut tulivat vähän ennen kuin gaala loppu. Olisi pitänyt päästä häiritsemään muiden juhlia.
Lisäksi niille järjestettiin oma tilaisuus. Tärkeämpi kasvatuksellisesti kuin joku ysigaala.
Ikävää tietysti ettei kaikilla ole tuossa ajassa mennyt jakeluun mikä merkitys sääntöjen noudattamisella on, mutta ehkä se kirkastui näille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen antanut lapsilleni luvan käydä kouluaikana kaupassa. Sitä ei voi kukaan kieltää. Minun mielestäni rehtori toimi täysin laittomasti, fasistisesti. Nuoret ovat herkkiä ja haavoittuvia jolloin ei saa liikaa kieltää. Ymmärrys on avain kaikkeen. Keskustellaan säännöistä ja niiden tärkeydestä nuorten kanssa.
Mitä te niistä keskustelette? Että koulun/rehtorin asettamia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ne eivät ole tärkeitä. Tärkeämpää on päästä käymään kaupassa koulupäivän aikana? Miksi, mitä niin pakottavaa tarvetta voi olla että sinne on mentävä ostoksille koulupäivän aikana?
Ei ole varmaan ennenkään ollut tarvetta mutta ei siitä kevätjuhlaan tms. pääsyä estetä.
Vai mitä.
Eikä kukaan ole estänyt pääsyä mihinkään juhliin :)
Ysigaala ei ole juhla.
Kaikki lehdet siitä kuitenkin uutisoivat juhlana ja oppilaat myös panostavat vaatteisiin ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Ei ole annettava mahdollisuutta.
Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.
Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.
Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?
Varsinkin kun yksikään noista ysiläisistä ei enää olisi peruskoulun eli ko koulun oppilas. Ei varmaan paljon kiinnostaisi vanhempia kun ei tunnu kiinnostavan nytkään lastensa huono käytös.
Olisikohan päättötodistuksen voinut evätä sillä perusteella, että on kasvatuskeskustelu käymättä. Varmaan joku pykälä olisi taas noussut esteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Heippa!
T. 60v"
Juu eri mieltä ollaan tästä ysigaala-asiasta. Olen sitä mieltä, että kiltit lapset toimivat oikein ja he saivat palkintonsa ysigaalassa. Sääntöjen rikkojat jätettiin ansionsa mukaan ysigaalan ulkopuolelle. Heippa! T. 64v
Ysigaaka oli todella mukava palkinto. Palkinto, jossa oli pari ihmistä.
Mutta ei siinä mitään. Kivaa, jos oli mukavaa.
Epäilen.
Kiitos kuuluu tälle ryrannille, joka vit tuillessaan laittoi kaikki kärsimään tyhjässä juhlassa tai keslustelussa. Myös ne kiltit kärsivät - tyhjyydestä. Reksi on vaan niin tyh.mä ettei tajunnut tätä. Juhla pilattiin kaikilta. Oli kiva pukeuta juhlaan, ei mitään varten, ei ketään varten.
Juhlimassa oli yli puolet.
Oli mukavampaa kuin niiden poissaolevien kanssa, ne kun on se... kyl sä tiedät... ei niitä kaivattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"
Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus.
Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli?
Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.
No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi.
No kannattiko lapsien sitten pilata se juhla kaikilta?
Reksi sen pilasi. Teki päätöksen ettei päästetä.
Lapset sen pilasi lähtemällä hakee materiaalia tiktokkiin kiellosta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Ei ole annettava mahdollisuutta.
Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.
Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.
Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?
Varsinkin kun yksikään noista ysiläisistä ei enää olisi peruskoulun eli ko koulun oppilas. Ei varmaan paljon kiinnostaisi vanhempia kun ei tunnu kiinnostavan nytkään lastensa huono käytös.
Olisikohan päättötodistuksen voinut evätä sillä perusteella, että on kasvatuskeskustelu käymättä. Varmaan joku pykälä olisi taas noussut esteeksi.
Taitaa olla turha enää siinä vaiheessa kasvattaa kun peruskoulun viimeiset päivät ovat kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Kivoja aikoja elämme. Oppilaat kiusaavat opettajia, kuvaavat sen ja lataavat nettiin, uhkailevat, ovat väkivaltaisia, jopa t a p pavat - ja jos joku jämerä rehtori tekee mitä lupaa eli on sanojensa mittainen itketään ja tehdään kanteluita ja ollaan ihan tolaltaan kun reksi kehtaa olla niin henkisesti väkivaltainen että nöyryyttää voimainsa tunnossa olevia itsestään liikoja luulevia nuoria kysymällä "hävettääkö"..
Tuo on kaddvatusta, nuorista välittämistä eikä mitään tyranniaa tai kostonhimoista vallankäyttöä. Jos kotona ei ole koskaan laitettu rajoja on nyt ollut korkea hetki sille. Ehkä edes joku kyseisistä oppilaista menee itseensä ja miettii asioita syvemmin ja varjeltuu ties miltä hunningolta tulevaisuudessa.
Älä hössötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"
Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus.
Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli?
Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.
No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi.
Oppilaille oli kerrottu seuraukset, ja he itse valitsivat poistumisen. En ole kasvatusalan ammattilainen, mutta jos olen jotain oppinut lasten kanssa olemisesta, niin sen että lupaukset täytyy pitää, hyvässä ja pahassa.
Ei ollut. Rehtori itse kertoi että heille sanottiin sen vaarantavan gaalan järjestämisen. Tulivat takaisin ajoissa ja gaala päätettiin pitää. Mutta nämä suljettiin ulos.
Tuohan olisikin ollut ihan ok, jos gaala olisi peruttu. Silloin se ei olisi ollut kurinpidollinen toimi.Heitä kiellettiin spesifisesti menemästä ja tekemästä tuota marssiaan kouluajalla.
Gaalan peruminen kaikilta olisi ollut kollektiivinen rangaistus. Nyt gaala ei liity asiaan mitenkään, oppilaille järjestettiin oma keskusteluhetki, joka sattui olemaan samaan aikaan sen ysigaalan kanssa. Ikävää.
Se ei saa sattua samaan aikaan tärkeän juhlan kanssa, tajuutsä.
Ei ole kuin joulu- ja kevätjuhla. Tuo oli oppilaskunnan harrastetapahtuma, ei mikään tärkeä juhla.
He olivat keränneet siihen rahaa ja suunnitelleet kuten esim. penkkareita tai vanhojen tansseja. Ei tärkeä?
Olisitko samaa mieltä, jos kyse olisi ollut kevätretkestä?
Miksi he sitten tieten tahtoen päättivät että kauppareissu on tärkeämpi kuin ysigaala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "
Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.
Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen.
Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen.
Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.
Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin.
Aivan älytön homma tuo oli.Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.
Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.
Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään.
Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua.
Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty.
Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.
Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua.
Sulla ei ole kaikki faktat selvillä
Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut?
Virkavirhe, piste.Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.
Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.
Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Jos nyt sitten olikin jälki-istunto:
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.
Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta.
Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle.kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
Siinä se on, kiitos.
Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Ei ole annettava mahdollisuutta.
Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.
Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.
Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?
Varsinkin kun yksikään noista ysiläisistä ei enää olisi peruskoulun eli ko koulun oppilas. Ei varmaan paljon kiinnostaisi vanhempia kun ei tunnu kiinnostavan nytkään lastensa huono käytös.
Olisikohan päättötodistuksen voinut evätä sillä perusteella, että on kasvatuskeskustelu käymättä. Varmaan joku pykälä olisi taas noussut esteeksi.
Taitaa olla turha enää siinä vaiheessa kasvattaa kun peruskoulun viimeiset päivät ovat kyseessä.
Samaa mieltä. Ovat jo menetettyjä tapauksia. Sossun luukku ja luuserius kutsuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelin mukaan juhliin pääsyn epääminen ei ole laillinen kurinpitotoimi. Aika jänn,ä että halusi laittaa oppilaant jälki-istuntoon juuri juhlien ajaksi.
Kannattaa olla tarkkana faktoista, nyt vaikutat valehtelevalta öyhöttäjältä jolle me kaikki nauretaan.
1. Vanhempien mukaan.... vanhemmat siitä laillisuudesta vänisee.
2. keskustelu ajoittui ysigaalan päälle, ikävää. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään koulun kevätjuhla
Oliko rehtorin päätös sitten mielestäsi kohtuullinen?
Kyllä oli. Miksi ei olisi?
Se olisi kohtuuton jos rehtori olisi ensin sanonut että menkää vain, ei siitä mitään tule vaikka rikotte sääntöjä ja heidän ollessa paluumatkalla viesti olisi toinen. Nyt koulun puolelta toimittiin johdonmukaisesti alusta loppuun.
No oliko muka juuri sen nuorten ainutkertaisen juhlan aikana koko viikon ainoa hetki kun rangaistuksen pystyi järjestämään? Vai olisiko rehtorilta sittenkin pettänyt tilannetaju?
No kyllä se voi tässä vaiheessa lukuvuotta olla ainoa hetki, kun työtunteja ei enää lukujärjestyksessä kovin monta ole jäljellä. Parempihan ne kasvatuskeskustelut on pitää silloin, kun muut oppilaat ovat juhlassa yhteisvalvonnan alla, verrattuna siihen, että muut oppilaat jäisivät keskenään luokkaan jonkun muun oppitunnin ajaksi kun luokanvalvoja pitää kasvatuskeskusteluja karkureille.
Vierailija kirjoitti:
Jälki istunto pidetään, kuten nimikin sanoo, koulun jälkeen, ei samaan aikaan muun toiminnan kanssa. Juhlaan ovat oppilaat panostaneet paljon. Sitä ei saa käyttää rankaisu keinona.
Olisit sinäkin kuunnellut äidinkielentunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi elämän kevät näitä typeriä vanhempia! Nyt millenniaalit laittakaapa edes osa aivoistanne toimimaan, jotta tajuatte, että se oli se TEIDÄN oma pikku vauvelimussukka, joka teki sen huonon ratkaisun häipyä omille teilleen! HE tekivät tyhmän ratkaisun.
Mutta rangaistus oli liian kova siihen mitä he tekivät.
Ei ongelmana ole rangaistuksen kovuus vaan se ettei rangaistus perustunut perusopetuslakiin. Ei rehtori voi omasta päästään keksiä rangaistuksia. Perusopetuslaissa on määritelty mikä on jälki istunto ja kuinka se tulee toteuttaa. Laissa on myös määritelty mahdollisuudesta määrätä kasvatuskeskustelu ja kuinka sellainen tulee toteuttaa. Laissa ei kuitenkaan ole annettu mahdollisuutta rangaista oppilasta sulkemalla hänet ulos koulun tilaisuudesta. Kyseessä on on siis mielivaltaan, ei lakiin, perustuva rangaistus.
Ketään ei suljettu ulos koulun tilaisuudesta.
Kasvatuskeskustelu järjestetiin seuraavana sopivana aikana, eli aika välittömästi. Valitettavasti siihen sattui päälle se ysigaala.
Toisin sanoen suljettiin pois koulun tilaisuudesta.
Ysigaala ei ollut koulun järjestämä tilaisuus. Se oli oppilaiden järjestämä.
Jos se tapahtuu koulussa kouluaikana ja sieltä lintsaaminen olisi luvaton poissaolo, se on koulun toimintaa.
Koulu järjesti nyt korvaavaa toimintaa.
Koulun yhdeksäsluokkalainen Anna kertoo Iltalehdelle, että oppilaat suuntasivat tuttuun tapaan ennen tiistain ysigaalaa perinteiselle marssille.
Koululla heitä vastassa oli tyrmistynyt rehtori.
- Hän pysäytti meidät jonoon oven eteen ja kysyi kaikilta vuorotellen, että hävettääkö, Anna kertoo.
Annan mukaan kaikkien oli pakko vastata kyllä, sillä oppilaita pelotti, mitä muuten olisi tapahtunut.
Hän kertoo rehtorin huutaneen oppilaille koulun pihalla, kuinka ajattelematonta toiminta on. Eräs oppilas yritti sanoa, että näin on tehty aiemminkin, mihin rehtori tokaisi, ettei hänen päälleen saa puhua.
Kun kaupassa kävijät oli päästetty sisään, rehtori ilmoitti, ettei heillä ole tänä vuonna asiaa ysigaalaan. Oppilaat joutuivat viettämään juhlan jälki-istunnossa. Annan mukaan kaupassa oli mukana noin 40–50 yhdeksäsluokkalaista.
- Ihmiset itkivät käytävillä, että tämä on ihan älytöntä, Anna kuvailee tunnelmia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b1d049a-2f98-4eab-b132-b590f7e44ba9
Mielestäni kuulostaa aika sairaalta toiminnalta!
Alue: Aihe vapaa
1. mihin juhlaan? Kevätjuhla on huomenna.