Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan

Vierailija kirjoitti:

Minä luin uutisen ja ymmärsin, että tässä nimenomaan ei ollut kyse jälki-istunnosta. Kyseinen gaala tapahtui kouluaikana, ja rehtori voi tietenkin määrätä, mitä oppilaat kouluaikana tekevät.

No ei todellakaan voi. Se mikään rangaistuslaitos ole. Tuo oli täysin selvä virhe, mahdollisesti lakia rikottiin ja ainakin ysien koulun päätös pilattiin ihan vain, koska reksiä vtutti. 

Jos ne veetit tietää että reksiä vituttaa tuo....

kannattiko sikailla?

Miten meni noin omasta mielestä? Olisiko kannattanut noudattaa niitä yhteisiä pelisääntöjä eikä lähteä tiktok pelleilyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "

Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.

Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen. 

 

Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen. 

Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.

Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin. 

Aivan älytön homma tuo oli. 

Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.

Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.

Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään. 

Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua. 

Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty. 

Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.

Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua. 

Sulla ei ole kaikki faktat selvillä

Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut? 

Virkavirhe, piste. 

Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.

Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.

Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.

kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
 

Jos nyt sitten olikin jälki-istunto: 
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.

Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta. 

Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle. 

kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.

 

Siinä se on, kiitos.

Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin. 

Ei ole annettava mahdollisuutta.

Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.

 

Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.

Mitenkähän moni oppilas ja huoltaja olisi sinne keskusteluun tullut, kun olisi alettu yhdessä sovitella aikaa kesäkuulle?

"Oliko sulla äikän numero mikä? 😳

Ei kovin hyvä kaikesta päätellen."

Sinulla oli äidinkielen numero 0. Et ymmärrä selvää suomen kieltä, etkä osaa kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas tarkkaa nykyisin. Mun nuoruudessa ei ollut tälläsiä sääntöjä 90 luvulla. Poistuin usein ruoka-aikaan kotiin koulusta kun asuin lähellä ja saatoin vähän myöhästyäkin tunnilta. Liikuntatunnilla, ulkona, opettaja saattoi laittaa menemään kävelylenkille jos varusteet unohtuivat. Silloin käytiin kaupassa ja missä milloinkin. Ei ollut ongelmaa vaikka kaikesta ei niuhotettu.

Sama juttu meillä. Ne jotka tupakoivat, niin kävelivät metrin verran koulun aidan ulkopuolelle ja tupakoivat siinä, koska koulussa ei saanut tupakoida. Me raittiit sitten kävimme kaupasta karkkia tai huoltsikalta jätskiä välitunnilla. Usein käytiin kävelemässä kortteli ympäri kavereiden kanssa, kun siinä sai rauhassa jutella ilman että muut kuuli. Monesti vähän myöhästyttiinkin seuraavalta tunnilta, mutta elämä ei ollut niin vakavaa siihen aikaan. 

Ja me tupakoivat istuimme jälki istunnossa kun jäimme kiinni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"

Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus. 

Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli? 

Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.

No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin  pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi. 

No kannattiko lapsien sitten pilata se juhla kaikilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa marssissa nyt niin pahaa oli? 

Ei oikeasti yhtään mikään. Nuoret poistuivat hetkeksi koulun alueelta, hui kamalaa.

Ja ne ei päässy nyt ysigaalaan

hui kamalaa

Niin se luokka hajaantuu. Toiset lukioon ja toiset amikseen. Nyt jäi tällainen muisto KP rehtorista. Ehkä häntä ei tervehditä, kun vastaan tulee.

Meillä on luokkakokouksessa monet möykkärit pahoitelleet käytöstään, eikä mitään pahaa kaunaa ole jäänyt, opettaja on ymmärtänyt, että olivat teinejä. Osa muisteli, että opettaja oli ainoa, joka asetti rajat, ja vaikka kapinoi niitä vastaan, silti tykkäsi niistä. 

 

Pari oppilasta ei tullut. Yksi muisteli vielä lähes 30 vuotta jälkeenpäin opettajaansa hyvin teinimäisesti ja nimitteli yläasteaikaisella haukkumanimellä. Tämä oppilas itse tuli luokkaan ja räkäisi lattialle, ja opettajan olisi pitänyt siivota. Tuon isä tuli sitten koululle raivoamaan, kun hänen lapsi oli pistetty akkojen töihin.

 

Voin hyvin kuvitella millainen vanhempi valittaa, kun lapsi kokee sääntöjen rikkomisen seuraukset. 

 

Jotkut aikuistuu, jotkut ei.

Ihan kuin tämä olisi mitenkään totta

Kyllähän moni nuori testailee ja jättää noudattamatta sääntöjä, mutta hyvin harva niistä enää aikuisena kantaa kaunaa, jos on ollenkaan normaali kehitykseltään :D

Tuskin kaunaa, mutta muistelepa omaa ysiltä pääsyäsi ja mieti miltä olisi tuntunut, jos juhlasi olisi estetty kun osallistuit porukalla välitunnilla tempaukseen. 

Siperia opettaa kokemus varmasti.

Kannattiko perseillä? :D

Onko per.seilyä perinteet (mopoilu + juhla). Nyt niihin perinteisiin tuli vain äkkikäönöksellä tehty lai.ton korinpitoseuraamus eli juhlaan pääsy estäminen rangaustuksena. 

Loustavaa reksi

Tää on aivan parasta viihdettä. Reksi kysyy mokanneilta lapsilta, että hävettääkö. Lasten vanhemmat huutavat turvatonta tilaa. Ei ilmeisesti hävetä heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "

Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.

Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen. 

 

Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen. 

Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.

Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin. 

Aivan älytön homma tuo oli. 

Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.

Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.

Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään. 

Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua. 

Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty. 

Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.

Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua. 

Sulla ei ole kaikki faktat selvillä

Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut? 

Virkavirhe, piste. 

Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.

Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.

Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.

kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
 

Jos nyt sitten olikin jälki-istunto: 
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.

Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta. 

Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle. 

kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.

 

Siinä se on, kiitos.

Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin. 

Ei ole annettava mahdollisuutta.

Siitä annetaan tarvittaessa mahdollisuus... tarvittaessa.

 

Keskustelu dokumentoidaan (esim. Wilmaan) ja siitä ilmoitetaan aina oppilaan huoltajalle. Huoltajille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua keskusteluun.

Sä et saa pitää kasvatuskeskustelua alaikäisen kanssa ilman huoltajan lupaa. Tarvittaessa tarkoittaa sitä, että huoltaja saa päättää. Jos hän ei pidä osallistumistaan tarpeellisena, se pidetään lapsen kanssa. Kasvatuskeskustelusta infotaan aina viimeistään edellisenä päivänä ja siitä tehdään virallinen dokumentti ja siinä asetetaan seuranta-aika. 
 

Mikä ihme on vikana ihmisellä, joka valkopesee aivan selvää virhettä koulun puolesta? Vihaatko lapsia noin paljon vai ihanko olet tuon koulun rehtorin hoito, sukulainen tai itse asianosainen? 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te intätte täällä, oppilaiden rankaisemiseen on vain yksi laillinen keino, jälki-istunto, mikään muu ei ole laillista siis!

On. Esimerkiksi kasvatuskeskustelu, joka siis käytiin nyt. Harmillisesti kasvatuskeskustelu käytiin silloin kun gaala oli meneillään, mutta eihän tässä ole kuin toimittu ohjeiden mukaisesti eli kutsuttu järjestyssääntöjä rikkoneet oppilaat kasvatuskeskusteluun.

Täysin laittomasti. 

Tämä! Onneksi meillä on laki näihin. Rehtorille oikein mukavaa kesää, heinäkuussa ei kanne etene. Palataan asiaan elokuussa. 

Voi teitä ressukoita🤭

Alkoiko pelottaa? Tuo rehtori tulee saamaan tästä satikutia ja toivottavasti pikkasen enemmänkin. 

Tällaisten seuraan lapsia laitetaan ja luotetaan vielä. Onneksi ei kaikki sokeasti kuitenkaan. 

 

Juu, ei pelota😂😂

No selvästi pelottaa. Reksi-parka taidat olla. 

Ei pysty lopettamaan nauramista🤣🤣

Joo meitä tuntuu olevan täällä aika monta reksiä. Eikä ketään meitä pelota enkä usko että pelottaa sitä oikeaa reksiäkään.

Juu ei varmasti. Eiköhän se naura samalla tavalla😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa marssissa nyt niin pahaa oli? 

Ei oikeasti yhtään mikään. Nuoret poistuivat hetkeksi koulun alueelta, hui kamalaa.

Ja ne ei päässy nyt ysigaalaan

hui kamalaa

Niin se luokka hajaantuu. Toiset lukioon ja toiset amikseen. Nyt jäi tällainen muisto KP rehtorista. Ehkä häntä ei tervehditä, kun vastaan tulee.

Meillä on luokkakokouksessa monet möykkärit pahoitelleet käytöstään, eikä mitään pahaa kaunaa ole jäänyt, opettaja on ymmärtänyt, että olivat teinejä. Osa muisteli, että opettaja oli ainoa, joka asetti rajat, ja vaikka kapinoi niitä vastaan, silti tykkäsi niistä. 

 

Pari oppilasta ei tullut. Yksi muisteli vielä lähes 30 vuotta jälkeenpäin opettajaansa hyvin teinimäisesti ja nimitteli yläasteaikaisella haukkumanimellä. Tämä oppilas itse tuli luokkaan ja räkäisi lattialle, ja opettajan olisi pitänyt siivota. Tuon isä tuli sitten koululle raivoamaan, kun hänen lapsi oli pistetty akkojen töihin.

 

Voin hyvin kuvitella millainen vanhempi valittaa, kun lapsi kokee sääntöjen rikkomisen seuraukset. 

 

Jotkut aikuistuu, jotkut ei.

Ihan kuin tämä olisi mitenkään totta

Kyllähän moni nuori testailee ja jättää noudattamatta sääntöjä, mutta hyvin harva niistä enää aikuisena kantaa kaunaa, jos on ollenkaan normaali kehitykseltään :D

Tuskin kaunaa, mutta muistelepa omaa ysiltä pääsyäsi ja mieti miltä olisi tuntunut, jos juhlasi olisi estetty kun osallistuit porukalla välitunnilla tempaukseen. 

No jep! Jokainen nuori jossain vaiheessa tekee jotakin mikä ei ole sääntöjen mukaista, ei siitä nyt herra isä rankaista tolla tavalla eikä edes jälki-istuntoa anneta kuin korkeintaan vartti. Pikkasen on reksillä leikannut kiinni. 

Me oltiin ton ikäisenä leirikoulussa ja karattiin metsään yöklä ikkunasta (kuten varmmaan kaikki myös riparilla). Rangaistus oli jälkkää, jonka aikana tehtiin open kanssa musavideo.

Haloo nyt oikeasti. 

Eiköhän tässä suurin ongelma ole vanhempien kyvyttömyys ymmärtää miksi näin kävi. Jos kerrotaan jonkun olevan kiellettyä, kerrotaan jopa siitä seuraava rangaistus ja se silti tarkoituksella tehdään niin miksi varsinkin vanhemmat alkavat meuhkaamaan. 

Ymmärrän että 16 vuotiailla asia ei mene takaraivoon, aivot eivät ole tarpeeksi kehittyneet järjelliseen ajatteluun. Mutta nämä vanhemmat. Lapset saivat rangaistuksen joka heille kerrottiin ja minkä he tiesivät etukäteen jos näin toimii, niin mikä ihme siinä nyt sitten yllätti?

Ymmärrätkö kuinka paljon harmitusta tämä nuorille aiheutti??

Tässäpä onkin vanhemmilla oiva kasvatuksellisen keskustelun paikka nuortensa kanssa. Ei rehtoria syytellen vaan auttaen näkemään miksi kävi kuten kävi, opettaa nuoria ymmärtämään ja ottamaan vastuu omista valinnoistaan, näkemään syy-seuraussuhteet.

Vierailija kirjoitti:

"Tarkennus, videoon siitä missä ne rikkoo sääntöjä ja avaa sen tölkkinsä roiskuttaen sitä lientä kaaressa ympäriinsä.

Noloja tyyppejä, mitä nähnyt videoita. Tytöilläkin oli jotain vesirajamekkoja, ei mitään tyyliä, pojille vain easy access."

Aivan. Niille kalliille vaatteille oli varaa roiskutella saastejuomaa. Ei mitään tyyliä.

Onko siis laillista estää juhlaan pääseminen kun ihan vesirajamekkoja. Just 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tälla rehtorin tavalla opetetaan jälleen uusi sukupolvi vihaamaan yhteiskuntaa ja viranomaisia. Valitettavasti. "

Päinvastoin. Auktoriteettien kunnioittaminen tuo elämään rauhaa.

Vain silloin, jos auktoriteettiasemassa oleva on oikeudenmukainen ja reilu, ei mielivaltainen ja pahantahtoisesti kurinpidollinen. 

 

Tuo jätti elämänmittaisen katkeruuden näihin nuoriin, kukaan niistä ei tule ajattelemaan, että ansaitsi tämän rangaistuksen. 

Ei ole reksin syy jos vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa kieroon eivätkä nytkään ohjaa oikeaan suuntaan ja avaa silmiä näkemään että oman valinnan takia tietoisesti lapset ottivat riskin että juhliin pääsy evätään. Vanhemman tehtävä ei ole ruokkia katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta tyhmyydestä vaan opettaa vastuunottoa omista teoista ja tottakai olla tukena jos nuori nyt on romahtanut kun juhla meni sivu suun mutta tosiaan auttaa näkemään että on tilanteen itse aiheuttanut, ei "ilkeä" rehtori. Opettaa samalla nuorta rehellisyyteen ja sanottujen sanojen pitämiseen.

Hölöhölö. Ei lasta tarvitse opettaa ottamaan paskaa niskaan ja hyväksymään vääryyttä. Teosta tulee saada sitä vastaava seuraus eikä ihan älytöntä rangaistusta. Nuoret poistuu koulun alueelta päivittäin kauppaan ilman että heiltä evätään pääsy johonkin. 

Aivan älytön homma tuo oli. 

Ei heiltä evätty pääsyä mihinkään.

Heille määrättiin kasvatuskeskustelu.

Kasvatuskeskustelu pidetään aina vain yhdelle lapselle, ei luokalliselle oppilaita yhtäaikaa. Tuosta ei saa kasvatuskeskustelua tekemälläkään. Tietenkin reksi yrittää saada sen siltä näyttämään. 

Lisäksi kavatuskeskustelun ajankohta täytyy ilmoittaa vähintään keskustelua edellisenä päivänä, jotta huoltaja voi halutessaan osallistua. 

Niinpä. Ja tuo ei ollut kasvatuskeskustelu. Jos sitä sellaiseksi väitetään, vielä pahempi. Meinaan alaikäisen kasvatuskeskustelu ilman huoltajan informointia on ehdottomasti kielletty. 

Informointi hoidettiin, wilma-viestillä.

Ei hoidettu. Kasvatuskeskustelu on ihan eri asia kuin se että kaikille laitetaan tiedoksi että tik-tok-haasteeseen ei saa osallistua. 

Sulla ei ole kaikki faktat selvillä

Aha. Valista ihmeessä. Miten rehtori tättri kasvatuskeskustelun informoinnin ohjeistuksen ja toteutti kasvatuskeskustelut? 

Virkavirhe, piste. 

Opetushallitus: Kasvatuksellisia ja kurinpidollisia toimia sekä turvaamistoimenpiteitä määrättäessä oppilaan kanssa käydään läpi seuraamuksen määräämiseen johtaneet tapahtumat ja oppilaalle varataan aito mahdollisuus esittää näkemyksensä tapahtuneesta ja määrätystä seuraamuksesta.

Yhteistyö huoltajien kanssa on tärkeää ja heihin ollaan yhteydessä matalalla kynnyksellä. Huoltajia tiedotetaan rikkomuksesta tai laiminlyönnistä, heille varataan tarvittaessa mahdollisuus osallistua kasvatuskeskusteluun.

Kasvatuskeskustelu, luvaton poissaolo: Jos oppilas on luvatta poissa oppitunnilta (koulukohtainen) kuukauden aikana (koulukohtainen) kertaa, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.

kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.
 

Jos nyt sitten olikin jälki-istunto: 
Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään jälki-istunto.

Jälki-istuntoa ei saa järjestää niin, että oppilas joutuu sen vuoksi jäämään pois koulun varsinaisesta opetussuunnitelman mukaisesta opetuksesta tai muusta koulun toiminnasta. 

Siitä jokaiselle rehtoria puolustelevalle. 

kasvatuskeskustelu, koulun alueelta poistuminen: Jos oppilas (koulukohtainen) kuukauden aikana poistuu järjestyssääntöjen vastaisesti (koulukohtainen) kertaa koulun alueelta, oppilaalle määrätään kasvatuskeskustelu.

 

Siinä se on, kiitos.

Kasvatuskeskustelu järjestetään sääntöjä rikkoneen oppilaan kanssa ennalta määrättynä päivänä. Hänen huoltajilleen on annettava mahdollisuus osallistua keskusteluun. Tämä ei siis ollut kasvatuskeskustelu, sillä paikalla oli useita oppilaita, oppilaiden huoltajille ei annettu mahdollisuutta osallistua keskusteluun ja ajankohta oli määrätty muutamaa minuuttia aikaisemmin. 

Lisäksi, jos uutisointi pitää paikkansa, jokaiselta oli kysytty erikseen muiden edessä että hävettääkö. Se on jo nöyryyttämistä, eikä taatusti mitään oikeaoppista kasvatuskeskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät näitä typeriä vanhempia! Nyt millenniaalit laittakaapa edes osa aivoistanne toimimaan, jotta tajuatte, että se oli se TEIDÄN oma pikku vauvelimussukka, joka teki sen huonon ratkaisun häipyä omille teilleen! HE tekivät tyhmän ratkaisun.

Mutta rangaistus oli liian kova siihen mitä he tekivät.

Se oli tiedossa jo etukäteen. Ysiläiset itse valitsivat silti lähteä. Oma moka.

Mitähän elämyksiä kokee saavansa typerästä traktori rallista mikä nyt pitäisi hoitaa sitten omalla ajalla kun pitäisi ymmärtää järjestetty tilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Ilpo on kyllä ottanut kovat konstit käyttöön, harvinaista tämän päivän koulussa.

Kunnioitettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"

Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus. 

Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli? 

Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.

No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin  pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi. 

Oppilaille oli kerrottu seuraukset, ja he itse valitsivat poistumisen. En ole kasvatusalan ammattilainen, mutta jos olen jotain oppinut lasten kanssa olemisesta, niin sen että lupaukset täytyy pitää, hyvässä ja pahassa.

Ei ollut. Rehtori itse kertoi että heille sanottiin sen vaarantavan gaalan järjestämisen. Tulivat takaisin ajoissa ja gaala päätettiin pitää. Mutta nämä suljettiin ulos. 

Tuohan olisikin ollut ihan ok, jos gaala olisi peruttu. Silloin se ei olisi ollut kurinpidollinen toimi. 

Siis sinun mielestäsi gaala olisi pitänyt perua kaikilta, kun osa oppilaista rikkoi sääntöjä? No onhan se tietysti näkemys tuokin. 

No eikös se nyt peruuntut kaikilta kun ketään sinne ei päässyt

Kaikkia rangaistiin.

Rangaistus se on olla tyhjässä juhlassa 

Mutta tätä ei tyh mä rehtori ei ymmärtänyt 

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa marssissa nyt niin pahaa oli? 

Ei oikeasti yhtään mikään. Nuoret poistuivat hetkeksi koulun alueelta, hui kamalaa.

Ja ne ei päässy nyt ysigaalaan

hui kamalaa

Niin se luokka hajaantuu. Toiset lukioon ja toiset amikseen. Nyt jäi tällainen muisto KP rehtorista. Ehkä häntä ei tervehditä, kun vastaan tulee.

Meillä on luokkakokouksessa monet möykkärit pahoitelleet käytöstään, eikä mitään pahaa kaunaa ole jäänyt, opettaja on ymmärtänyt, että olivat teinejä. Osa muisteli, että opettaja oli ainoa, joka asetti rajat, ja vaikka kapinoi niitä vastaan, silti tykkäsi niistä. 

 

Pari oppilasta ei tullut. Yksi muisteli vielä lähes 30 vuotta jälkeenpäin opettajaansa hyvin teinimäisesti ja nimitteli yläasteaikaisella haukkumanimellä. Tämä oppilas itse tuli luokkaan ja räkäisi lattialle, ja opettajan olisi pitänyt siivota. Tuon isä tuli sitten koululle raivoamaan, kun hänen lapsi oli pistetty akkojen töihin.

 

Voin hyvin kuvitella millainen vanhempi valittaa, kun lapsi kokee sääntöjen rikkomisen seuraukset. 

 

Jotkut aikuistuu, jotkut ei.

Ihan kuin tämä olisi mitenkään totta

Kyllähän moni nuori testailee ja jättää noudattamatta sääntöjä, mutta hyvin harva niistä enää aikuisena kantaa kaunaa, jos on ollenkaan normaali kehitykseltään :D

Tuskin kaunaa, mutta muistelepa omaa ysiltä pääsyäsi ja mieti miltä olisi tuntunut, jos juhlasi olisi estetty kun osallistuit porukalla välitunnilla tempaukseen. 

Siperia opettaa kokemus varmasti.

Kannattiko perseillä? :D

Perseillä? Ne kävi kaupassa välkällä 😂 Ai luoja. Enpä olisi uskonut, että ton reksin kaltaisia on enemmänkin. 

Jos rikkoo sääntöjä vielä sen jälkeen kun on nimenomaisesti pyydetty ettei sitä tehdä.... se on minusta jo perseilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa marssissa nyt niin pahaa oli? 

Ei oikeasti yhtään mikään. Nuoret poistuivat hetkeksi koulun alueelta, hui kamalaa.

Ja ne ei päässy nyt ysigaalaan

hui kamalaa

Niin se luokka hajaantuu. Toiset lukioon ja toiset amikseen. Nyt jäi tällainen muisto KP rehtorista. Ehkä häntä ei tervehditä, kun vastaan tulee.

Meillä on luokkakokouksessa monet möykkärit pahoitelleet käytöstään, eikä mitään pahaa kaunaa ole jäänyt, opettaja on ymmärtänyt, että olivat teinejä. Osa muisteli, että opettaja oli ainoa, joka asetti rajat, ja vaikka kapinoi niitä vastaan, silti tykkäsi niistä. 

 

Pari oppilasta ei tullut. Yksi muisteli vielä lähes 30 vuotta jälkeenpäin opettajaansa hyvin teinimäisesti ja nimitteli yläasteaikaisella haukkumanimellä. Tämä oppilas itse tuli luokkaan ja räkäisi lattialle, ja opettajan olisi pitänyt siivota. Tuon isä tuli sitten koululle raivoamaan, kun hänen lapsi oli pistetty akkojen töihin.

 

Voin hyvin kuvitella millainen vanhempi valittaa, kun lapsi kokee sääntöjen rikkomisen seuraukset. 

 

Jotkut aikuistuu, jotkut ei.

Ihan kuin tämä olisi mitenkään totta

Kyllähän moni nuori testailee ja jättää noudattamatta sääntöjä, mutta hyvin harva niistä enää aikuisena kantaa kaunaa, jos on ollenkaan normaali kehitykseltään :D

Tuskin kaunaa, mutta muistelepa omaa ysiltä pääsyäsi ja mieti miltä olisi tuntunut, jos juhlasi olisi estetty kun osallistuit porukalla välitunnilla tempaukseen. 

No jep! Jokainen nuori jossain vaiheessa tekee jotakin mikä ei ole sääntöjen mukaista, ei siitä nyt herra isä rankaista tolla tavalla eikä edes jälki-istuntoa anneta kuin korkeintaan vartti. Pikkasen on reksillä leikannut kiinni. 

Me oltiin ton ikäisenä leirikoulussa ja karattiin metsään yöklä ikkunasta (kuten varmmaan kaikki myös riparilla). Rangaistus oli jälkkää, jonka aikana tehtiin open kanssa musavideo.

Haloo nyt oikeasti. 

Eiköhän tässä suurin ongelma ole vanhempien kyvyttömyys ymmärtää miksi näin kävi. Jos kerrotaan jonkun olevan kiellettyä, kerrotaan jopa siitä seuraava rangaistus ja se silti tarkoituksella tehdään niin miksi varsinkin vanhemmat alkavat meuhkaamaan. 

Ymmärrän että 16 vuotiailla asia ei mene takaraivoon, aivot eivät ole tarpeeksi kehittyneet järjelliseen ajatteluun. Mutta nämä vanhemmat. Lapset saivat rangaistuksen joka heille kerrottiin ja minkä he tiesivät etukäteen jos näin toimii, niin mikä ihme siinä nyt sitten yllätti?

Ymmärrätkö kuinka paljon harmitusta tämä nuorille aiheutti??

Tässäpä onkin vanhemmilla oiva kasvatuksellisen keskustelun paikka nuortensa kanssa. Ei rehtoria syytellen vaan auttaen näkemään miksi kävi kuten kävi, opettaa nuoria ymmärtämään ja ottamaan vastuu omista valinnoistaan, näkemään syy-seuraussuhteet.

Ai vaikka seuraus on epäoikeudenmukainen ja mahdollisesti laiton? 

Kyllä, noiden nuorten kanssa täytyy keskustella kuten muissakin vastaavissa tilanteissa siitä että noin ei saa tehdä, koulun alueelta ei saa poistua. Kaikki sen yli menevä on vallan väärinkäyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät näitä typeriä vanhempia! Nyt millenniaalit laittakaapa edes osa aivoistanne toimimaan, jotta tajuatte, että se oli se TEIDÄN oma pikku vauvelimussukka, joka teki sen huonon ratkaisun häipyä omille teilleen! HE tekivät tyhmän ratkaisun.

Mutta rangaistus oli liian kova siihen mitä he tekivät.

Ei ongelmana ole rangaistuksen kovuus vaan se ettei rangaistus perustunut perusopetuslakiin. Ei rehtori voi omasta päästään keksiä rangaistuksia. Perusopetuslaissa on määritelty mikä on jälki istunto ja kuinka se tulee toteuttaa. Laissa on myös määritelty mahdollisuudesta määrätä kasvatuskeskustelu ja kuinka sellainen tulee toteuttaa. Laissa ei kuitenkaan ole annettu mahdollisuutta rangaista oppilasta sulkemalla hänet ulos koulun tilaisuudesta. Kyseessä on on siis mielivaltaan, ei lakiin, perustuva rangaistus.

Ketään ei suljettu ulos koulun tilaisuudesta. 

Kasvatuskeskustelu järjestetiin seuraavana sopivana aikana, eli aika välittömästi. Valitettavasti siihen sattui päälle se ysigaala.

Toisin sanoen suljettiin pois koulun tilaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pikkasen nyt on ylireagointia ilmassa"

Onneksi he eivät päässeet Ysigaalaan, joten tapahtui oikeus ja kohtuus. 

Ja miksihän oli hyvä? Hekö nyt tekivät jotain kauheaa? Moniko kuoli? 

Ihan sivusta kysyisin, että arvioivatko monetkin teistä lastensa käytöstä sillä perusteella, kuinka moni kuoli. Tunnen itseni varsin ankaraksi kasvattajaksi, mutta paljon vähemmästäkin on meillä ragettu.

No siltä se täällä kuulostaa että kuusi kuoli. Rageeminen on pikkasen eri asia kuin  pilata pitkään suunniteltu juhla yhden koulun alueelta poistumisen vuoksi. 

Oppilaille oli kerrottu seuraukset, ja he itse valitsivat poistumisen. En ole kasvatusalan ammattilainen, mutta jos olen jotain oppinut lasten kanssa olemisesta, niin sen että lupaukset täytyy pitää, hyvässä ja pahassa.

Ei ollut. Rehtori itse kertoi että heille sanottiin sen vaarantavan gaalan järjestämisen. Tulivat takaisin ajoissa ja gaala päätettiin pitää. Mutta nämä suljettiin ulos. 

Tuohan olisikin ollut ihan ok, jos gaala olisi peruttu. Silloin se ei olisi ollut kurinpidollinen toimi. 

Siis sinun mielestäsi gaala olisi pitänyt perua kaikilta, kun osa oppilaista rikkoi sääntöjä? No onhan se tietysti näkemys tuokin. 

No eikös se nyt peruuntut kaikilta kun ketään sinne ei päässyt

 

Kaikkia rangaistiin.

 

Rangaistus se on olla tyhjässä juhlassa 

 

Mutta tätä ei tyh mä rehtori ei ymmärtänyt 

 

Eri 

Pääsi sinne puolet. Ne täällä ihaillut kiltit lapset 😂