Lue keskustelun säännöt.
Lauri Ojala laittoi käsitteen "iskävitsit" aivan uudelle tasolle
28.05.2026 |
Miekkonenhan on vitsi itse.
Joo kyllä joskus oman isäni humoristiset lohkaisut saivat nolostumaan, mutta eivät ne olleet mitään tähän verrattuna. Siis oikeastiko tämä uuspelle on laittanut viimeiset 10 vuotta elämästään yhdestä joululaulusta ja yhdestä virrestä valittamiseen?!
Toivon todella, että Laurikki Ojalan lapsilla on (jo) eri sukunimi kuin sarjavalittaja-isukillaan.
Kommentit (101)
"Perustuslakivaliokuntahan on jo aiemmin tehnyt päätöksen, että yksittäiset suvivirret ja joulujuhlissa esitetyt Varpuset ym:t eivät ole uskonnon harjoitttamista, vaan kuuluvat suomalaiseen perinnekerrostumaan useiden sukupolvien ajalta. Niitä saa laulaa juhlissa eivätkä ne näin ollen vaadi edes tsunamivaroitust etukäteen."
Tuossa on juuri se pointti. Perustuslaki ei vaadi kouluja tiedottamaan mutta tämä ei estä että kaupunki tekee päätöksen että sen kaupungin koulut silti siitä tiedottavat ja sallivat mahdollisuuden jäädä pois. Perustuslaki ei mitenkään tätä kiellä. Ei ole kiellettyä tiedottaa ja antaa vapautus oppilaalle.
Ja yksittäinen koulu seuraa sen kaupungin opetustoimen yleisiä ohjeita. Vasta jos kaupungin ojeistus olisi suoraan lain vastainen niin koulu voisi siitä kieltäytyä. Ja nyt se ei ole. Perustuslakivaliokuntakaan ei sano että koulut eivät saa tiedottaa tai antaa vapautusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos jossain ei lauleta, niin 99-prosenttinen mahdollisuus siihen on. Ja tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen."
Koulu on tiedottanut minulle lukemattomista asioista joista tiedän yleissivistyksen perusteella muutenkin. Esim. että kevätjuhlapäivänä jaetaan todistukset luokissa oman opettajan toimesta. Enpä olisikaan muuten mitenkään tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
MIksi koulun päätösjuhlassa ei lauleta islamilaisia uskonollisia lauluja?
Tässä yksi:
Kesän kiitos
Aurinko jo nousee taas,
valo täyttää koko maan,
Allah meille kesän suo,
lämmön, sateen, kukkaloiston tuo.Tuuli hiljaa kuiskailee,
luonto Luojaa ylistee,
lintujenkin laulussa
kaikuu rauha sydämiimme.Ya Allah, suo meille tie,
rauhaan, hyvään sydämeen.
Pidä perheet yhdessä,
anna siunaus elämään.Kun kuu kirkas syttyy yön,
kiitämme taas lahjoistaan,
ystävyys ja lempeys
kulkee kanssamme aina vaan.
Eihän tuo poikkea suvivirrestä juuri mitenkään. Allah tarkoittaa jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
"Perustuslakivaliokuntahan on jo aiemmin tehnyt päätöksen, että yksittäiset suvivirret ja joulujuhlissa esitetyt Varpuset ym:t eivät ole uskonnon harjoitttamista, vaan kuuluvat suomalaiseen perinnekerrostumaan useiden sukupolvien ajalta. Niitä saa laulaa juhlissa eivätkä ne näin ollen vaadi edes tsunamivaroitust etukäteen."
Tuossa on juuri se pointti. Perustuslaki ei vaadi kouluja tiedottamaan mutta tämä ei estä että kaupunki tekee päätöksen että sen kaupungin koulut silti siitä tiedottavat ja sallivat mahdollisuuden jäädä pois. Perustuslaki ei mitenkään tätä kiellä. Ei ole kiellettyä tiedottaa ja antaa vapautus oppilaalle.
Ja yksittäinen koulu seuraa sen kaupungin opetustoimen yleisiä ohjeita. Vasta jos kaupungin ojeistus olisi suoraan lain vastainen niin koulu voisi siitä kieltäytyä. Ja nyt se ei ole. Perustuslakivaliokuntakaan ei sano että koulut eivät saa tiedottaa tai antaa vapautusta.
Mutta se ei myöskään sano että asiasta pitää tiedottaa, minkä vuoksi ohjeistus tiedottamisesta ei ole tulkinnan mukainen eikä siten pakollinen noudattaa. Koska se virsi on ok veisata eikä kenenkään tarvitse sen vuoksi tilasta päästä pois. Opetushallitus tai kunta ei voi tulkinnoillaan kiristää perustuslakivaliokunnan tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
"Perustuslakivaliokuntahan on jo aiemmin tehnyt päätöksen, että yksittäiset suvivirret ja joulujuhlissa esitetyt Varpuset ym:t eivät ole uskonnon harjoitttamista, vaan kuuluvat suomalaiseen perinnekerrostumaan useiden sukupolvien ajalta. Niitä saa laulaa juhlissa eivätkä ne näin ollen vaadi edes tsunamivaroitust etukäteen."
Tuossa on juuri se pointti. Perustuslaki ei vaadi kouluja tiedottamaan mutta tämä ei estä että kaupunki tekee päätöksen että sen kaupungin koulut silti siitä tiedottavat ja sallivat mahdollisuuden jäädä pois. Perustuslaki ei mitenkään tätä kiellä. Ei ole kiellettyä tiedottaa ja antaa vapautus oppilaalle.
Ja yksittäinen koulu seuraa sen kaupungin opetustoimen yleisiä ohjeita. Vasta jos kaupungin ojeistus olisi suoraan lain vastainen niin koulu voisi siitä kieltäytyä. Ja nyt se ei ole. Perustuslakivaliokuntakaan ei sano että koulut eivät saa tiedottaa tai antaa vapautusta.
Edelleen väärin, kaupunki ei voi velvoittavasti ohjeistaa tiukempaa tulkintaa. Se voi ainoastaan antaa suosituksen, jota voi noudattaa tai olla noudattamatta, erimielisessä tilanteessa perustuslakivaliokunnan tulkinta menee kaupungin ohjeistuksen edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta se ei myöskään sano että asiasta pitää tiedottaa, minkä vuoksi ohjeistus tiedottamisesta ei ole tulkinnan mukainen eikä siten pakollinen noudattaa. "
Laki määrittää minimin ja kaupunki voi sitten päättää että sen kouluissa tehdään enemmän kuin minimi. Ja jos kaupunki niin päättää niin silloin kaupungin koulut näin toimivat. Ja siksi juuri tämä vahingonkorvausvastuu syntyi koska yksi koulu poikkesi kaupungin ohjeistuksesta.
Mitä järkeä olisi edes kaupungin ohjeistuksella jos koulut voisivat silti tehdä ihan mitä tykkäävät?
"Edelleen väärin, kaupunki ei voi velvoittavasti ohjeistaa tiukempaa tulkintaa."
Tietenkin voi. Aina voi toimia paremmin kuin laki velvoittaa. Mutta ei voi ohjeistaa toimimaan heikommin kuin laki velvoittaa.
Kaupunki voi siis luonnollisesti päättää vaikka miten monessa asiassa että meillä kouluissa toimitaan vielä paremmin tai huomioonottavamimmin kuin laki velvoittaa minimissään ja silloin sen kaupungin koulut toimivat niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Meidän pienellä kahden hengen yrityksellä meni yhden sarjavalittajan vuoksi 30 000 euroa sen todisteluun, että mitään lakia ei ole rikottu. Toista kymmentä vuotta Suomen oikeuslaitos asiaa käsitteli, ja tuli tulokseen, että kaikki on koko ajan ollut mallillaan."
Ja tässä Ojalan tapauksessa lautakunta nimenomaan totesi että koulu oli toiminut väärin ja kaupungin ohjeiden vastaisesti. Miksi olet siis vihainen Ojalalle etkä koululle?
Maalaisjärkeä!
"Edelleen väärin, kaupunki ei voi velvoittavasti ohjeistaa tiukempaa tulkintaa"
Eikö? Kuntien opetuslautakuntien valta on kyllä varsin suuri. Sehän mm. vahvistaa kunnassa käytettävän paikallisen opetussuunnitelman joka velvoittaa kaikkia kouluja. Lautakunta myös jakaa resurssit ja päättää ryhmäkoot yms. eikä rehtorit voi niitä itse päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa kun persut tukevat Ruotsista tuotua kulttuuria Suomessa. Vaadin että suvivirsi lauletaan nyt alkuperäisillä sanoilla.
Suvivirsi osoitti sen taas. Vasemmistossa on suuri osa katkeria nillittäjiä.
"Maalaisjärkeä! "
Kysyn uudestaan, miksi olet vihainen Ojalalle kun se oli se koulu joka toimi ohjeiden vastaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joillakin se elämä on niin helppoa eikä muut ongelmat riivaa mieltä, että jaksavat tapella virsistä ja sateenkaaripaitojen pidosta tai pitämättömyydestä. Ei se Suomi sittenkään ihan niin rappiolla ole kuin luulin...
Rappio on myös sitä ettei haluta keskittyä todellisiin oman pesän ongelmiin (kuten keskustella vilpittömin, avoimin mielin yhä syvenevän luottamus-ja arvokriisin tuottajista syntipukkien lietsonnan sijaan) vaan tehdään aivan kaikkea muuta järjetöntä lillukanvarsisekoilua sen sijaan.
nuo laulut ei ole edes uskonnollisia. se siitä sivistyksestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"nuo laulut ei ole edes uskonnollisia"
Suvivirsi ei ole uskonnollinen? Oletko koskaa edes lukenut sen sanoja?
Vierailija kirjoitti:
"nuo laulut ei ole edes uskonnollisia"
Suvivirsi ei ole uskonnollinen? Oletko koskaa edes lukenut sen sanoja?
Mikä noissa sanoissa loukkaa ja ahdistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käy lähinnä sääliksi, aikuisena miehenä elämä yhä vinksallaan omien käsittelemättömien traumojen takia. Traumojen joiden takia ei ole mitään syytä kieltää suvivirttä koulujen päättäreissä."
Minua säälittää lähinnä että kommentoit asiaa josta et tiedä edes perusasioita. Kyse ei ole Suvivirren kieltämisestä vaan siitä että koulun pitää etukäteen tiedottaa että se Suvivirsi kuuluu kevätjuhlan ohjelmaan.
Kenelle se oikeasti tulee yllätyksenä? Suvivirttä on laulettu kaikissa kouluissa jo 130 vuotta. Ja edelleen joku yllättyy, kun siellä juhlassa onkin sitten Suvivirsi. Kuinka hitaita oppijoita meidän keskuudessa oikein elää!
Tämä isä tiesi ihan tasan tarkkaan, ilman mitään etukäteisvaroituksiakin, että Suvivirsi lauletaan kevätjuhlassa. Tavallinen taliaivo täytyy olla niin hänen kuin tätä täällä jankkaavienkin että ei muka sitä tiedä. En edes kehtaisi moista asiaa mainita, että eihän nyt voi millään tietää...se ei ollut asian ydin vaan ihan joku muu. Ja sen tiedätte tekin selittäjät ja puolustelijat. Tosiaan ei voi ihmetellä miksi Suomi on nykyään mitä on jos käsityskyky monillakin on tosiaan tuota luokkaa.
Ihmisen pitää ymmärtää sanomattakin joitain asioita. Ei voi vaatia ohjeistusta itsestäänselviin asioihin. Ja jos ei ymmärrä pitää osata ymmärtää olla vaatimatta siitä ainakaan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
"Maalaisjärkeä! "
Kysyn uudestaan, miksi olet vihainen Ojalalle kun se oli se koulu joka toimi ohjeiden vastaisesti?
Minä olen äitinä ainakin vihainen Ojalalle siitä, että tämä isä altistaa lapsensa kiusaamiselle. Jos taustalla on jo isän muutakin änkeröintiä ja siitä johtuvaa kiusaamista, niin sitä paremmalla syyllä olisi antanut olla nostamatta kohua. Lapsi on nyt välikappaleena isän omiin traumoihin ja venkoiluihin. Oletan niin, en tiedä.
Kesälomalla kuulee varmaan vinoilua. Mukava nyt tämän lapsen/lasten mennä syksyllä kouluun. Koulun vaihtaminen ei auta koska koko valtakunta nyt tietää.
Aina vanhemman pitäisi miettiä miten joku hänen toimintansa vaikuttaa lapseen.
Juuri näin. Isä ei ole ajatellut yhtään lastaan, vaan omia, vuosikymmeniä vanhoja traunojaan jauhaa nyt niin julkisesti, että lapsi taatusti tuntee nahoissaan. Ja jos tästä nyt korvausia maksetaan, niin vaadin, että minulle maksetaan korvausia siitä että joudun viikko toisensa jälkeen kuuntelemaan ellen otteluita, niin niiden mainoksia televisiosta, vaikka haluaisin katsoa muuta. Että vähän on toista kuin yksi virsi kerran vuodessa kuunneltuna.
Ei aloiteta. Nyt, eikä koskaan.