Tuhansien suomalaislasten kevättodistukseen tehdään pieni merkintä, joka voi nopealla vilkaisulla jäädä jopa huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo mukautetun opetuksen "tähtioppilaat" ovat ammattiopistojen kauhuja. Pakko ottaa opiskelemaan, kun oppilaitos ei saa valita oppilaitaan. Tätä tätä opiskeluoikeus käytännössä tarkoittaa. 

Miksi pitäisi saada valita? Jos olet surkea matikassa, säkö et saa ammattiin valmistua? 

Jos olet surkea matikassa, on aika paljon ammatteja joissa et vaan voi pärjätä, koska sitä matikkaa vaan tarvitaan niin laajasti. Ihan turha kouluttaa lähihoitajia jotka eivät pysty tekemään työtään koska eivät osaa annostella lääkkeitä.

Höpöhöpö. Se että sä et peeuskoulussa murtolukuja tai prosentteja juuri opi, ei yarkoita sitä ettetkö sä voisi oppia ammattikoulussa ammattisi vaatimia asioita. Eikä kukaan lähde matemaatikoksi huonolla matikalla. Joku raja nyt sentään. Ei ole sun lapselta varmasti ppis, jos joku valmistuu samaan ammattiin vaikka yhdessä aineessa olisikin vaikeuksia. 

Ei oppiaineen rajaaminen estä opiskelua sellaisella alalla jolla sitä kyseistä oppiainetta ei tarvita. Rajatun oppiaineen oppilaat käyvät läpi erilaisen hakuprosessin. Jokaiselle löytyy joku jatkopaikka, mutta edelleen jos ei numerolla viisi pääse oppiaineita läpi, niin joutuu myös miettimään tulevaisuutta omaa osaamista peilaten. 

Joo o, mutta sitähän tässä keskustellaan, että miksi oppilaalle, jolla on vain yhdessä aineessa tuen tarvetta, pitäisi rajata (tähti)? Kun se hoituu ihan perustuella ja omilla tavoitteilla. Sillä tähdellä rajaa vaan asioita pois, se mitään auta. 

Se vapauttaa opettajan vastuustaan. Siitä mistä hänelle maksetaan. 

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Eikö pikemminkin ole syrjintää jos kaikkia ei arvioida samojen kriteerien mukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Eli arpomallako pitäisi toimia? Aakkusten mukaan?

Arvointi kuuluu kaikkiin elämän osiin, siksi täytyy asioiden eteen tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo mukautetun opetuksen "tähtioppilaat" ovat ammattiopistojen kauhuja. Pakko ottaa opiskelemaan, kun oppilaitos ei saa valita oppilaitaan. Tätä tätä opiskeluoikeus käytännössä tarkoittaa. 

Miksi pitäisi saada valita? Jos olet surkea matikassa, säkö et saa ammattiin valmistua? 

Jos olet surkea, surkeilla pisteillä et valitse mitään vaan toivot että pääset jonnekin.

Just joo. Sitten valitetaan kun nuoret ei käy töissä. Miten käyt töissä, jos et saa edes ammattia? 

Niin, kerroppas se. Jos olet surkea koulussa, et panosta, et myöskään pääse valitsemaan mitä haluaisit isona tehdä ilman jäätävän isoja ponnistuksia aikuisena. 

Koska 2 aste on nykyään pakollinen, sinut niiden surkeiden numeroiden kanssa, laitetaan jollekin yleishyödylliselle linjalle jolloin tuleva työttömyytesi ei tuhoa yhteiskuntaa ja ei, et työllisty.

Kylläpäs tuöllistyy kun pitää oikeuksistaan kiinni. Kaikilla on oikeus työhön.

Tähtioppilas.....

Lapsi saa luokalle jäädessään enemmän oppia ja hänestä tulee osaavampi aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Eikö pikemminkin ole syrjintää jos kaikkia ei arvioida samojen kriteerien mukaisesti?

Miten tasa-arvo tai yhdenvertaisuus voisi edes teoriassa koskaan toteutua, ellei arvon määrittämisestä luovuta.

Tästä en ole selvillä, mutta omassa koulussani oli tapana merkitä tähdellä tms. koulun kokoomusjohdon punahenkiseksi arvioimat oppilaat tai taustansa.

Esti siten jatko-opinnot "veljeskouluissa". 

Viinaanpa kuoli sekin vapaamuurari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Eikö pikemminkin ole syrjintää jos kaikkia ei arvioida samojen kriteerien mukaisesti?

Miten tasa-arvo tai yhdenvertaisuus voisi edes teoriassa koskaan toteutua, ellei arvon määrittämisestä luovuta.

Eli lopetetaan arvioinnit, lopetetaan testit ja kokeet, ollaan vaan ja möllötetään. Tasa -arvon nimissä huutoäänestyksellä valitaan pätevimmät.  

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Systeemi ei ole mätä ja yhdenvertaisuushan toteutuu näissä arvionneissa. Kaikki lähtevät samalta viivalta, toiset eivät vain ole kiinnostuneita, välkkyjä ja tippuvat kelkasta. Heidän vanhempia ei kiinnosta, eivät vaadi ja tsemppaa. 

Kaikki alottavat arvioinnin samalta viivalta. Se miten se päättyy, on itsestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Eikö pikemminkin ole syrjintää jos kaikkia ei arvioida samojen kriteerien mukaisesti?

Miten tasa-arvo tai yhdenvertaisuus voisi edes teoriassa koskaan toteutua, ellei arvon määrittämisestä luovuta.

Eli lopetetaan arvioinnit, lopetetaan testit ja kokeet, ollaan vaan ja möllötetään. Tasa -arvon nimissä huutoäänestyksellä valitaan pätevimmät.  

Mikäli halutaan todellista yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, niin kyllä. Muuta keinoa tuskin on. Kysymys on vain, siitä mitä oikeasti halutaan.

Sitähän se "synti" on. Jos haluaa olla "synnitön", niin pitää olla vaan ja möllöttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on mätä, kun oppilaitokset harjoittavat yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää vaikka laki on ollut voimassa jo yli kymmenen vuotta. Jos opiskelijoiden arviointi ei ole syrjinttä, niin mikä sitten.

Eikö pikemminkin ole syrjintää jos kaikkia ei arvioida samojen kriteerien mukaisesti?

Miten tasa-arvo tai yhdenvertaisuus voisi edes teoriassa koskaan toteutua, ellei arvon määrittämisestä luovuta.

Eli lopetetaan arvioinnit, lopetetaan testit ja kokeet, ollaan vaan ja möllötetään. Tasa -arvon nimissä huutoäänestyksellä valitaan pätevimmät.  

Mikäli halutaan todellista yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, niin kyllä. Muuta keinoa tuskin on. Kysymys on vain, siitä mitä oikeasti halutaan.

Sitähän se "synti" on. Jos haluaa olla "synnitön", niin pitää olla vaan ja möllöttää.

Mikäli tuo olisi joskus maan koulutuksen kohtalo niin onnea heille. Jos et ole valmis tekemään asioille mitään, et ole oikeutettu paljoa vaatimaan. Sinä saat sen, mikä sinun osasi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähtiarvostelulla voi olla iso vaikutus lapsen tulevaisuuteen ja jatko-opintoihin. Joskus oppilaan käsitys omista taidoista voi hämärtyä. Nuori voi huomata vasta lukiossa, etteivät esimerkiksi hänen matematiikan taitonsa riitä lääketieteelliseen.

Lukiossa vaatimukset ovat kaikille samat.

– Sitä ei voida alkaa paikkailla toisella asteella, kun huomataan, että oppilaalta puuttuukin vaikka matematiikasta koko geometrian osuus. Se on hirveän painava päätös, kun katsotaan, että helpotetaan perusopetusta.

Jotkut oppilaat voivat päästä jatko-opintoihin tai lukioon toisia heikommilla taidoilla, koska tähtiarvosana on laskettu sellaisenaan päättötodistuksen keskiarvoon. Se asettaa oppilaat eriarvoiseen asemaan. Osittain tästä syystä tähtiarvosanaksi ei voi enää antaa enempää kuin vitosen.

Tähtivitoset eivät kuitenkaan täysin korjaa ongelmaa.

 

Tähtivitonen voidaan yhä laskea keskiarvoon samanarvoisena kuin tavallinen vitonen. Silloin tähtioppilas saattaa päästä lukioon koko peruskoulun oppimäärän hyväksytysti suorittaneen oppilaan ohi, jos tähtioppilaan muut arvosanat nostavat keskiarvoa riittävästi.

Uudessa järjestelmässä yritetään karsia turhat tähdet todistuksista pois. Opetuksen helpottaminen loukkaa lapsen perusoikeuksia, jos se tehdään ilman hyvin vakavaa syytä, Palmqvist huomauttaa."

Mikä ongelma? Mitä väliä sillä on meneekö lukioon oikealla tai väärällä vitosella? Ihan kuin tuossa nyt jaettaisiin jotain palkintopaikkoja ja elämän eväitä 😂 

 

Ongelma on siinä, että joku pätevämpi jäi ilman lukiopaikkaa. Systeemin pitäisi olla oikeudenmukainen.

Se mikä nykyisessä koulusysteemissä on vikana, on näiden luusereiden paapominen. Niitä vedetään perässä ja muut kärsivät. Eivät koskaan vaivaudu tekemään mitään ja heille jaetaan koulupaikat. Eivät amiksessakaan tule edes kouluun, niin koulu järjesti näille luusereille aamupalatarjoilun motivaatioksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on juuri tulos, kun ei saa antaa nelosta eikä jättää luokalle. Totuus on,että on aina oppilaita, jotka eivät opi, vaikka mitä tehtäisiin koulussa. Apukoulut on lopetettu. 

Mitä se luokalle jättäminen hyödyttää? 

Antaa lisää aikaa ja voi kerrata sisältöjä, jolloin ne voi jäädä paremmin mieleen. Lisäaika auttaa myös, jos elämässä ollut kriisejä (esim. oppilaan vanhempi kuollut tai oppilas itse sairastanut syöpää), joiden vuoksi oppiminen on jäänyt eikä ole valmis seuraavalle tasolle, joka rakentuu vanhan päälle. Jokainen myös kehittyy eri tahtiin. Luokalle jättäminen on vahva tukitoimi, joka suo runsaasti lisää aikaa opiskeluun.

Peruskoululaisen hinta on noin 11000 e vuodessa. Siinä kuntajohdon laskin laskee, montako ja kuinka monta kertaa kannattaa jäädä luokalle. 

Sitä paremmalla syyllä vanhempien on syytä ottaa vastuuta kakarastaan että se käy koulunsa kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä nykyisessä koulusysteemissä on vikana, on näiden luusereiden paapominen. Niitä vedetään perässä ja muut kärsivät. Eivät koskaan vaivaudu tekemään mitään ja heille jaetaan koulupaikat. Eivät amiksessakaan tule edes kouluun, niin koulu järjesti näille luusereille aamupalatarjoilun motivaatioksi. 

Et ole tosissasi? Toivon todella että yksikään noin ajatteleva ei ole missään tekemisissä lasten kanssa. Kun katsoo koulumaailmaa, ikävä kyllä taitaa moni asia selittyä tuolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähtiarvostelulla voi olla iso vaikutus lapsen tulevaisuuteen ja jatko-opintoihin. Joskus oppilaan käsitys omista taidoista voi hämärtyä. Nuori voi huomata vasta lukiossa, etteivät esimerkiksi hänen matematiikan taitonsa riitä lääketieteelliseen.

Lukiossa vaatimukset ovat kaikille samat.

– Sitä ei voida alkaa paikkailla toisella asteella, kun huomataan, että oppilaalta puuttuukin vaikka matematiikasta koko geometrian osuus. Se on hirveän painava päätös, kun katsotaan, että helpotetaan perusopetusta.

Jotkut oppilaat voivat päästä jatko-opintoihin tai lukioon toisia heikommilla taidoilla, koska tähtiarvosana on laskettu sellaisenaan päättötodistuksen keskiarvoon. Se asettaa oppilaat eriarvoiseen asemaan. Osittain tästä syystä tähtiarvosanaksi ei voi enää antaa enempää kuin vitosen.

Tähtivitoset eivät kuitenkaan täysin korjaa ongelmaa.

 

Tähtivitonen voidaan yhä laskea keskiarvoon samanarvoisena kuin tavallinen vitonen. Silloin tähtioppilas saattaa päästä lukioon koko peruskoulun oppimäärän hyväksytysti suorittaneen oppilaan ohi, jos tähtioppilaan muut arvosanat nostavat keskiarvoa riittävästi.

Uudessa järjestelmässä yritetään karsia turhat tähdet todistuksista pois. Opetuksen helpottaminen loukkaa lapsen perusoikeuksia, jos se tehdään ilman hyvin vakavaa syytä, Palmqvist huomauttaa."

Mikä ongelma? Mitä väliä sillä on meneekö lukioon oikealla tai väärällä vitosella? Ihan kuin tuossa nyt jaettaisiin jotain palkintopaikkoja ja elämän eväitä 😂 

 

Ongelma on siinä, että joku pätevämpi jäi ilman lukiopaikkaa. Systeemin pitäisi olla oikeudenmukainen.

Sehän on oikeudenmukainen. Ei kukaan jää ilman lukiopaikkaa ja niihin lukioihin, joiden paikoista kilpaillaan, on pääsykokeet ja rajat, siinä ei yksi tähti merkkaa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähtiarvostelulla voi olla iso vaikutus lapsen tulevaisuuteen ja jatko-opintoihin. Joskus oppilaan käsitys omista taidoista voi hämärtyä. Nuori voi huomata vasta lukiossa, etteivät esimerkiksi hänen matematiikan taitonsa riitä lääketieteelliseen.

Lukiossa vaatimukset ovat kaikille samat.

– Sitä ei voida alkaa paikkailla toisella asteella, kun huomataan, että oppilaalta puuttuukin vaikka matematiikasta koko geometrian osuus. Se on hirveän painava päätös, kun katsotaan, että helpotetaan perusopetusta.

Jotkut oppilaat voivat päästä jatko-opintoihin tai lukioon toisia heikommilla taidoilla, koska tähtiarvosana on laskettu sellaisenaan päättötodistuksen keskiarvoon. Se asettaa oppilaat eriarvoiseen asemaan. Osittain tästä syystä tähtiarvosanaksi ei voi enää antaa enempää kuin vitosen.

Tähtivitoset eivät kuitenkaan täysin korjaa ongelmaa.

 

Tähtivitonen voidaan yhä laskea keskiarvoon samanarvoisena kuin tavallinen vitonen. Silloin tähtioppilas saattaa päästä lukioon koko peruskoulun oppimäärän hyväksytysti suorittaneen oppilaan ohi, jos tähtioppilaan muut arvosanat nostavat keskiarvoa riittävästi.

Uudessa järjestelmässä yritetään karsia turhat tähdet todistuksista pois. Opetuksen helpottaminen loukkaa lapsen perusoikeuksia, jos se tehdään ilman hyvin vakavaa syytä, Palmqvist huomauttaa."

Mikä ongelma? Mitä väliä sillä on meneekö lukioon oikealla tai väärällä vitosella? Ihan kuin tuossa nyt jaettaisiin jotain palkintopaikkoja ja elämän eväitä 😂 

 

Ongelma on siinä, että joku pätevämpi jäi ilman lukiopaikkaa. Systeemin pitäisi olla oikeudenmukainen.

Pätevämpi? Mitkäs ne yleissivistävän lukion pätevyysvaatimukset olikaan? 

Pätevämpi 😂 Eipä uskoisi että puhutaan peruskoulusta ja lukiosta/ammattikoulusta kun lueskelee avta. Se on kuulkaa loppuelämä sinetöity viimeistään kolmannen luokan matikannumerolla. Lukioon vain parhaat ja kaikki, joilla ei ole 9,9 ka, on yksilöitä, joita ei tarvitse edes syöttää enää sen jälkeen kun tajutaan että persiilleen meni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähtiarvostelulla voi olla iso vaikutus lapsen tulevaisuuteen ja jatko-opintoihin. Joskus oppilaan käsitys omista taidoista voi hämärtyä. Nuori voi huomata vasta lukiossa, etteivät esimerkiksi hänen matematiikan taitonsa riitä lääketieteelliseen.

Lukiossa vaatimukset ovat kaikille samat.

– Sitä ei voida alkaa paikkailla toisella asteella, kun huomataan, että oppilaalta puuttuukin vaikka matematiikasta koko geometrian osuus. Se on hirveän painava päätös, kun katsotaan, että helpotetaan perusopetusta.

Jotkut oppilaat voivat päästä jatko-opintoihin tai lukioon toisia heikommilla taidoilla, koska tähtiarvosana on laskettu sellaisenaan päättötodistuksen keskiarvoon. Se asettaa oppilaat eriarvoiseen asemaan. Osittain tästä syystä tähtiarvosanaksi ei voi enää antaa enempää kuin vitosen.

Tähtivitoset eivät kuitenkaan täysin korjaa ongelmaa.

 

Tähtivitonen voidaan yhä laskea keskiarvoon samanarvoisena kuin tavallinen vitonen. Silloin tähtioppilas saattaa päästä lukioon koko peruskoulun oppimäärän hyväksytysti suorittaneen oppilaan ohi, jos tähtioppilaan muut arvosanat nostavat keskiarvoa riittävästi.

Uudessa järjestelmässä yritetään karsia turhat tähdet todistuksista pois. Opetuksen helpottaminen loukkaa lapsen perusoikeuksia, jos se tehdään ilman hyvin vakavaa syytä, Palmqvist huomauttaa."

Mikä ongelma? Mitä väliä sillä on meneekö lukioon oikealla tai väärällä vitosella? Ihan kuin tuossa nyt jaettaisiin jotain palkintopaikkoja ja elämän eväitä 😂 

 

Ongelma on siinä, että joku pätevämpi jäi ilman lukiopaikkaa. Systeemin pitäisi olla oikeudenmukainen.

Pätevämpi? Mitkäs ne yleissivistävän lukion pätevyysvaatimukset olikaan? 

Pätevämpi 😂 Eipä uskoisi että puhutaan peruskoulusta ja lukiosta/ammattikoulusta kun lueskelee avta. Se on kuulkaa loppuelämä sinetöity viimeistään kolmannen luokan matikannumerolla. Lukioon vain parhaat ja kaikki, joilla ei ole 9,9 ka, on yksilöitä, joita ei tarvitse edes syöttää enää sen jälkeen kun tajutaan että persiilleen meni. 

Vähän iäkkäämmät vanhemmat tuntuu elättelevän näitä harhoja. Tiedän yhden, joka valitsi 3v. lapselleen harrastukset sen perusteella mikä näyttää hyvältä cv:ssä inttiä ja opiskeluja ajatellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä nykyisessä koulusysteemissä on vikana, on näiden luusereiden paapominen. Niitä vedetään perässä ja muut kärsivät. Eivät koskaan vaivaudu tekemään mitään ja heille jaetaan koulupaikat. Eivät amiksessakaan tule edes kouluun, niin koulu järjesti näille luusereille aamupalatarjoilun motivaatioksi. 

Et ole tosissasi? Toivon todella että yksikään noin ajatteleva ei ole missään tekemisissä lasten kanssa. Kun katsoo koulumaailmaa, ikävä kyllä taitaa moni asia selittyä tuolla. 

Kyllä olen. Eräskin luokkakaverini, ala -sekä yläkoulussa, oli näitä luusereita joka ei tehnyt eikä vanhemmat vaatineet yhtään mitään. Aloitti tekemättömyyden alakoulun lopulla kutosen alussa. Ei tehnyt mitään, hyvä kun tunneille tuli yläkoulussa ja häneen pumpattiin resursseja. Sai kaiken, ei ottanut mitään vastaan, hidasti kaikkien oppimista terrorisoimalla oppitunteja kun kouluun saapui. Numerot olivat luokkaa luuseri ja siltikin kun laki velvoitti, lykättiin hänet amikseen missä homma jatkui. 

Kävi koulussa muutaman kerran, ei osallistunut, ei mitään tehnyt. Valmistui kun koulun pakko puskea valmistuvia. Nyt on kelan tuilla maleksiva luuseri. Onneksi itse hoidin hommani ja lähdin eri teille lukioon.

Pointtini on se että resursseja laitetaan uskomattomia määriä tällaiseen joka ei edes ole halukas. Oli oppimishäiriöitä tai ei, niin kaikki mitä tähän kaveriin pumpattiin, olisi voitu käyttää oikein. Se että on pakollinen toinen aste ei millään tavalla auta näitä luusereita. Se on heille ja valtiolle vain rasite ja veronmaksajille turhaa rahanmenoa.