Lue keskustelun säännöt.
Tuhansien suomalaislasten kevättodistukseen tehdään pieni merkintä, joka voi nopealla vilkaisulla jäädä jopa huomaamatta.
28.05.2026 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011842971.html
Merkityt lapset
Pieni merkintä todistuksessa voi johtaa yllättävän karuihin seurauksiin. Epämiellyttävä totuus saattaa lävähtää vasten lapsen ja hänen vanhempiensa kasvoja vasta vuosia myöhemmin.
MIKÄ merkintä?
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten koulussa tähti-oppilaat on oma luokkansa. Eikö kaikissa?
Jokainen kunta ja koulu tekee omia ratkaisuja ryhmityksissä. Tähtioppilaita on muiden mukana isohkoissakin ryhmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelin mukaan tähtiarvosanoja on kuitenkin käytössä yllättävän paljon. Viime vuosina noin kolme prosenttia kaikista peruskoululaisista ja noin viisi prosenttia alakoululaisista on ollut niin sanottuja tähtioppilaita. Palmqvist pitää lukua liian suurena. Hän sanoo, ettei haluaisi ajatella, että näin suuri osa suomalaisista lapsista ei selviytyisi perusopetuksen vähimmäistasosta, koska perusopetus on tarkoitettu kaikille kansalaisille. Hänen huolensa on, että järjestelmässä lasketaan rimaa joillekin oppilaille liian helposti sen sijaan, että heille annettaisiin riittävää opetusta ja tukea normaalien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Artikkelissa korostetaan, että hyväksyttävä syy oppimäärän rajaamiseen voi olla esimerkiksi todettu vakava matematiikan oppimisvaikeus, jossa lapsi ei psykologin testien perusteella kykene hahmottamaan numeroita tai matemaattisia käsitteitä riittävästi. Äidinkielessä vastaava peruste voisi olla vakava lukivaikeus. Palmqvistin mukaan oppimisvaikeuksia on monenlaisia, mutta jos lapsi saa jo erityisopetusta pienryhmässä ja opetus on mukautettu tukemaan häntä, täytyy vaikeuden olla todella merkittävä, jotta normaaleista vähimmäistavoitteista luovutaan.
Ongelmaksi nousee se, että yksittäisiä lapsia koskevien päätösten perustelut eivät ole julkisia. Siksi ulkopuolisten on vaikea tietää, tehdäänkö oppimäärän rajaamisia aina asianmukaisesti. Palmqvistin mukaan tähtiarvosana ei saisi olla mikään läpihuutojuttu, vaan erittäin painava päätös. Jos sitä käytetään liian laajasti, koko peruskoulun perusajatus alkaa hänen mukaansa murentua. Peruskoulun ideana on tarjota kaikille lapsille yhteinen vähimmäisosaaminen ja mahdollisuus jatkaa opintoja. Jos tavoitteita madalletaan heppoisesti, osa lapsista ei saa tätä osaamista.
Miksei sitten ole heikkolahjaisille omia ryhmiä ettei isossa ryhmässä tarvitse mennä tyhmimpien mukaan?!
Ei ehkä omia ryhmiä jos vaikka ongelmia matikassa mutta pärjää muissa aineissa hyvin. Sen sijaan voi kysyä miksi ei saa ylimääräistä opetusta matikassa. Alakoulussa vanhemmatkin voivat auttaa kotona.
Opettaja antaa nykyään ryhmämuotoista tukea ja tukiopetusta kesken tunnin. En jaksa alkaa avata nykyisen tukiviidakon kummallisuuksia. Pääasiassa oppilaiden määrä, jotka tarvitsevat tukea, on kasvanut valtavasti 2000-luvulla. Mistä tämä johtuu?
Se tuen tarve syntyy ihan suoraan siitä, että opetussuunnitelmat on tehty utopistisesti, jotta voidaan päteä ulospäin.
Peruskoulu on oikeasti äärimmäisen helppo. Ihan liian helppo lukioon jatkaville.
Mietin tässä myös, että kuinka paljon vaikeampi peruskoulu on nyt kuin omana kouluaikana 90-luvulla. Silloin se oli nimittäin ihan läpihuutojuttu.
Sen mitä omien lasten peruskoulua tässä seurannut on se lähes samaa kauraa. Samoja tehtäviä, samoja juttuja.
Pääosin joo. Reaaliaineissa aikaisemmin mennään tarinan kerrontaan ja aineiden kirjoittamiseen.
Siksi ihmetyttääkin että mikä nykyään mättää? Toisaalta, minun vanhemmat vaati että mm. Läksyt tuli tehtyä ja ne tarkastettiin ennen kun muuta sai touhata. Tämä siis ala -asteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelin mukaan tähtiarvosanoja on kuitenkin käytössä yllättävän paljon. Viime vuosina noin kolme prosenttia kaikista peruskoululaisista ja noin viisi prosenttia alakoululaisista on ollut niin sanottuja tähtioppilaita. Palmqvist pitää lukua liian suurena. Hän sanoo, ettei haluaisi ajatella, että näin suuri osa suomalaisista lapsista ei selviytyisi perusopetuksen vähimmäistasosta, koska perusopetus on tarkoitettu kaikille kansalaisille. Hänen huolensa on, että järjestelmässä lasketaan rimaa joillekin oppilaille liian helposti sen sijaan, että heille annettaisiin riittävää opetusta ja tukea normaalien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Artikkelissa korostetaan, että hyväksyttävä syy oppimäärän rajaamiseen voi olla esimerkiksi todettu vakava matematiikan oppimisvaikeus, jossa lapsi ei psykologin testien perusteella kykene hahmottamaan numeroita tai matemaattisia käsitteitä riittävästi. Äidinkielessä vastaava peruste voisi olla vakava lukivaikeus. Palmqvistin mukaan oppimisvaikeuksia on monenlaisia, mutta jos lapsi saa jo erityisopetusta pienryhmässä ja opetus on mukautettu tukemaan häntä, täytyy vaikeuden olla todella merkittävä, jotta normaaleista vähimmäistavoitteista luovutaan.
Ongelmaksi nousee se, että yksittäisiä lapsia koskevien päätösten perustelut eivät ole julkisia. Siksi ulkopuolisten on vaikea tietää, tehdäänkö oppimäärän rajaamisia aina asianmukaisesti. Palmqvistin mukaan tähtiarvosana ei saisi olla mikään läpihuutojuttu, vaan erittäin painava päätös. Jos sitä käytetään liian laajasti, koko peruskoulun perusajatus alkaa hänen mukaansa murentua. Peruskoulun ideana on tarjota kaikille lapsille yhteinen vähimmäisosaaminen ja mahdollisuus jatkaa opintoja. Jos tavoitteita madalletaan heppoisesti, osa lapsista ei saa tätä osaamista.
Miksei sitten ole heikkolahjaisille omia ryhmiä ettei isossa ryhmässä tarvitse mennä tyhmimpien mukaan?!
Ei ehkä omia ryhmiä jos vaikka ongelmia matikassa mutta pärjää muissa aineissa hyvin. Sen sijaan voi kysyä miksi ei saa ylimääräistä opetusta matikassa. Alakoulussa vanhemmatkin voivat auttaa kotona.
Opettaja antaa nykyään ryhmämuotoista tukea ja tukiopetusta kesken tunnin. En jaksa alkaa avata nykyisen tukiviidakon kummallisuuksia. Pääasiassa oppilaiden määrä, jotka tarvitsevat tukea, on kasvanut valtavasti 2000-luvulla. Mistä tämä johtuu?
Se tuen tarve syntyy ihan suoraan siitä, että opetussuunnitelmat on tehty utopistisesti, jotta voidaan päteä ulospäin.
Peruskoulu on oikeasti äärimmäisen helppo. Ihan liian helppo lukioon jatkaville.
Mietin tässä myös, että kuinka paljon vaikeampi peruskoulu on nyt kuin omana kouluaikana 90-luvulla. Silloin se oli nimittäin ihan läpihuutojuttu.
Sen mitä omien lasten peruskoulua tässä seurannut on se lähes samaa kauraa. Samoja tehtäviä, samoja juttuja.
Pääosin joo. Reaaliaineissa aikaisemmin mennään tarinan kerrontaan ja aineiden kirjoittamiseen.
Siksi ihmetyttääkin että mikä nykyään mättää? Toisaalta, minun vanhemmat vaati että mm. Läksyt tuli tehtyä ja ne tarkastettiin ennen kun muuta sai touhata. Tämä siis ala -asteella.
Yläkouluun tulee oppilaita, jotka eivät osaa lukea, laskea ja kirjoittaa kuin alkeistasolla.
Vierailija kirjoitti:
Rajattu oppimäärä nykyisen tuen systeemin mukaan tarkoittaa aiempaa yksilöllistettyä oppimäärää. Ennen saattoi olla tähti 8, joka ei oikeasti ollut 8 vaan oppilas oli alle vitosen tasolla. Nyt pitää antaa siis tähti 5 oppilaalle, jolla jossain oppiaineessa on rajoitettu oppimäärä. Tämä on juuri sitä kikkailua, kun EI haluta antaa suoraan nelosta! Aivan älytöntä. Näille, vastoin asiantuntijan kantaa IS jutussa,on räätälöity erityisopettajan tukea ja omaa opintosuunnitelmaa mutta kun ei opi niin ei opi!! On turha kuvitella, että kaikille näille olisi pienryhmä tarjolla nykykoulussa.
Miten tällausella numerolla pyritään lukioon tai amikseen? Onko numero silloin 5 vai 8?
Oppiaineiden rajaaminen on kehitysvammaopetuksessa arkipäivää. Opetetaan oppilaille kouluvuosien aikana mahdollisimman paljon asioita, joita he vaan kykenevät oppimaan ja pyritään löytämään vahvuuksia ja vahvistamaan niitä. Toki yhdellekään kehitysvammaisen huoltajalle ei tule yllätyksenä se, että lapsen tulevaisuudennäkymät ovat peruskoulun jälkeen melko rajalliset.
Tuo koko osuus ei kuitenkaan selity kehitysvammaisilla oppilailla. Osa kehitysvammaisista on myös toiminta-alueittain opetuksessa, jossa on erilainen arviointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajattu oppimäärä nykyisen tuen systeemin mukaan tarkoittaa aiempaa yksilöllistettyä oppimäärää. Ennen saattoi olla tähti 8, joka ei oikeasti ollut 8 vaan oppilas oli alle vitosen tasolla. Nyt pitää antaa siis tähti 5 oppilaalle, jolla jossain oppiaineessa on rajoitettu oppimäärä. Tämä on juuri sitä kikkailua, kun EI haluta antaa suoraan nelosta! Aivan älytöntä. Näille, vastoin asiantuntijan kantaa IS jutussa,on räätälöity erityisopettajan tukea ja omaa opintosuunnitelmaa mutta kun ei opi niin ei opi!! On turha kuvitella, että kaikille näille olisi pienryhmä tarjolla nykykoulussa.
Miten tällausella numerolla pyritään lukioon tai amikseen? Onko numero silloin 5 vai 8?
Nykyisin se on 5 ja perässä tähti, joka tarkoittaa kyseisessä oppiaineessa rajoitettua oppimäärää. Käytännössä räätälöity HOJKS, jonka mukaan opiskellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajattu oppimäärä nykyisen tuen systeemin mukaan tarkoittaa aiempaa yksilöllistettyä oppimäärää. Ennen saattoi olla tähti 8, joka ei oikeasti ollut 8 vaan oppilas oli alle vitosen tasolla. Nyt pitää antaa siis tähti 5 oppilaalle, jolla jossain oppiaineessa on rajoitettu oppimäärä. Tämä on juuri sitä kikkailua, kun EI haluta antaa suoraan nelosta! Aivan älytöntä. Näille, vastoin asiantuntijan kantaa IS jutussa,on räätälöity erityisopettajan tukea ja omaa opintosuunnitelmaa mutta kun ei opi niin ei opi!! On turha kuvitella, että kaikille näille olisi pienryhmä tarjolla nykykoulussa.
Miten tällausella numerolla pyritään lukioon tai amikseen? Onko numero silloin 5 vai 8?
Hakevat erillishaussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan ennen oli paljon paremmin. Jos oli idiootti jäi luokalle ja muut jatkoivat. Jos ei osannut käyttäytyä, pääsi tarkkikselle.
Mikä siinä on ettei nykyajan mattiroosat kykene ottamaan edes henkilökohtaista tappiota vastaan. Nilkuttavat eteenpäin vuodesta toiseen ja toisella asteella tulee stoppi. Et osaa, et pärjää, minnekään et pääse.
Ja mitä noista tuli? Luokalle jäämisestä ei seuraa muuta kuin kiusaamista, tarkkisluokka oli säilö. Parempi sen lapsen on käydä sitä koulua omassa ikäluokassaan ja kun vielä unohdettaisiin se jatkuva ongelmaan puuttuminen ja todistusnumeroilla kyykyttäminen niin ihan kunnon kansalaisia näistäkin tulisi.
Tunnen parikin aikoinaan luokalle jäänyttä kaveria. Nyt ovat tyytyväisiä tähän, oppivat oikeasti ja joo, silloin hävetti mutta siitä mentiin eteenpäin.
Parempi kerrata vuosi kun runtata väkisin läpi ja jäädä joka vuosi enemmän ja enemmän jälkeen. Jatko -opintoihin niitä hyviä numeroita vaaditaan.
No he on sitten poikkeuksia, koska 99% lapsista, jotka eivät jotain ekalla kerralla opi, eivät sitä opi toisellakaan kerralla. Mielummin opettelee uudelleen samalla kuin jo uutta. Varsinkin kun samoja asioita jauhetaan vuodesta toiseen peruskoulussa. Joka syksy alkaa ihan samasta kuin edellisenäkin. Mtukassa ja äikässä ei 9 vuodeksi riitä uutta asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelin mukaan tähtiarvosanoja on kuitenkin käytössä yllättävän paljon. Viime vuosina noin kolme prosenttia kaikista peruskoululaisista ja noin viisi prosenttia alakoululaisista on ollut niin sanottuja tähtioppilaita. Palmqvist pitää lukua liian suurena. Hän sanoo, ettei haluaisi ajatella, että näin suuri osa suomalaisista lapsista ei selviytyisi perusopetuksen vähimmäistasosta, koska perusopetus on tarkoitettu kaikille kansalaisille. Hänen huolensa on, että järjestelmässä lasketaan rimaa joillekin oppilaille liian helposti sen sijaan, että heille annettaisiin riittävää opetusta ja tukea normaalien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Artikkelissa korostetaan, että hyväksyttävä syy oppimäärän rajaamiseen voi olla esimerkiksi todettu vakava matematiikan oppimisvaikeus, jossa lapsi ei psykologin testien perusteella kykene hahmottamaan numeroita tai matemaattisia käsitteitä riittävästi. Äidinkielessä vastaava peruste voisi olla vakava lukivaikeus. Palmqvistin mukaan oppimisvaikeuksia on monenlaisia, mutta jos lapsi saa jo erityisopetusta pienryhmässä ja opetus on mukautettu tukemaan häntä, täytyy vaikeuden olla todella merkittävä, jotta normaaleista vähimmäistavoitteista luovutaan.
Ongelmaksi nousee se, että yksittäisiä lapsia koskevien päätösten perustelut eivät ole julkisia. Siksi ulkopuolisten on vaikea tietää, tehdäänkö oppimäärän rajaamisia aina asianmukaisesti. Palmqvistin mukaan tähtiarvosana ei saisi olla mikään läpihuutojuttu, vaan erittäin painava päätös. Jos sitä käytetään liian laajasti, koko peruskoulun perusajatus alkaa hänen mukaansa murentua. Peruskoulun ideana on tarjota kaikille lapsille yhteinen vähimmäisosaaminen ja mahdollisuus jatkaa opintoja. Jos tavoitteita madalletaan heppoisesti, osa lapsista ei saa tätä osaamista.
Miksei sitten ole heikkolahjaisille omia ryhmiä ettei isossa ryhmässä tarvitse mennä tyhmimpien mukaan?!
Ei ehkä omia ryhmiä jos vaikka ongelmia matikassa mutta pärjää muissa aineissa hyvin. Sen sijaan voi kysyä miksi ei saa ylimääräistä opetusta matikassa. Alakoulussa vanhemmatkin voivat auttaa kotona.
Opettaja antaa nykyään ryhmämuotoista tukea ja tukiopetusta kesken tunnin. En jaksa alkaa avata nykyisen tukiviidakon kummallisuuksia. Pääasiassa oppilaiden määrä, jotka tarvitsevat tukea, on kasvanut valtavasti 2000-luvulla. Mistä tämä johtuu?
Se tuen tarve syntyy ihan suoraan siitä, että opetussuunnitelmat on tehty utopistisesti, jotta voidaan päteä ulospäin.
Peruskoulu on oikeasti äärimmäisen helppo. Ihan liian helppo lukioon jatkaville.
Mietin tässä myös, että kuinka paljon vaikeampi peruskoulu on nyt kuin omana kouluaikana 90-luvulla. Silloin se oli nimittäin ihan läpihuutojuttu.
Sen mitä omien lasten peruskoulua tässä seurannut on se lähes samaa kauraa. Samoja tehtäviä, samoja juttuja.
Pääosin joo. Reaaliaineissa aikaisemmin mennään tarinan kerrontaan ja aineiden kirjoittamiseen.
Siksi ihmetyttääkin että mikä nykyään mättää? Toisaalta, minun vanhemmat vaati että mm. Läksyt tuli tehtyä ja ne tarkastettiin ennen kun muuta sai touhata. Tämä siis ala -asteella.
Yläkouluun tulee oppilaita, jotka eivät osaa lukea, laskea ja kirjoittaa kuin alkeistasolla.
Niin, eli onko kyseessä koulun vika vai vanhempien valvonnan puute? Ei varmaankaan ole aina adhd, nepsy ym. Joihin useat tuntuvat aina vetoavan.
Sehän on lapsen laiminlyömistä jos ei vaivaudu katsomaan ja varmistamaan että pärjää. Tuolla joku huuteli kiusaamisesta luokalle jäämisen yhteydessä, mutta kuknka paljon kiusataan jos et juuri mitään osaa yläkouluun mentäessä. Mikä tulee olevan lapsen tulevaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajattu oppimäärä nykyisen tuen systeemin mukaan tarkoittaa aiempaa yksilöllistettyä oppimäärää. Ennen saattoi olla tähti 8, joka ei oikeasti ollut 8 vaan oppilas oli alle vitosen tasolla. Nyt pitää antaa siis tähti 5 oppilaalle, jolla jossain oppiaineessa on rajoitettu oppimäärä. Tämä on juuri sitä kikkailua, kun EI haluta antaa suoraan nelosta! Aivan älytöntä. Näille, vastoin asiantuntijan kantaa IS jutussa,on räätälöity erityisopettajan tukea ja omaa opintosuunnitelmaa mutta kun ei opi niin ei opi!! On turha kuvitella, että kaikille näille olisi pienryhmä tarjolla nykykoulussa.
Miten tällausella numerolla pyritään lukioon tai amikseen? Onko numero silloin 5 vai 8?
Mitä väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajattu oppimäärä nykyisen tuen systeemin mukaan tarkoittaa aiempaa yksilöllistettyä oppimäärää. Ennen saattoi olla tähti 8, joka ei oikeasti ollut 8 vaan oppilas oli alle vitosen tasolla. Nyt pitää antaa siis tähti 5 oppilaalle, jolla jossain oppiaineessa on rajoitettu oppimäärä. Tämä on juuri sitä kikkailua, kun EI haluta antaa suoraan nelosta! Aivan älytöntä. Näille, vastoin asiantuntijan kantaa IS jutussa,on räätälöity erityisopettajan tukea ja omaa opintosuunnitelmaa mutta kun ei opi niin ei opi!! On turha kuvitella, että kaikille näille olisi pienryhmä tarjolla nykykoulussa.
Miten tällausella numerolla pyritään lukioon tai amikseen? Onko numero silloin 5 vai 8?
Mitä väliä?
No kun on ihan kauheeta, jos joku, jolla on matikka 5, pääsee meidän KukkaPippurin kanssa lukioon. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten koulussa tähti-oppilaat on oma luokkansa. Eikö kaikissa?
Jokainen kunta ja koulu tekee omia ratkaisuja ryhmityksissä. Tähtioppilaita on muiden mukana isohkoissakin ryhmissä.
Jos oppimäärä on rajattu (tähtioppilas), oppilaan tulee saada siinä aineessa erityisopettajan opetusta. Yleensä jos rajattuja aineita on useampi, mukana on myös pidennetty (uudelta nimeltä varhennettu) oppivelvollisuus. Jos pidennetyn oppivelvollisuuden oppilas on yleisopetuksen luokassa, luokan maksimikoko on 20 oppilasta. Pidennetyn oppivelvollisuuden oppilaista koostuvassa erityisluokassa oppilasmäärän maksimi on 8.
Toki jos oppilaalla on todella rajallinen haaste oppimisessa, hän voi hyvin pärjätä isossakin ryhmässä muutoin hyvin arvosanoin vaikka käy vaikkapa matematiikan tunnit erityisopettajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan ennen oli paljon paremmin. Jos oli idiootti jäi luokalle ja muut jatkoivat. Jos ei osannut käyttäytyä, pääsi tarkkikselle.
Mikä siinä on ettei nykyajan mattiroosat kykene ottamaan edes henkilökohtaista tappiota vastaan. Nilkuttavat eteenpäin vuodesta toiseen ja toisella asteella tulee stoppi. Et osaa, et pärjää, minnekään et pääse.
Ja mitä noista tuli? Luokalle jäämisestä ei seuraa muuta kuin kiusaamista, tarkkisluokka oli säilö. Parempi sen lapsen on käydä sitä koulua omassa ikäluokassaan ja kun vielä unohdettaisiin se jatkuva ongelmaan puuttuminen ja todistusnumeroilla kyykyttäminen niin ihan kunnon kansalaisia näistäkin tulisi.
Tunnen parikin aikoinaan luokalle jäänyttä kaveria. Nyt ovat tyytyväisiä tähän, oppivat oikeasti ja joo, silloin hävetti mutta siitä mentiin eteenpäin.
Parempi kerrata vuosi kun runtata väkisin läpi ja jäädä joka vuosi enemmän ja enemmän jälkeen. Jatko -opintoihin niitä hyviä numeroita vaaditaan.
No he on sitten poikkeuksia, koska 99% lapsista, jotka eivät jotain ekalla kerralla opi, eivät sitä opi toisellakaan kerralla. Mielummin opettelee uudelleen samalla kuin jo uutta. Varsinkin kun samoja asioita jauhetaan vuodesta toiseen peruskoulussa. Joka syksy alkaa ihan samasta kuin edellisenäkin. Mtukassa ja äikässä ei 9 vuodeksi riitä uutta asiaa.
Eli kun ei opi, tukitaan lisää, jäädään enemmän ja enemmän jälkeen. Ompas erikoinen metodi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten koulussa tähti-oppilaat on oma luokkansa. Eikö kaikissa?
Jokainen kunta ja koulu tekee omia ratkaisuja ryhmityksissä. Tähtioppilaita on muiden mukana isohkoissakin ryhmissä.
Jos oppimäärä on rajattu (tähtioppilas), oppilaan tulee saada siinä aineessa erityisopettajan opetusta. Yleensä jos rajattuja aineita on useampi, mukana on myös pidennetty (uudelta nimeltä varhennettu) oppivelvollisuus. Jos pidennetyn oppivelvollisuuden oppilas on yleisopetuksen luokassa, luokan maksimikoko on 20 oppilasta. Pidennetyn oppivelvollisuuden oppilaista koostuvassa erityisluokassa oppilasmäärän maksimi on 8.
Toki jos oppilaalla on todella rajallinen haaste oppimisessa, hän voi hyvin pärjätä isossakin ryhmässä muutoin hyvin arvosanoin vaikka käy vaikkapa matematiikan tunnit erityisopettajalla.
Miksi tällainen oppilas olisi tähti-oppilas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan ennen oli paljon paremmin. Jos oli idiootti jäi luokalle ja muut jatkoivat. Jos ei osannut käyttäytyä, pääsi tarkkikselle.
Mikä siinä on ettei nykyajan mattiroosat kykene ottamaan edes henkilökohtaista tappiota vastaan. Nilkuttavat eteenpäin vuodesta toiseen ja toisella asteella tulee stoppi. Et osaa, et pärjää, minnekään et pääse.
Ja mitä noista tuli? Luokalle jäämisestä ei seuraa muuta kuin kiusaamista, tarkkisluokka oli säilö. Parempi sen lapsen on käydä sitä koulua omassa ikäluokassaan ja kun vielä unohdettaisiin se jatkuva ongelmaan puuttuminen ja todistusnumeroilla kyykyttäminen niin ihan kunnon kansalaisia näistäkin tulisi.
Tunnen parikin aikoinaan luokalle jäänyttä kaveria. Nyt ovat tyytyväisiä tähän, oppivat oikeasti ja joo, silloin hävetti mutta siitä mentiin eteenpäin.
Parempi kerrata vuosi kun runtata väkisin läpi ja jäädä joka vuosi enemmän ja enemmän jälkeen. Jatko -opintoihin niitä hyviä numeroita vaaditaan.
No he on sitten poikkeuksia, koska 99% lapsista, jotka eivät jotain ekalla kerralla opi, eivät sitä opi toisellakaan kerralla. Mielummin opettelee uudelleen samalla kuin jo uutta. Varsinkin kun samoja asioita jauhetaan vuodesta toiseen peruskoulussa. Joka syksy alkaa ihan samasta kuin edellisenäkin. Mtukassa ja äikässä ei 9 vuodeksi riitä uutta asiaa.
Eli kun ei opi, tukitaan lisää, jäädään enemmän ja enemmän jälkeen. Ompas erikoinen metodi.
No on se edessä sen kertausvuoden jälkeenkin. Vai meinasitko että 9 vuotta käy ekaa luokkaa? Se kertausvuosi ei hyödytä mitään muuhun kuin just siihen yhteen oppimatta jääneeseen asiaan ja harvoin siihenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten koulussa tähti-oppilaat on oma luokkansa. Eikö kaikissa?
Jokainen kunta ja koulu tekee omia ratkaisuja ryhmityksissä. Tähtioppilaita on muiden mukana isohkoissakin ryhmissä.
Jos oppimäärä on rajattu (tähtioppilas), oppilaan tulee saada siinä aineessa erityisopettajan opetusta. Yleensä jos rajattuja aineita on useampi, mukana on myös pidennetty (uudelta nimeltä varhennettu) oppivelvollisuus. Jos pidennetyn oppivelvollisuuden oppilas on yleisopetuksen luokassa, luokan maksimikoko on 20 oppilasta. Pidennetyn oppivelvollisuuden oppilaista koostuvassa erityisluokassa oppilasmäärän maksimi on 8.
Toki jos oppilaalla on todella rajallinen haaste oppimisessa, hän voi hyvin pärjätä isossakin ryhmässä muutoin hyvin arvosanoin vaikka käy vaikkapa matematiikan tunnit erityisopettajalla.Miksi tällainen oppilas olisi tähti-oppilas?
No jos hänellä on jostain syystä vaikeus oppia juuri matematiikkaa ja matematiikka joudutaan rajaamaan. Tällöin matematiikan numeroon tulee se tähtimerkintä. Ei muihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelin mukaan tähtiarvosanoja on kuitenkin käytössä yllättävän paljon. Viime vuosina noin kolme prosenttia kaikista peruskoululaisista ja noin viisi prosenttia alakoululaisista on ollut niin sanottuja tähtioppilaita. Palmqvist pitää lukua liian suurena. Hän sanoo, ettei haluaisi ajatella, että näin suuri osa suomalaisista lapsista ei selviytyisi perusopetuksen vähimmäistasosta, koska perusopetus on tarkoitettu kaikille kansalaisille. Hänen huolensa on, että järjestelmässä lasketaan rimaa joillekin oppilaille liian helposti sen sijaan, että heille annettaisiin riittävää opetusta ja tukea normaalien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Artikkelissa korostetaan, että hyväksyttävä syy oppimäärän rajaamiseen voi olla esimerkiksi todettu vakava matematiikan oppimisvaikeus, jossa lapsi ei psykologin testien perusteella kykene hahmottamaan numeroita tai matemaattisia käsitteitä riittävästi. Äidinkielessä vastaava peruste voisi olla vakava lukivaikeus. Palmqvistin mukaan oppimisvaikeuksia on monenlaisia, mutta jos lapsi saa jo erityisopetusta pienryhmässä ja opetus on mukautettu tukemaan häntä, täytyy vaikeuden olla todella merkittävä, jotta normaaleista vähimmäistavoitteista luovutaan.
Ongelmaksi nousee se, että yksittäisiä lapsia koskevien päätösten perustelut eivät ole julkisia. Siksi ulkopuolisten on vaikea tietää, tehdäänkö oppimäärän rajaamisia aina asianmukaisesti. Palmqvistin mukaan tähtiarvosana ei saisi olla mikään läpihuutojuttu, vaan erittäin painava päätös. Jos sitä käytetään liian laajasti, koko peruskoulun perusajatus alkaa hänen mukaansa murentua. Peruskoulun ideana on tarjota kaikille lapsille yhteinen vähimmäisosaaminen ja mahdollisuus jatkaa opintoja. Jos tavoitteita madalletaan heppoisesti, osa lapsista ei saa tätä osaamista.
Miksei sitten ole heikkolahjaisille omia ryhmiä ettei isossa ryhmässä tarvitse mennä tyhmimpien mukaan?!
Ei ehkä omia ryhmiä jos vaikka ongelmia matikassa mutta pärjää muissa aineissa hyvin. Sen sijaan voi kysyä miksi ei saa ylimääräistä opetusta matikassa. Alakoulussa vanhemmatkin voivat auttaa kotona.
Opettaja antaa nykyään ryhmämuotoista tukea ja tukiopetusta kesken tunnin. En jaksa alkaa avata nykyisen tukiviidakon kummallisuuksia. Pääasiassa oppilaiden määrä, jotka tarvitsevat tukea, on kasvanut valtavasti 2000-luvulla. Mistä tämä johtuu?
Se tuen tarve syntyy ihan suoraan siitä, että opetussuunnitelmat on tehty utopistisesti, jotta voidaan päteä ulospäin.
Peruskoulu on oikeasti äärimmäisen helppo. Ihan liian helppo lukioon jatkaville.
Mietin tässä myös, että kuinka paljon vaikeampi peruskoulu on nyt kuin omana kouluaikana 90-luvulla. Silloin se oli nimittäin ihan läpihuutojuttu.
Sen mitä omien lasten peruskoulua tässä seurannut on se lähes samaa kauraa. Samoja tehtäviä, samoja juttuja.
Pääosin joo. Reaaliaineissa aikaisemmin mennään tarinan kerrontaan ja aineiden kirjoittamiseen.
Siksi ihmetyttääkin että mikä nykyään mättää? Toisaalta, minun vanhemmat vaati että mm. Läksyt tuli tehtyä ja ne tarkastettiin ennen kun muuta sai touhata. Tämä siis ala -asteella.
Yläkouluun tulee oppilaita, jotka eivät osaa lukea, laskea ja kirjoittaa kuin alkeistasolla.
Niin, eli onko kyseessä koulun vika vai vanhempien valvonnan puute? Ei varmaankaan ole aina adhd, nepsy ym. Joihin useat tuntuvat aina vetoavan.
Sehän on lapsen laiminlyömistä jos ei vaivaudu katsomaan ja varmistamaan että pärjää. Tuolla joku huuteli kiusaamisesta luokalle jäämisen yhteydessä, mutta kuknka paljon kiusataan jos et juuri mitään osaa yläkouluun mentäessä. Mikä tulee olevan lapsen tulevaisuus?
ADHD ei vaikuta älykkyyteen. Lapsen peruskoulun k.a. oli 9,5 ja käytös 9. Nykyään opiskelee yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten koulussa tähti-oppilaat on oma luokkansa. Eikö kaikissa?
Jokainen kunta ja koulu tekee omia ratkaisuja ryhmityksissä. Tähtioppilaita on muiden mukana isohkoissakin ryhmissä.
Jos oppimäärä on rajattu (tähtioppilas), oppilaan tulee saada siinä aineessa erityisopettajan opetusta. Yleensä jos rajattuja aineita on useampi, mukana on myös pidennetty (uudelta nimeltä varhennettu) oppivelvollisuus. Jos pidennetyn oppivelvollisuuden oppilas on yleisopetuksen luokassa, luokan maksimikoko on 20 oppilasta. Pidennetyn oppivelvollisuuden oppilaista koostuvassa erityisluokassa oppilasmäärän maksimi on 8.
Toki jos oppilaalla on todella rajallinen haaste oppimisessa, hän voi hyvin pärjätä isossakin ryhmässä muutoin hyvin arvosanoin vaikka käy vaikkapa matematiikan tunnit erityisopettajalla.Miksi tällainen oppilas olisi tähti-oppilas?
Aivan! Tämähän on ongelma vain kouluissa, joissa tukea ei osata kohdentaa ja asioita hoitaa. Silloin tyrkätään se tähti ja lopetetaan lapsen tukitoimet siihen.
Jännä kuinka osa uskoo että kun omalla lapsella on haasteita niin täytyy koulun muokata opetussuunnitelmaa kaikkien osalta juuri minun lapsen mukaan. Kyllä, kaikki kehittyvät omaan tahtiin mutta tämän pitäisi vaikuttaa myös siihen milloin lapsi voi aloittaa koulun.
Siinä luokassa on eri luokka-astetta käyviä lapsia? Vai onko koulu niin iso, että on useita rinnakkaisluokkia?