Lue keskustelun säännöt.
Rydman studiossa: Suomessa ei pystytä varoittamaan edes drooneista, niin miten sitten Jeesuksen vilahtamisesta peruskoulun tilaisuuksissa?
28.05.2026 |
Rydman väitteli perheenisän kanssa studiossa ja lopuksi puhkesi lauluun. Terveysministeri lauloi Suvivirren väittelynsä loppuargumenttina.
"– Jos siellä vähän Jeesus tai Jumala vilahtaa, sen jälkeen jo pitäisi varoittaa, että täällä on jotain vaarallista.
Ojalan mukaan lakia rikottiin siinä, ettei virren laulamisesta ilmoitettu etukäteen.
Kun toimittaja Jari Hanska kysyi, pitäisikö Suvivirrestä järjestää varoitusjärjestelmä, Rydman repesi nauramaan. Hän sanoi, että Suomessa on vaikeuksia varoittaa drooneistakin."
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
No soita valtakunnansyyttäjälle.
Ei, kun vaadit korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Jatkuu.
Myöhemmin käännyin kristityksi.
Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.
Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.
Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.
Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen vilautus ei kuulu uskontoon.
Jos joku vilauttaa sulle, todennäköisimmin hän ei ole Jeesus.
Rydmanista tulikin mieleeni... no, jätetään sanomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Jokaisella peruskoulun käyneellä on muisto siitä, kuin suvivirsi aloittaa kesän vieton. Ah se kesän vapaus ilman koulua, sitä suvivirsi tarkoittaa ja sen muisto
Meh. Kyllä se meidänkin koulussa laulettiin, mutta tärkeämpi perinne minulle oli "Käyn ahon laitaa" . Olin jopa hieman yllättynyt, kun tajusin, että sitä ei lauleta läheskään kaikissa kouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
No soita valtakunnansyyttäjälle.
Ei, kun vaadit korvauksia.
En ole niin pikkumainen.
Ojala saa ajatella miten ajattelee kunhan ei yhdenvertaisuuden vuoksi häiritse muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.
Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa.
Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana?
Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.
Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia.
Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?
Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne.
Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa.
Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.
Mutta on myös linjattu, että Suvivirren ajaksi on annettava mahdollisuus poistua.
Mikä estää poistumisen? Suvivirressä on aika tunnistettava melodia ja sanat.
Olisi kyllä mukavampaa, että ne jotka poistuvat, poistuvat jo ennen virren alkua. Ei tarvitsisi kuunnella tuolien kolinaa musiikin päälle.
Mikä estää ilmoittamasta etukäteen? Mikä siinä niin raivostuttaa, että niin tehtäisiin?
Tai, että suvivirsi lauletaan virallisen ohjelman jälkeen, jolloin halukkaat saavat juhlan jälkeen jäädä saliin tai palata saliin, jos todistuksia jaetaan luokissa. Tällöin ei tarvitsisi edes miettiä minne oppilaat menevät ja milloin palaavat.
Mikä tässä kompromississa alapeukuttajia häiritsee?
Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄
Asia harvinaisen selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Jokaisella peruskoulun käyneellä on muisto siitä, kuin suvivirsi aloittaa kesän vieton. Ah se kesän vapaus ilman koulua, sitä suvivirsi tarkoittaa ja sen muisto
Meh. Kyllä se meidänkin koulussa laulettiin, mutta tärkeämpi perinne minulle oli "Käyn ahon laitaa" . Olin jopa hieman yllättynyt, kun tajusin, että sitä ei lauleta läheskään kaikissa kouluissa.
Ei nuoret tiedä käyn ahon laitaa kappaletta, joka kyllä sopii samaan tilaisuuteen suvivirren kanssa. samasta asiasta molemmat kertovat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hyvää heittäytymistä ja vielä täysin oikean asian puolesta. Hyvä Rydman!
Maailma on sekaisin. Rydmania ei olisi monessa muussa maassa huolittu ministerisalkun kantajaksi, ei edes istuvaksi kansanedustajaksi, kaikkien menneiden syytösten vuoksi. Ja täällä puetaan sankarin viittaa, kun kiusaa miestä tv- haastattelussa.
Sinun mielestä tyhjien, aiheettomien syytösten vuoksi ihminen pitäisi ulkoistaa yhteiskunnasta.
Ei ne nyt ihan tyhjiä ollut, vaikka rikokseen ei löytynyt todennäköisiä syitä. Johan tuolloin kävi ilmi, että Rydman on käyttäynyt asiattomasti, vaikka ei rikollisesti. Itsekin sanoi poliittisesti, ettei ole aina sosiaalisissa suhteissaan onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Sitä itsekkin mietin?
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia
Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.
Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa.
Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana?
Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.
Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia.
Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?
Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne.
Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa.
Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.
Mutta on myös linjattu, että Suvivirren ajaksi on annettava mahdollisuus poistua.
Mikä estää poistumisen? Suvivirressä on aika tunnistettava melodia ja sanat.
Olisi kyllä mukavampaa, että ne jotka poistuvat, poistuvat jo ennen virren alkua. Ei tarvitsisi kuunnella tuolien kolinaa musiikin päälle.
Mikä estää ilmoittamasta etukäteen? Mikä siinä niin raivostuttaa, että niin tehtäisiin?
Tai, että suvivirsi lauletaan virallisen ohjelman jälkeen, jolloin halukkaat saavat juhlan jälkeen jäädä saliin tai palata saliin, jos todistuksia jaetaan luokissa. Tällöin ei tarvitsisi edes miettiä minne oppilaat menevät ja milloin palaavat.
Mikä tässä kompromississa alapeukuttajia häiritsee?
Kaikki. Hommaa itsesi pois kuuntelemasta jos häiritsee. Enemmistön ei tarvitse joustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.
Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?
Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.
Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Voiko Rydmanin laulun kuunnella jossain, vai onko maksumuurin takana?
Löytyy Iltalehden sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Jatkuu.
Myöhemmin käännyin kristityksi.
Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.
Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.
Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.
Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?
Herkkä on sinunkin hipiä. Ojala on pyytänyt tiedottamista, että hänen ja lapsensa ei tarvi osallistua. Tämä sinun pitäisi kyllä ymmärtää, kun olet kuitenkin lähtöisin sieltä uskonnottomasta kodista, että se vapaaehtoisuus tässä on se ydin.
Tällaiset kulttuurisodat sopivat persuille vallan mainiosti ja heitä ei varmasti yhtään haittaa lähteä studioon puolustelemaan Suvivirttä kun suurin osa taitaa pitää tällaisia Lauri Ojalan kaltaisia kiihkoilijoita idiootteina. Ties vaikka Lauri Ojala olisi joku piilopersu kun tekee niin hyvää työtä että saa Rydmaninkin näyttämään asialliselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.
Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa.
Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana?
Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.
Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia.
Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?
Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne.
Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa.
Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.
Mutta on myös linjattu, että Suvivirren ajaksi on annettava mahdollisuus poistua.
Mikä estää poistumisen? Suvivirressä on aika tunnistettava melodia ja sanat.
Olisi kyllä mukavampaa, että ne jotka poistuvat, poistuvat jo ennen virren alkua. Ei tarvitsisi kuunnella tuolien kolinaa musiikin päälle.
Mikä estää ilmoittamasta etukäteen? Mikä siinä niin raivostuttaa, että niin tehtäisiin?
Tai, että suvivirsi lauletaan virallisen ohjelman jälkeen, jolloin halukkaat saavat juhlan jälkeen jäädä saliin tai palata saliin, jos todistuksia jaetaan luokissa. Tällöin ei tarvitsisi edes miettiä minne oppilaat menevät ja milloin palaavat.
Mikä tässä kompromississa alapeukuttajia häiritsee?
Eivät he halua kompromisseja, he haluavat vain syyn vihata jotakin jostakin kun on itsellä paha mieli jostain aivan muusta.
Vierailija kirjoitti:
Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄
Asia harvinaisen selvä.
Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen vilautus ei kuulu uskontoon.
Jos joku vilauttaa sulle, todennäköisimmin hän ei ole Jeesus.
Rydmanista tulikin mieleeni... no, jätetään sanomatta.
Hyvin veti Rydman Suvivirren! Nostan näkymätöntä hattuani!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.
Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?
Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.
Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan.
Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.
Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.
Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia