IS TAAS MAINOSTAA MOORAALI RAPPIOTA: Entinen uskovainen Emilia aikoo harrastaa seksiä 30 miehen kanssa samana päivänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tätä pitäisi sitten ihailla 🤢 

Mistä niin luit? 

Jokaiselle jotakin. Se, että jostain kirjoitetaan, ei tarkoita, että mainostetaan tai yllytetään. Sen on vain tarkoitus laajentaa maailmankuvaasi, joka lienee suunnilleen 200 litran tynnyrin kokoinen ja muotoinen. Ja ihan itsehän sinä valitset, mitä luet. Et taida kyetä erottamaan tunteitasi tosiasioista?

Valitsin jättää iltapaskaplussan tilaamatta, tälläkin kertaa. 

- se jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöisten juttujen taustalla on saattaa uskovaisuus pilkan ja naurun kohteeksi, kun nostetaan otsikoihin ihmisiä, jotka eivät uskovan elämää selvästikään elä.

Hän on uskossa ja elää noin. Sinä et voi vaikuttaa asiaan yhtään mitenkään. 

Mikä siinä on, että osa teistä uskovista haluaa päättää asiat kaikkien muidenkin puolesta? Luulisi, että vapaus omalla kohdalla riittää. 

Minua ei kiinnosta ryhmäseksi, mutta oksettaa fundamentalistien tarve kontrolloida muita, oli kyseessä kristillisyys, íslam tai jokin muu. 

Olisiko vaikka siten että jos ryhtyy jalkapalloilijaksi, niin odotetaan että pelaa jalkapallon sääntöjen mukaan. Jos ryhtyy valtion kansalaiseksi, niin odotetaan että noudattaa valtion lakeja. Jos alkaa uskovaksi niin.... 

Jos oksettaa, niin kannattaa valita joku toinen elämänkatsomus. Tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen, erityisesti maissa joissa on uskonnonvapaus, kuten Suomessa. 

Tuo uskossa oleminen on tässä sellainen pikantti sivuseikka. Hänen suhteensa Jumalaan on hänen ja Jumalan välinen asia. Suhteet muihin ihmisiin ja uskoviin määräytyvät ihan sen mukaan, millaisia ihmisiä hän kohtaa.

Toivokaamme siis, että hän kohtaa ihmisiä, jotka ohjaavat ajoissa takaisin kaidalle tielle. Aviorikoksen polun päässä kun on vain ikuinen kadotus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesustelijat taas tuomitsevat. Hienoa, että jotkut naiset uskaltavat tehdä mitä haluavat, vaikka viha on suurta. Mikä siinä tuntemattomien seksiasioista kuuleminen oikein ahdistaa?

Ei ahdista millään tavalla. Ihminen, jolla on normaali annos myötätuntoa, ymmärtää milloin joku toinen ei ymmärrä pitää rajoistaan huolta.

Huomaathan, että tällä kommentilla yrität pakottaa toisille itse keksimiäsi rajoja, et suinkaan pitää huolta omistasi?

Miksi minä pitäisin huolta rajoistani jollain kommentilla? Eiköhän se tapahdu ihan muulla tavalla.

Jokaisella on tietysti omat yksilölliset rajansa, joiden puitteissa toimii. Eihän kenelläkään muulla ole tietysti mitään oikeutta määritellä missä jonkun Emilian rajat menevät, niin kauan kuin toimii lain puitteissa (kuten selvästi tekee).

Silti voi yleisen elämänkokemuksen puitteissa todeta, että on olemassa rajatonta käytöstä, joka altista ihmisen hyväksikäytölle eikä tee ihmiselle hyvää. Näitä sitten itketään terapiassa myöhemmin.

Enpä usko, että näitäkään voi yleistää. Pidän äärimmäisen todennäköisenä, että joillekin tuollainen elämäntapa sopii. Itselle ei missään tapauksessa sopisi, vaikken tuollaista elämäntapaa moraalisesti tuomittavana pidäkään.

Vierailija kirjoitti:

Kai journalismilla on jotain eettisiä ohjeita joilla suojella näitä ihmisiä jotka selkeästi kaipaavat jotain apua.

Saman avun tarpeessa vaikuttaa olevan nykytoimittajatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöisten juttujen taustalla on saattaa uskovaisuus pilkan ja naurun kohteeksi, kun nostetaan otsikoihin ihmisiä, jotka eivät uskovan elämää selvästikään elä.

Hän on uskossa ja elää noin. Sinä et voi vaikuttaa asiaan yhtään mitenkään. 

Mikä siinä on, että osa teistä uskovista haluaa päättää asiat kaikkien muidenkin puolesta? Luulisi, että vapaus omalla kohdalla riittää. 

Minua ei kiinnosta ryhmäseksi, mutta oksettaa fundamentalistien tarve kontrolloida muita, oli kyseessä kristillisyys, íslam tai jokin muu. 

Olisiko vaikka siten että jos ryhtyy jalkapalloilijaksi, niin odotetaan että pelaa jalkapallon sääntöjen mukaan. Jos ryhtyy valtion kansalaiseksi, niin odotetaan että noudattaa valtion lakeja. Jos alkaa uskovaksi niin.... 

Jos oksettaa, niin kannattaa valita joku toinen elämänkatsomus. Tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen, erityisesti maissa joissa on uskonnonvapaus, kuten Suomessa. 

Tuo uskossa oleminen on tässä sellainen pikantti sivuseikka. Hänen suhteensa Jumalaan on hänen ja Jumalan välinen asia. Suhteet muihin ihmisiin ja uskoviin määräytyvät ihan sen mukaan, millaisia ihmisiä hän kohtaa.

Toivokaamme siis, että hän kohtaa ihmisiä, jotka ohjaavat ajoissa takaisin kaidalle tielle. Aviorikoksen polun päässä kun on vain ikuinen kadotus. 

Ei ole, jos katuu vilpittömästi ja korjaa tapansa. Paatuneet huijarit joutuvat sinne minne kuuluvatkin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tuottaa erilaisten vastuuttomien ja hedonististen elämäntapojen esittely lainkaan miettimättä niiden pidemmän aikavälin seurauksia? Miksi lukijoita pidetään aivan idiootteina tälläisissä "esittelyissä"? 

Nykyään on erittäin helppoa seurata, mitä juttuja klikataan ja luetaan eniten. Tälläiset tuhnuiset jutut kiinnostavat ihmisiä, herättävät tunteita ja keskustelua. Ei tässä ole sen kummempaa moraalia. Lehdet haluavat esitellä mainostajille lukijamääriään, jotta mainostajat valitsivat käyttää heidän palvelujaan ja tuoda heille tuloja.

Jokaisella on hyvä olla tulevaisuuden suunnitelma. Emilialla se on tällainen.

On se ihana vahva nykyaikainen itsenäinen NAINEN :-)

En vaan ymmärrä miksi tästä kyläpyörästä (enmpi tandem) pitää tehdä juttu lehteen.

Enää ei toimi se "kell onni on se onnen kätkeköön"..

Hetkonen. 🧐 Ajattelin hetken, että hän on sama Emilia kuin jokin aika sitten - antamassa toista haastattelua kerättyään vauvalla huikeat 60 sivullista ulkonäköönsä kohdistuneita kommentteja. Mutta ei hän sama E ole, tämä näyttää tummahipiäiseltä etniseltä naiselta, ikää 4 vuotta vähemmän (eka Emppu oli 33, tämä on 29). Olisiko hänet mahdollisesti adoptoitu suomalaisille vanhemmille..?

Vai onko hän keinoäly-Emppu vol.2? 😄

[Mistä näitä Ee-naisia oikein sikiää? 🤭

Kaikkien E-naisten puolesta: Jo riittää!

Seuraavaksi Cecilia, Eet saa kohta burnoutin! 😆] x

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän iltapaskat tiedetään, niiden tehtävä on myydä lammaskansalle tällaistä sisältöä. Sen sijaan ajankuva on siitä "hieno" että omalla naamallaan tullaan näiden haaveiden kanssa esiin oikein ylpeänä. No, ei taida olla omaa jälkikasvua häpeämässä silmiä päästään ja ehkä ei ole tarkoitus koskaan tullakaan. 

Pari päivää aiemmin toinen välkky hehkutti pärställään koko kansalle kuinka hänellä on kaksi persereikää. 

Ei taida olla sellaista enää kuin käsitettä kuin "too much information" tai "yksityisasia". 

Ei, vaan niiden tehtävä on tuottaa osakkenomistajille mahdollisimman paljon voittoa, kuten muidenkin yritysten. Selvästikin näitä juttuja klikkaillaan paljon, koska niitä niin paljon tehdään. Onneksi meidän, jotka emme näistä jutuista pidä ole pakko niitä tai niitä julkaisevia medioita lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai journalismilla on jotain eettisiä ohjeita joilla suojella näitä ihmisiä jotka selkeästi kaipaavat jotain apua.

Saman avun tarpeessa vaikuttaa olevan nykytoimittajatkin.

En välittäisi istua samassa pöydässä viettämässä iltaa näiden kanssa. Kärpäsenä katossa voisin kyllä hetken viipyä ymmärtääkseni paremmin mikä motivoi suoltamaan työkseen sitä itseään.

Jos saa veikata niin tuon jälkeen tämä nainen tosiaan menee sinne luostariin eikä halua harrastaa seksiä enää ikinä.

Maailmalla on bonnie blue ja meillä emilia epätoivo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tuottaa erilaisten vastuuttomien ja hedonististen elämäntapojen esittely lainkaan miettimättä niiden pidemmän aikavälin seurauksia? Miksi lukijoita pidetään aivan idiootteina tälläisissä "esittelyissä"? 

Nykyään on erittäin helppoa seurata, mitä juttuja klikataan ja luetaan eniten. Tälläiset tuhnuiset jutut kiinnostavat ihmisiä, herättävät tunteita ja keskustelua. Ei tässä ole sen kummempaa moraalia. Lehdet haluavat esitellä mainostajille lukijamääriään, jotta mainostajat valitsivat käyttää heidän palvelujaan ja tuoda heille tuloja.

Niin, viime kädessä medialle merkitsee vain se, kuinka usein juttuja klikataan auki. Se, avataanko niitä ihastelu- vai vihastelumielessä on yhdentekevää, koska mainostilan myyntihinnat perustuvat klikkausmääriin.

Toki näissä maksullisissa jutuissa voi olla osittain eri logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai journalismilla on jotain eettisiä ohjeita joilla suojella näitä ihmisiä jotka selkeästi kaipaavat jotain apua.

Saman avun tarpeessa vaikuttaa olevan nykytoimittajatkin.

Kun sokea taluttaa toista sokeaa he kumpikin kuoppaan lankeavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöisten juttujen taustalla on saattaa uskovaisuus pilkan ja naurun kohteeksi, kun nostetaan otsikoihin ihmisiä, jotka eivät uskovan elämää selvästikään elä.

Hän on uskossa ja elää noin. Sinä et voi vaikuttaa asiaan yhtään mitenkään. 

Mikä siinä on, että osa teistä uskovista haluaa päättää asiat kaikkien muidenkin puolesta? Luulisi, että vapaus omalla kohdalla riittää. 

Minua ei kiinnosta ryhmäseksi, mutta oksettaa fundamentalistien tarve kontrolloida muita, oli kyseessä kristillisyys, íslam tai jokin muu. 

Olisiko vaikka siten että jos ryhtyy jalkapalloilijaksi, niin odotetaan että pelaa jalkapallon sääntöjen mukaan. Jos ryhtyy valtion kansalaiseksi, niin odotetaan että noudattaa valtion lakeja. Jos alkaa uskovaksi niin.... 

Jos oksettaa, niin kannattaa valita joku toinen elämänkatsomus. Tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen, erityisesti maissa joissa on uskonnonvapaus, kuten Suomessa. 

Niin, Suomessa on uskonnonvapaus, jota sekä kristityt että islamilaiset fundamentalistit pyrkivät horjuttamaan. Se oksettaa hyvästä syystä. Omaa moraalia sopii vartioida, mutta hihhulit haluavat kontrolloida muiden kehoja. Ero on iso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän iltapaskat tiedetään, niiden tehtävä on myydä lammaskansalle tällaistä sisältöä. Sen sijaan ajankuva on siitä "hieno" että omalla naamallaan tullaan näiden haaveiden kanssa esiin oikein ylpeänä. No, ei taida olla omaa jälkikasvua häpeämässä silmiä päästään ja ehkä ei ole tarkoitus koskaan tullakaan. 

Pari päivää aiemmin toinen välkky hehkutti pärställään koko kansalle kuinka hänellä on kaksi persereikää. 

Ei taida olla sellaista enää kuin käsitettä kuin "too much information" tai "yksityisasia". 

Ei, vaan niiden tehtävä on tuottaa osakkenomistajille mahdollisimman paljon voittoa, kuten muidenkin yritysten. Selvästikin näitä juttuja klikkaillaan paljon, koska niitä niin paljon tehdään. Onneksi meidän, jotka emme näistä jutuista pidä ole pakko niitä tai niitä julkaisevia medioita lukea.

Ihan en heti usko, että nuo klikkausmäärät ei olisi muokattavissa. Usein joku luetuimpien ykkösenä ollut juttu katoaa koko listalta ihan naps vaan vaikka siis edelleen on olemassa eikä asia ole yhtään sen vähemmän ajankohtainen kuin vaikkapa tunti sitten.

Vierailija kirjoitti:

Jos saa veikata niin tuon jälkeen tämä nainen tosiaan menee sinne luostariin eikä halua harrastaa seksiä enää ikinä.

Jos saa veikata, niin puheet kolmestakymmenestä miehestä ovat mainostemppu kirjan markkinoimiseksi. Tuskin koskaan toteutuu, vähän ihan tavallista parinvaihtoa ja siinä se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesustelijat taas tuomitsevat. Hienoa, että jotkut naiset uskaltavat tehdä mitä haluavat, vaikka viha on suurta. Mikä siinä tuntemattomien seksiasioista kuuleminen oikein ahdistaa?

Ei ahdista millään tavalla. Ihminen, jolla on normaali annos myötätuntoa, ymmärtää milloin joku toinen ei ymmärrä pitää rajoistaan huolta.

Huomaathan, että tällä kommentilla yrität pakottaa toisille itse keksimiäsi rajoja, et suinkaan pitää huolta omistasi?

Miksi minä pitäisin huolta rajoistani jollain kommentilla? Eiköhän se tapahdu ihan muulla tavalla.

Jokaisella on tietysti omat yksilölliset rajansa, joiden puitteissa toimii. Eihän kenelläkään muulla ole tietysti mitään oikeutta määritellä missä jonkun Emilian rajat menevät, niin kauan kuin toimii lain puitteissa (kuten selvästi tekee).

Silti voi yleisen elämänkokemuksen puitteissa todeta, että on olemassa rajatonta käytöstä, joka altista ihmisen hyväksikäytölle eikä tee ihmiselle hyvää. Näitä sitten itketään terapiassa myöhemmin.

Enpä usko, että näitäkään voi yleistää. Pidän äärimmäisen todennäköisenä, että joillekin tuollainen elämäntapa sopii. Itselle ei missään tapauksessa sopisi, vaikken tuollaista elämäntapaa moraalisesti tuomittavana pidäkään.

Moraalin säännöt ovat usein juuri sellaisia, että tiedetään jonkun asian aiheuttavan yksilön ja yhteisön tasolla ongelmia, joten sitä paheksutaan.

Esimerkiksi aiemmin pidettiin äärimmäisen siveettömänä hankkia aviottomia lapsia. Se olikin yleensä kaikille osapuolille hankalaa, kun ei ollut mitään sosiaaliturvaa. Avioliiton merkittävä tehtävä oli perheestä huolehtiminen. Yksinäinen äiti joutui helposti tilanteeseen, jossa oli vaikeaa huolehtia omasta ja lapsen elatuksesta. He jäivät täysin muiden avun varaan. Siksi sitä paheksuttiin.

Vaikuttaa ihan siltä että nuo kaikki iltsikoiden sivuilla mainostavat firmat pitäisi kaikkien laittaa boikottiin.