Lue keskustelun säännöt.
Miksi taiteilijat käyttäytyvät kuin he olisivat oikeutettuja rahaan
27.05.2026 |
Vain siksi että ovat taitelijoita? Olen itse taiteilija ja minulla on myös kokopäivätyö jolla rahoitan elämäni.
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se Kansalaispalkka on oikeudenmukaisin tuki ihan jokaiselle.
Juu, kyllä on. Otetetan tähänkin rahat niiltä, jotka käyvät töissä tai ottavat yrittäjäriskin
Eikun miljardööreiltä. Jotka varmasti elättävät ihan hyvää hyvyyttään näitä loputtomia laumoja itseääntoteuttavia utopisteja. Ilman minkäänlaisia ehtoja.
Ihan varmasti, ihan varmasti. Niin arvokkaita me ihmiset olemme, olemmehan?
Ero onkin siinä, että ennen rikkaat suvut ja "miljardöörit" tuki taiteilijoita ja osti tilaustaideteoksia koska ne itse päätti niitä tukea ja piti taiteilijan taiteesta. Nykyään taiteilija vaatii että rahat on otettava muilta ja annettava taiteilijalle, ja luotu taide on sitten tällaista vanhaa ruostunutta katiskapinoa jota vaan on pakko kehua jos haluaa pysyä taidepiirien suosiossa. Lisäksi varsinkin suomessa on tää hyvin vanhanaikainen asenne taidepiireissä että taide on kelvotonta jos tavis tykkää siitä. Eikä tavis tietenkään maksa jos taide näyttää ihan karsealta + on vielä ylihinnoiteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.
Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie.
Apurahaa ei kannata kadehtia, sitä hakevat ja saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.
Kaikki hyvä taide on tehty markkinalähtöisesti jo antiikista lähtien.
En tiedä yhtäkään hyvää valtion rahoittamaa taideteosta.
Vierailija kirjoitti:
Vassaritaiteilijat ovat tottuneet sosialistiseen elämäntapaan !
Olet vapaa tekemään oikeistolaista taidetta. Voit hakea sille myös rahoitusta. Tätä se on, sosialistinen elämäntapa.
Palsta ollut auki muutaman tunnin ja jo nyt on huudettu taas vassaria ja sosialismia. Tuntuu että jollakulla tai joillakulla on päähänpinttymä.
Aiheeseen liittyen: totta kai taiteilijat on oikeutettuja rahaan kuten muutkin yrittäjät. Taiteen tukeminen by valtio on kulttuurin edistämistä ja pisara meressä muihin menoihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Palsta ollut auki muutaman tunnin ja jo nyt on huudettu taas vassaria ja sosialismia. Tuntuu että jollakulla tai joillakulla on päähänpinttymä.
Aiheeseen liittyen: totta kai taiteilijat on oikeutettuja rahaan kuten muutkin yrittäjät. Taiteen tukeminen by valtio on kulttuurin edistämistä ja pisara meressä muihin menoihin nähden.
Väärin.
Kukaan ei ole oikeutettu toisten ihmisten rahoihin.
Valtiolla ei myöskään pitäisi olla mitään osaa eikä arpaa tässä asiassa.
Jokainen tehköön sitä, mihin on itsellään varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta ollut auki muutaman tunnin ja jo nyt on huudettu taas vassaria ja sosialismia. Tuntuu että jollakulla tai joillakulla on päähänpinttymä.
Aiheeseen liittyen: totta kai taiteilijat on oikeutettuja rahaan kuten muutkin yrittäjät. Taiteen tukeminen by valtio on kulttuurin edistämistä ja pisara meressä muihin menoihin nähden.Väärin.
Kukaan ei ole oikeutettu toisten ihmisten rahoihin.
Valtiolla ei myöskään pitäisi olla mitään osaa eikä arpaa tässä asiassa.
Jokainen tehköön sitä, mihin on itsellään varaa.
Olet siis myös sitä mieltä että yritystuet pitäisi poistaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska minäkin menen museoon tai galleriaan katsomaan taidetta mutten ostamaan. Ei ole varaa mutta taiteesta voi nauttia silti. Miksei siis makseta ammattitaiteilijalle palkkaa vaikkei myisi yhtäkään teosta, ei se ole ainoa syy miksi sitä luodaan ylipäätään. Se on työtä muttei taidetta voi pilata liialla kaupallisuudella, se johtaa vaan harmaaseen massatuontantoon.
Taiteilijan täytyy olla niin tasokas, että museo ostaa hänen taidettaan. Museot eivät ota vastaan huonoa taidetta edes ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän niitä jotka tekevät töitä luomisen ohella mutta sitten on joitakin henkilöitä että olisikohan heistä koskaan edes normitöihin? En osaa selittää. Luulevatko he etteivät käsiään likaa että ovat niin erityisiä vai eikö heistä vain ole normitöihin jostakin syistä? Mutta ei se että on taiteilija niin ole mikään syy kieltäytyä työstä, tai jos on niin eläköön taiteellaan.
Nimimerkillä "En tiedä taiteesta ja sen tekemisestä yhtikäs mitään"
Kovin vähän on, sanon nyt junteilla, tietämystä mitä kaikkea taiteen tekeminen vaatii ja mitä se kenelläkin pitää sisällään. Unohtamatta sitä kallisarvoista panosta mitä yhteiskunnalle tuottaa, sai taulun myytyä tai ei. Kaikkea arvoa ei mitata rahassakaan. Myös siitä palkasta ja myynnistä verot taiteilijakin maksaa, sekä muut kulut.
Perustulosta pitäisi puhua pikemminkin että rahat tiskiin kansalaiselle nyt ja heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.
Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.
Taiteilijat on kapitalisteja. Lisää..lisää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska minäkin menen museoon tai galleriaan katsomaan taidetta mutten ostamaan. Ei ole varaa mutta taiteesta voi nauttia silti. Miksei siis makseta ammattitaiteilijalle palkkaa vaikkei myisi yhtäkään teosta, ei se ole ainoa syy miksi sitä luodaan ylipäätään. Se on työtä muttei taidetta voi pilata liialla kaupallisuudella, se johtaa vaan harmaaseen massatuontantoon.
Taiteilijan täytyy olla niin tasokas, että museo ostaa hänen taidettaan. Museot eivät ota vastaan huonoa taidetta edes ilmaiseksi.
Kyse ei ole huonosta taiteesta. Se että eliitti ei jotain osta, tarkoita että eliitti määrittää mikä taide on hyvää. Se kertoo vain siitä, että tähän taiteeseen nyt tässä ajassa haluavat rahansa sijoittaa. Oli se sitten kilometrin pituinen näyttelyluettelo, stipendit joka mantereelta tai ihan vain tyyli ja omaperäisyys. Nousevia taiteilijoita on, jotka eivät ole edes ehtineet ansioitumaan. Mutta missään nimessä ei kannata setelitukkoja pitäviä tahoja pitää taiteen mittarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.
Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.
Taiteilijat on kapitalisteja. Lisää..lisää...
Se että sitä peruspalkkaa ei saa, ajaa monen taiteilijan pitää alkaa kaupallistaan taidetta, tuloksen me jo tiedämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se Kansalaispalkka on oikeudenmukaisin tuki ihan jokaiselle.
Juu, kyllä on. Otetetan tähänkin rahat niiltä, jotka käyvät töissä tai ottavat yrittäjäriskin
Eikun miljardööreiltä. Jotka varmasti elättävät ihan hyvää hyvyyttään näitä loputtomia laumoja itseääntoteuttavia utopisteja. Ilman minkäänlaisia ehtoja.
Ihan varmasti, ihan varmasti. Niin arvokkaita me ihmiset olemme, olemmehan?
Ero onkin siinä, että ennen rikkaat suvut ja "miljardöörit" tuki taiteilijoita ja osti tilaustaideteoksia koska ne itse päätti niitä tukea ja piti taiteilijan taiteesta. Nykyään taiteilija vaatii että rahat on otettava muilta ja annettava taiteilijalle, ja luotu taide on sitten tällaista vanhaa ruostunutta katiskapinoa jota vaan on pakko kehua jos haluaa pysyä taidepiirien suosiossa. Lisäksi varsinkin suomessa on tää hyvin vanhanaikainen asenne taidepiireissä että taide on kelvotonta jos tavis tykkää siitä. Eikä tavis tietenkään maksa jos taide näyttää ihan karsealta + on vielä ylihinnoiteltua.
Jokin irtopäämuoti on kuvataiteessa ollut viime aikoina. Ehkä eritteiden ja turvonneiden ihmisruhojen kuvaaminen on jo vähän passee.
Sekin käy jos onnistuu kuvaamaan seksuaalisuutta kekseliään rujon irvokkaasti ja puistattavan vastenmielisesti. Heti taidepisteet singahtavat kattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se Kansalaispalkka on oikeudenmukaisin tuki ihan jokaiselle.
Juu, kyllä on. Otetetan tähänkin rahat niiltä, jotka käyvät töissä tai ottavat yrittäjäriskin
Eikun miljardööreiltä. Jotka varmasti elättävät ihan hyvää hyvyyttään näitä loputtomia laumoja itseääntoteuttavia utopisteja. Ilman minkäänlaisia ehtoja.
Ihan varmasti, ihan varmasti. Niin arvokkaita me ihmiset olemme, olemmehan?
Ero onkin siinä, että ennen rikkaat suvut ja "miljardöörit" tuki taiteilijoita ja osti tilaustaideteoksia koska ne itse päätti niitä tukea ja piti taiteilijan taiteesta. Nykyään taiteilija vaatii että rahat on otettava muilta ja annettava taiteilijalle, ja luotu taide on sitten tällaista vanhaa ruostunutta katiskapinoa jota vaan on pakko kehua jos haluaa pysyä taidepiirien suosiossa. Lisäksi varsinkin suomessa on tää hyvin vanhanaikainen asenne taidepiireissä että taide on kelvotonta jos tavis tykkää siitä. Eikä tavis tietenkään maksa jos taide näyttää ihan karsealta + on vielä ylihinnoiteltua.
Nykyään nämä miljardöörit kiertävät veroja ja muuta ostamalla miljoonilla taidetta huutokaupasta. Oli taiteilija jo edesmennyt tai ei, eli onko tähän mitään sanottavaa? Miksei anneta niitä peruspalkkoja ammattitaiteilijoilla, joita ei täällä maassa ole edes kovin montaa, yhtälailla kun tuetaan muitakin yrittäjiäkin? Mielestäni pitäisi vähintään edes koulusta valmistuttuaan saada vaikka sen parin vuoden "strattiraha". Sitten sen jälkeen palkan voi tiputtaa esim. työttömyyskorvauksen tasoiseksi, jonka päälle on mahdollista yrittää menettämättä tätä peruspalkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ensin veronmaksajat maksaa taiteilijan elämän ja sen taiteen tekemisen verojen muodossa ja kun se taide on valmis joutuu veronmaksajat maksaa lisää että pääsee näkemään ja kokemaan sitä taidetta. Eli veronmaksajat maksaa moneen kertaan ennen kun edes pääsee nauttimaan siittä taiteesta
Älä unohda että taiteilija maksaa yleensä sen näyttelyn, vuokrat ja myynnistä vielä provikat lähtee. Maksaisitko sinä mieluummin verojasi toimettomalle työttömälle, vai toimettomalle työttömälle taiteilijalle joka sillä rahalla tekisi omaksi iloksesi taidetta? Niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.
Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.
Taiteilijat on kapitalisteja. Lisää..lisää...
Se että sitä peruspalkkaa ei saa, ajaa monen taiteilijan pitää alkaa kaupallistaan taidetta, tuloksen me jo tiedämme.
Toisaalta ihan jäätävää paskaa voidaan ylistää. Sellaista mistä tulee vain paha olo ja myötähäpeä tekijän puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.
Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.
Taiteilijat on kapitalisteja. Lisää..lisää...
Se että sitä peruspalkkaa ei saa, ajaa monen taiteilijan pitää alkaa kaupallistaan taidetta, tuloksen me jo tiedämme.
Toisaalta ihan jäätävää paskaa voidaan ylistää. Sellaista mistä tulee vain paha olo ja myötähäpeä tekijän puolesta.
Taidekin on makuasia, ei maailma voi tuottaa yksioikoisesti juuri sinun silmille sopivaa sisältöä. Miksi taidetta niin kritisoidaan tuosta, että ekana tulee mieleen ne omasta mielestä rumat teokset. Tukisitko sitten niitä omaan silmään kauniita töitä? No, ilman peruspalkkaa nämäkin taiteilijat ovat vaan toimettomana. Ei pitäisi jaotella mikä taide on kenenkin silmään hienoa ja koskettavaa, jokaiselle se tarjoaa kuitenkin jotakin.
Ahneita ovat taiteilijat. Jos minä myyn auton, se on se auto ja se on myyty. Rahat vaan kerran saan. Sama pitäisi olla "taiteilijoilla". Jos tekee jonkun renkutuksen joka soi radiossa, niin siinä meni tunti sitä tehdessä tai ehkä vähemmän. No, siitä saa sen tunnin palkan ja se siitä. Ei minäkään siitä autosta saa joka päivä rahaa, kun sen uusi omistaja sillä ajaa. Ja toisaalta, eihän se renkutus ole edes kosketeltavissa. Auto on siinä joka päivä. Sama pitäisi olla kirjoissa. Maalauksesta saa kertamaksun, mutta niiden hintoja pitäisi rajoittaa huomattavasti, eli hintakatto. Noilla töherryksillä ei ole mitään arvoa, kun mennään soppajonoihin.
Ei nuo rahaa tarvitse. Menisivät töihin, yhteiskunnan elätit. Minun verovaroillani ette "taidetta" tee.
Vierailija kirjoitti:
Ahneita ovat taiteilijat. Jos minä myyn auton, se on se auto ja se on myyty. Rahat vaan kerran saan. Sama pitäisi olla "taiteilijoilla". Jos tekee jonkun renkutuksen joka soi radiossa, niin siinä meni tunti sitä tehdessä tai ehkä vähemmän. No, siitä saa sen tunnin palkan ja se siitä. Ei minäkään siitä autosta saa joka päivä rahaa, kun sen uusi omistaja sillä ajaa. Ja toisaalta, eihän se renkutus ole edes kosketeltavissa. Auto on siinä joka päivä. Sama pitäisi olla kirjoissa. Maalauksesta saa kertamaksun, mutta niiden hintoja pitäisi rajoittaa huomattavasti, eli hintakatto. Noilla töherryksillä ei ole mitään arvoa, kun mennään soppajonoihin.
Ei nuo rahaa tarvitse. Menisivät töihin, yhteiskunnan elätit. Minun verovaroillani ette "taidetta" tee.
Huomaa ettet ole kovin valveutunut kansalainen. Erittäin ääliömäinen vastaus. Sinuunko minun pitäisi verorahojani käyttää?
Taidetta kulutetaan jatkuvasti, esimerkiksi käymällä taidemuseoissa. Esimerkiksi museokorteilla tehtiin viime vuonna melkein 2,5 miljoonaa museokäyntiä, joista iso osa taidemuseoihin.