Lue keskustelun säännöt.
Miksi taiteilijat käyttäytyvät kuin he olisivat oikeutettuja rahaan
27.05.2026 |
Vain siksi että ovat taitelijoita? Olen itse taiteilija ja minulla on myös kokopäivätyö jolla rahoitan elämäni.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneita ovat taiteilijat. Jos minä myyn auton, se on se auto ja se on myyty. Rahat vaan kerran saan. Sama pitäisi olla "taiteilijoilla". Jos tekee jonkun renkutuksen joka soi radiossa, niin siinä meni tunti sitä tehdessä tai ehkä vähemmän. No, siitä saa sen tunnin palkan ja se siitä. Ei minäkään siitä autosta saa joka päivä rahaa, kun sen uusi omistaja sillä ajaa. Ja toisaalta, eihän se renkutus ole edes kosketeltavissa. Auto on siinä joka päivä. Sama pitäisi olla kirjoissa. Maalauksesta saa kertamaksun, mutta niiden hintoja pitäisi rajoittaa huomattavasti, eli hintakatto. Noilla töherryksillä ei ole mitään arvoa, kun mennään soppajonoihin.
Ei nuo rahaa tarvitse. Menisivät töihin, yhteiskunnan elätit. Minun verovaroillani ette "taidetta" tee.
Huomaa ettet ole kovin valveutunut kansalainen. Erittäin ääliömäinen vastaus. Sinuunko minun pitäisi verorahojani käyttää?
Olen todellakin valveutunut kansalainen. Käyn töissä ja maksan veroni, kuten vaimonikin. Hän on sivistyspuolueen kannattaja, minä kykypuolueen. Vaimoni muuten on kanssani tässä asiassa samaa mieltä, joten on turha syyttää mistään näkemyksenpuutteesta.
Sitä paitsi, kun katsoo jotain bändejä UMK:ssa tai tv-ohjelmissa, niin soittajat ja laulajat aina hymyilevät ja heillä on hauskaa. Jos kerta on noin mukavaa, niin siitäkö pitäisi maksaa? Tulevat muutamaksi tunniksi rämpyttämään ja lauleskelmaan ja juttelemaan kivoja. Kyllä vähempikin riittäisi. Hyvät vaatteet ovat, eivätkä nälkäänäkeviltä näytä. Palkkoita voisi siis hyvin pudottaakin. Muutaman tunnin töistä isot vuosipalkat. Voi aikoja, voi tapoja.
Ja sitten muka jotain luomisen tuskaa. Tuskin.
Et kyllä tiedä yhtikäs mitään mistään, eikä vaimosikaan kun kerran itse hänet nostit esille (niinkuin tarvisit jotain tukea ajatuksillesi). Huomaa ettet ymmärrä mitä taide on. Oletko katkera tai omahyväinen jotenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän sinänsä. Itse en ole taiteilija enkä haluaisi olla, mutta nuorempana olin aika lahjakas ja kekseliäs. Päivätyö vaan imee kaikki mehut, ja vapaa-aika menee palautumiseen ja itsestä huolehtimiseen. Työttömyysjaksoilla ja sairaana ollessa taas keksin kaikenlaista ja mielelläni luon asioita. Taide ja luovuus vaatii tylsyyttä syntyäkseen. Aivojen ja kehon ollessa aivan poikki, ei luominen ole mahdollista.
Tietysti kaikki halukkaat eivät voi olla taiteilijoita ja odottaa rahaa muilta. Samalla tavalla kaikki eivät voi lääkäreitä, pankkiireja, lentäjiä tai laulajia. Yrittää mielestäni saa, mutta jossain vaiheessa pitää todeta realiteetit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.
Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie.
Apurahaa ei kannata kadehtia, sitä hakevat ja saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.Luulenpa että tämä positiivinen ulkoisvaikutus on arvioitu pahasti yläkanttiin taiteiljoiden itsensä toimesta. Jos jokin asia on oikeasti arvokasta, ihminen on valmis maksamaan siitä.
Näitä "taiteeseen sijoitettu satanen tulee kymmenkertaisena takaisin" -henkisiä väitteitä viljellään aina silloin tällöin. Propagandaa.
Tässä tutkimusta:
Nyt sinä voisit lähettää vastavuoroisesti tutkimusta siitä että kulttuurin tukeminen kuluttaa enemmän kuin tuotta. Minä odotan.Tähän ei ole vieläkään tullut vastalähdettä tai tutkimusta. Yllätys yllätys.
Mutuilu ei muuten ole tutkimus tai tilasto.Lähteenäsi joku yle ja materiaali on jonkun kulttuurialan lobbaajan mainosmateriaali jolla koitetaan kerjätä lisää rahaa alalle poliitikoilta. Muutenkin räyhäät ketjussa yksinäsi unohtaen että muilla on tässä maassa töitäkin eikä kaikki voi roikkua aamusta iltaan palstalla kuten sinä julkisen rahan elättinä.
Naurattaa kaltaisesi kommentit, ovat niin hölmöjä. Sääliksi käy kun et edes ymmärrä kuinka hölmöltä kuulostat.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sinänsä. Itse en ole taiteilija enkä haluaisi olla, mutta nuorempana olin aika lahjakas ja kekseliäs. Päivätyö vaan imee kaikki mehut, ja vapaa-aika menee palautumiseen ja itsestä huolehtimiseen. Työttömyysjaksoilla ja sairaana ollessa taas keksin kaikenlaista ja mielelläni luon asioita. Taide ja luovuus vaatii tylsyyttä syntyäkseen. Aivojen ja kehon ollessa aivan poikki, ei luominen ole mahdollista.
Tietysti kaikki halukkaat eivät voi olla taiteilijoita ja odottaa rahaa muilta. Samalla tavalla kaikki eivät voi lääkäreitä, pankkiireja, lentäjiä tai laulajia. Yrittää mielestäni saa, mutta jossain vaiheessa pitää todeta realiteetit.
Mitä mieltä olet yritystuista? Onko realiteetit tullut jo vastaan? Tai rikkaiden veroale?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneita ovat taiteilijat. Jos minä myyn auton, se on se auto ja se on myyty. Rahat vaan kerran saan. Sama pitäisi olla "taiteilijoilla". Jos tekee jonkun renkutuksen joka soi radiossa, niin siinä meni tunti sitä tehdessä tai ehkä vähemmän. No, siitä saa sen tunnin palkan ja se siitä. Ei minäkään siitä autosta saa joka päivä rahaa, kun sen uusi omistaja sillä ajaa. Ja toisaalta, eihän se renkutus ole edes kosketeltavissa. Auto on siinä joka päivä. Sama pitäisi olla kirjoissa. Maalauksesta saa kertamaksun, mutta niiden hintoja pitäisi rajoittaa huomattavasti, eli hintakatto. Noilla töherryksillä ei ole mitään arvoa, kun mennään soppajonoihin.
Ei nuo rahaa tarvitse. Menisivät töihin, yhteiskunnan elätit. Minun verovaroillani ette "taidetta" tee.
Huomaa ettet ole kovin valveutunut kansalainen. Erittäin ääliömäinen vastaus. Sinuunko minun pitäisi verorahojani käyttää?
Olen todellakin valveutunut kansalainen. Käyn töissä ja maksan veroni, kuten vaimonikin. Hän on sivistyspuolueen kannattaja, minä kykypuolueen. Vaimoni muuten on kanssani tässä asiassa samaa mieltä, joten on turha syyttää mistään näkemyksenpuutteesta.
Sitä paitsi, kun katsoo jotain bändejä UMK:ssa tai tv-ohjelmissa, niin soittajat ja laulajat aina hymyilevät ja heillä on hauskaa. Jos kerta on noin mukavaa, niin siitäkö pitäisi maksaa? Tulevat muutamaksi tunniksi rämpyttämään ja lauleskelmaan ja juttelemaan kivoja. Kyllä vähempikin riittäisi. Hyvät vaatteet ovat, eivätkä nälkäänäkeviltä näytä. Palkkoita voisi siis hyvin pudottaakin. Muutaman tunnin töistä isot vuosipalkat. Voi aikoja, voi tapoja.
Ja sitten muka jotain luomisen tuskaa. Tuskin.
Haaste sinulle. Tee biisi alusta loppuun, esitys, tuotanto, markkinointi. Katsotaan meneekö tunti. Ja muista murjottaa esityksen aikana koska siitähän ihmiset viihtyvät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sinänsä. Itse en ole taiteilija enkä haluaisi olla, mutta nuorempana olin aika lahjakas ja kekseliäs. Päivätyö vaan imee kaikki mehut, ja vapaa-aika menee palautumiseen ja itsestä huolehtimiseen. Työttömyysjaksoilla ja sairaana ollessa taas keksin kaikenlaista ja mielelläni luon asioita. Taide ja luovuus vaatii tylsyyttä syntyäkseen. Aivojen ja kehon ollessa aivan poikki, ei luominen ole mahdollista.
Tietysti kaikki halukkaat eivät voi olla taiteilijoita ja odottaa rahaa muilta. Samalla tavalla kaikki eivät voi lääkäreitä, pankkiireja, lentäjiä tai laulajia. Yrittää mielestäni saa, mutta jossain vaiheessa pitää todeta realiteetit.
Odottaahan nuo muutkin alat rahaa muilta, miksi taiteilija ei saa odottaa? Mielelläni en sille p*kalle lääkärille olisi maksanut mitään, joka viimeksi määräsi vain särkylääkettä, sitten ollaankin jo jonossa leikkaukseen toisen lääkärin toimesta. Eli p*kaa on kyllä ihan valtion tukemissa aloissa muuallakin kuin taiteessa. Jostain syystä vain ihmiset AINA luulevat että taide tulee kuin itsestään, tyhjiöstä ja ilmaiseksi, kulutetaan ja haukutaan samalla turhaksi. Jännä että miljoonatuottoa tuo tännekin, joka vuosi!
Taiteeseen on kaikilla oikeus, mutta taiteen tekijöillä ei ole oikeutta saada siitä rahaa?
Taidetta pitää ensin tehdä, jopa vuosia, ennen kuin siitä alkaa saamaan yhtään mitään rahaa. Aluksi tietysti pitää olla jokin muu tulonlähde, koska ei voi tietää, tuleeko koskaan saamaan rahaa taiteestaan.
Mutta jos taidetta tilataan julkisiin tiloihin, on vähintäänkin kohtuullista, että sen tilaustyöntekemisen ajalta maksetaan taiteilijalle rahaa, jolla hän voi maksaa elinkustannuksiaan ja taiteen tekemiseen käytettäviä materiaaleja ja työskentelytilan kiinteistökustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ns. Vassarit ja oikeistolaiset ollaan samaa mieltä ainakin yhdessä asiassa: jos kerran ite pitää pärjätä niin kaikki tukiaiset pois yrityksiltä. Jos et ole samaa mieltä, olet kaksinaismoralisti.
Ja jos eletään täyskapitalismissa niin sitten ei muuten ole synnyttelykään enää ilmaista. 500 000 per laaki eli nyt säästämään miehet.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ihmetellyt, että on taiteilijaeläkkeitä, jotka usein myönnetään varakkaille taiteilijoille. Siis jos on tarpeeksi röyhkeä, voi hakea itselleen taiteilijaeläkettä, vaikka muutenkin pärjäisi hyvin.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on muutenkin tapana maksaa isoimmat eläkkeet juuri heille, joilla rahaa ja varallisuutta on jo kertynyt paljon. Köyhille maksetaan kaikkein pienimmät eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sinänsä. Itse en ole taiteilija enkä haluaisi olla, mutta nuorempana olin aika lahjakas ja kekseliäs. Päivätyö vaan imee kaikki mehut, ja vapaa-aika menee palautumiseen ja itsestä huolehtimiseen. Työttömyysjaksoilla ja sairaana ollessa taas keksin kaikenlaista ja mielelläni luon asioita. Taide ja luovuus vaatii tylsyyttä syntyäkseen. Aivojen ja kehon ollessa aivan poikki, ei luominen ole mahdollista.
Tietysti kaikki halukkaat eivät voi olla taiteilijoita ja odottaa rahaa muilta. Samalla tavalla kaikki eivät voi lääkäreitä, pankkiireja, lentäjiä tai laulajia. Yrittää mielestäni saa, mutta jossain vaiheessa pitää todeta realiteetit.
Odottaahan nuo muutkin alat rahaa muilta, miksi taiteilija ei saa odottaa? Mielelläni en sille p*kalle lääkärille olisi maksanut mitään, joka viimeksi määräsi vain särkylääkettä, sitten ollaankin jo jonossa leikkaukseen toisen lääkärin toimesta. Eli p*kaa on kyllä ihan valtion tukemissa aloissa muuallakin kuin taiteessa. Jostain syystä vain ihmiset AINA luulevat että taide tulee kuin itsestään, tyhjiöstä ja ilmaiseksi, kulutetaan ja haukutaan samalla turhaksi. Jännä että miljoonatuottoa tuo tännekin, joka vuosi!
Voitaisiin kokeilla sellaista että allokoidaan kaikki siten 27 miljardia taiteeseen ensi vuonna ja muutama vuosisata. Katsotaan mitä tapahtuu. Ihan vaan experimenttinä. Sotelaiset voivat mennä levittelemään viruksiaan ja nappejaan vaikka huumekauppiaiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen on kaikilla oikeus, mutta taiteen tekijöillä ei ole oikeutta saada siitä rahaa?
Taidetta pitää ensin tehdä, jopa vuosia, ennen kuin siitä alkaa saamaan yhtään mitään rahaa. Aluksi tietysti pitää olla jokin muu tulonlähde, koska ei voi tietää, tuleeko koskaan saamaan rahaa taiteestaan.
Mutta jos taidetta tilataan julkisiin tiloihin, on vähintäänkin kohtuullista, että sen tilaustyöntekemisen ajalta maksetaan taiteilijalle rahaa, jolla hän voi maksaa elinkustannuksiaan ja taiteen tekemiseen käytettäviä materiaaleja ja työskentelytilan kiinteistökustannuksia.
Niin mutta kun juntit luulevat että se on se tunti, missä ajassa taide syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä heille pitäisi opettaa yrittämistä tai markkinointia.
Miksi he eivät itse opiskele niitä? Tai maksa YEL-maksuja kuten muut yrittäjät? Olen itsekin ollut yrittäjä ja selvitin nuo asiat itse. Ei tullut kukaan opettamaan.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ihmetellyt, että on taiteilijaeläkkeitä, jotka usein myönnetään varakkaille taiteilijoille. Siis jos on tarpeeksi röyhkeä, voi hakea itselleen taiteilijaeläkettä, vaikka muutenkin pärjäisi hyvin.
Vttu jee. Tässä sinulle taiteilijaeläkkeen myöntämiskriteerit:
Eläkkeen saaminen riippuu hakijan muista pysyvistä tuloista. Jos hakijan verotuksessa vahvistetut muut tulot ovat alle täyden eläkkeen määrän, voidaan myöntää täysi eläke. Osaeläke (puolet täydestä) voidaan myöntää, jos tulot ovat välillä 1 637,26–3 274,52 euroa kuukaudessa.
Taiteelliset kriteerit ovat asia erikseen.
Sopii yrittää! Minä hain taiteilijaeläkettä kolme kertaa (haku on kerran vuodessa) ja vasta kolmannella tärppäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä heille pitäisi opettaa yrittämistä tai markkinointia.
Miksi he eivät itse opiskele niitä? Tai maksa YEL-maksuja kuten muut yrittäjät? Olen itsekin ollut yrittäjä ja selvitin nuo asiat itse. Ei tullut kukaan opettamaan.
Totta helvetissä me maksamme YEL-maksuja. Nehän ovat lakisääteisiä ja yli 20 % työtuloista.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä heille pitäisi opettaa yrittämistä tai markkinointia.
Miksi he eivät itse opiskele niitä? Tai maksa YEL-maksuja kuten muut yrittäjät? Olen itsekin ollut yrittäjä ja selvitin nuo asiat itse. Ei tullut kukaan opettamaan.
https://www.artists.fi/fi/yrittajan-elakevakuutus-yel
Mikset vaikka tutustuisi asiaan ennen kommentointia, vai onko sullakin taiteenvihaajien fraasit juurtunut päähän?
Kai ymmärrät että lähtökohtaisesti taiteilija ei ikinä tee taidetta bisneshakuisesti, eli niin että se toisi mammonaa. Taidetta tehdään muista lähtökohdista. Jos se myy, hyvä. Jos ei, ei se ole alunperinkään syy olla tekemättä taidetta. Valitettavasti vaan taiteilijakin on ihminen ja ihmisen tulee syödä ja maksaa asuminen. Eli jos tämä ei onnistu vähäisellä teosmyynnillä, sitten mennään muihin hommiin ja taide jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen on kaikilla oikeus, mutta taiteen tekijöillä ei ole oikeutta saada siitä rahaa?
Taidetta pitää ensin tehdä, jopa vuosia, ennen kuin siitä alkaa saamaan yhtään mitään rahaa. Aluksi tietysti pitää olla jokin muu tulonlähde, koska ei voi tietää, tuleeko koskaan saamaan rahaa taiteestaan.
Mutta jos taidetta tilataan julkisiin tiloihin, on vähintäänkin kohtuullista, että sen tilaustyöntekemisen ajalta maksetaan taiteilijalle rahaa, jolla hän voi maksaa elinkustannuksiaan ja taiteen tekemiseen käytettäviä materiaaleja ja työskentelytilan kiinteistökustannuksia.
Niin mutta kun juntit luulevat että se on se tunti, missä ajassa taide syntyy.
:'D Sinänsä hauska vitsi kun taidetta ei edes opeteta koulussa joten koko kouluttautuminenkin on todennäköisesti tapahtunut taiteiljan omalla rahalla ja ajalla, sekä tietysti kustannuksella. Elämä usein yhtä kengänpohjien syömistä, mutta kova on kateus taidetta ja taiteilijoita kohtaan silti :D
Miksi he eivät itse opiskele niitä? Tai maksa YEL-maksuja kuten muut yrittäjät? Olen itsekin ollut yrittäjä ja selvitin nuo asiat itse. Ei tullut kukaan opettamaan.
Miksei yrittäjä ompele itse vaatteitaan? Taiteen tekeminen on eri ammatti kuin yrittäminen. Jos taitelija on lisäksi yrittäjä niin hän tekee 2 ihmisen duunit.
Vierailija kirjoitti:
Miksi he eivät itse opiskele niitä? Tai maksa YEL-maksuja kuten muut yrittäjät? Olen itsekin ollut yrittäjä ja selvitin nuo asiat itse. Ei tullut kukaan opettamaan.
Miksei yrittäjä ompele itse vaatteitaan? Taiteen tekeminen on eri ammatti kuin yrittäminen. Jos taitelija on lisäksi yrittäjä niin hän tekee 2 ihmisen duunit.
Moni ei tiedä sitäkään että taiteilijan esim. maalarin työhön kuuluu muutakin kuin siveltimellä suttailu. Paljon paperihommaa, kirjoittamista, näyttelyhakuja ja sitten vielä itse näyttelyn järjestäminen. Itseasiassa yllättävän paljon kuluu muuhunkin aikaa kuin vain junttien mielestä "viivojen piirtämistä paperiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen on kaikilla oikeus, mutta taiteen tekijöillä ei ole oikeutta saada siitä rahaa?
Taidetta pitää ensin tehdä, jopa vuosia, ennen kuin siitä alkaa saamaan yhtään mitään rahaa. Aluksi tietysti pitää olla jokin muu tulonlähde, koska ei voi tietää, tuleeko koskaan saamaan rahaa taiteestaan.
Mutta jos taidetta tilataan julkisiin tiloihin, on vähintäänkin kohtuullista, että sen tilaustyöntekemisen ajalta maksetaan taiteilijalle rahaa, jolla hän voi maksaa elinkustannuksiaan ja taiteen tekemiseen käytettäviä materiaaleja ja työskentelytilan kiinteistökustannuksia.
Niin mutta kun juntit luulevat että se on se tunti, missä ajassa taide syntyy.
:'D Sinänsä hauska vitsi kun taidetta ei edes opeteta koulussa joten koko kouluttautuminenkin on todennäköisesti tapahtunut taiteiljan omalla rahalla ja ajalla, sekä tietysti kustannuksella. Elämä usein yhtä kengänpohjien syömistä, mutta kova on kateus taidetta ja taiteilijoita kohtaan silti :D
Katkeria ovat kun luulevat että taiteen tekeminen on niin herkkua että saa vain siemailla margaritoja joka päivä rannalla, ah!
Lähteenäsi joku yle ja materiaali on jonkun kulttuurialan lobbaajan mainosmateriaali jolla koitetaan kerjätä lisää rahaa alalle poliitikoilta. Muutenkin räyhäät ketjussa yksinäsi unohtaen että muilla on tässä maassa töitäkin eikä kaikki voi roikkua aamusta iltaan palstalla kuten sinä julkisen rahan elättinä.