Lue keskustelun säännöt.
Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?
27.05.2026 |
Kymmenen vuotta Suvivirttä vastaan taistellut perheenisä Lauri Ojala aikoo viedä asian seuraavaksi käräjäoikeuteen, jos koulut eivät muuta toimintaansa.
Ei ole päästään terveen ihmisen toimintaa tämä. Millaista esimerkkiä antaa lapselleen, että vuosikymmen taistellaan jonkun kevätlaulun takia? Joka ei ole edes mikään kovin uskonnollinen virsi.
Kommentit (240)
Onko tämä jossain oikeissa töissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä tätä ketjua ei ole vielä poistettu? No, kohta on.
STUBB ON KOULUKIUSAAJA JA OMAHYVÄINEN KAKKAPYLLY.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Ei juhlissa kuultu satunnainen Suvivirsi ole uskonnon harjoittamista. Miten tämä voi olla jollekullu epäselvää?
Tämä on jopa todettu jo aiemmin joissain virallisissa elimissä. Nyt yhdenvertaisuuslautakunnan tekemä päätös on väärä.
Vierailija kirjoitti:
Sekopäisempää se on pakottaa lapset laulamaan uskonnollisia virsiä vaikka on oikeuden päätös siitä, ettei niin saa tehdä.
Olet taas vaarassa.
Perustuslakivaliokunta on tasta antanut lausuntonsa. Virren veisaaminen ei ole uskonnon harjoittamista. Samoin muutkin viranomaiset ovat olleet samoilla linjoilla.
Toisekseen, monissa kouluissa lauletaan vain esim ensimmainen sakeisto, joka sopii kaikille paitsi holmolle valittajalle. Tuskin tuonkaan aijan lapsia on pakotettu laulamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Ei juhlissa kuultu satunnainen Suvivirsi ole uskonnon harjoittamista. Miten tämä voi olla jollekullu epäselvää?
Tämä on jopa todettu jo aiemmin joissain virallisissa elimissä. Nyt yhdenvertaisuuslautakunnan tekemä päätös on väärä.
Tuo on todettu Peruslakivaliokunnan taholta ja opetushallituksesta myos. - Siksi ihmettelen tama jonkun "yhdenvertaisuuselimen"lausuntoa. Perustuslakialiokunta on kuitenkin se ylin perustuslain tulkitsija tassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Lapselle voi kyllä jäädä traumoja tästä päättymättömästä taistelusta.
Eikohan se lapsi ole jo muutenkin traumatisoitunut tuon isansa vuoksi. Lapsiparka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
Ei haittaisi, olen itsekin lukenut Koraania. Lapseni käyvät koulua muiden mukana tunneilla. Itse olen ateisti, mutta en tuputa ateismia lapsilleni. Saavat aikanaan valita itse uskontonsa tai uskonnottomuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
Mitä Koraanin tai minkään muun uskonnollisen kirjan kuuleminen tai lukeminen haittaisi? Yleissivistystähän se on tietää ja oppia ymmärtämään erilaisia näkemyksiä.
eikö uskonnonkirjassa ole puhuttu myös muista uskonnoista? ainakin ennen oli . käytiin myös opintomatkalla synagogassa
Opetetaanko moskeijassa myös muita (siis "vääräuskoisten") uskontoja?
Kyllähän niistä jonkin verran selitetään, missä ne erehtyvät.
Mutta mitä merkitystä sillä nyt tässä on, mitä moskeijassa tehdään? Suomalaisista kouluista kun keskustellaan.
Mitä noihin "vääräuskoisiin" tulee, niin pitää tietenkin tehdä erottelu ns. kirjan kansojen (juutalaiset, kristityt) ja monijumalaisten pakanoiden kanssa. Ensinmainittujn uskonnossa on kuitenkin sen verran oikein, ettei heidän hengenmenetyksen uhalla tarvitse ryhtyä muslimiksi.
Kirjan kansoihin kuuluvat kristityt, juutalaiset ja muslimit (kommentistasi puuttuivat muslimit).
Vierailija kirjoitti:
Sekopäisempää se on pakottaa lapset laulamaan uskonnollisia virsiä vaikka on oikeuden päätös siitä, ettei niin saa tehdä.
Ei asiasta ole oikeuden päätöstä. Älä viitsi valheita suoltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutako mennään mielenosoitusmarssille veisaamaan suvivirttä ja sylvian joululaulua.
Tässähän se pointti juuri on: Ne, jotka haluavat, voivat omissa tilaisuuksissaan laulaa ihan niin paljon kuin haluavat.
Sylvian joululaulu ei kyllä ole mitenkään uskonnollinen. Onpahan vain niin ranteet auki -meininkiä, ettei sitä kuunnellessaan ainakaan mitään jouluiloa tunne.
Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja, sillä joulu on pakanajuhla muutenkin. Jeremian kirjassa kerrotaan, kuinka puu haetaan metsästä ja koristellaan hopealla ja kullalla (nauha ja pallot), ja sitten palvotaan sitä koristeltua kuusta. Se on epäjumalanpalvontaa, ei kristinuskoa.
Ei me kristityt palvota joulukuusta.
Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja. Ei se joulun mainitseminen laulusta kristillistä tee. Monessa tonttulaulussakin joulu mainitaan.
On se lapsille se joulun sanoma, se ja lahjat.
Ai joulukuusi on joulun sanoma, vai tonttulaulut?
Lapsilla nyt voi mennä vähän sekaisin mikä se joulun sanoma on. Onko se joulupukki vai jotain muuta. Noissa Topeliuksen lauluissa on eläinsuojelua ja yleistä murhemielisyyttä, mutta ei kristinuskoa. Kai niitä silti joulujuhlassa voi laulaa siinä kuin epäkristillisiä tonttulaulujakin. Minkähän takia tämä Ojala Varpusesta jouluaamuna edes on pahastunut?
Varmaan tästä kohdasta:
"Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta
Palkita Jumala tahtoo kerran sinua
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta!
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen
Pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta."Sanoitus olisi epäilemättä hyväksyttävämpi, jos Jumalan paikalla olisi Allah...
No nyt on väsynyttä.
Ensinnäkin Allah on vain arabiankielinen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Arabiankielisille kristityillle Jumala on Allah. Jos tuo laulu käännettäisiin arabiaksi, siinä olisi Allah.
Laurin mielestä laulu olisi ihan yhtä paha silti.
Lähinnähän tuo on hindulainen laulu, jossa kuollut veli seuraavassa elämässään onkin varpunen. Ei laurit sellaisistakaan tykkää.
Jostain syystä kuitenkin vain Allahin nimeen tehdään terrori-iskuja. Olisikohan siis kuitenkin kyse eri Jumalasta...
Tutustu vähän historiaan. Kyllä on Kristuksen nimeen verta vuodatettu ja paljon. Onko uskonsodat tuttu käsite?
Ja se nyt vain on on niin, että arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta nimeä Allah, uskot sinä tätä tai et. Alussa oli Sana, ja Sana oli Allahin luona, ja Sana oli Allah. Niin se menee Johanneksen evankeliumin alussa. Sitä käyttivät arabiankieliset kristityt ennen kuin mitään islamia oli edes olemassa. Olisiko heidän pitänyt muuttaa rukouksissaan ja uskontunnustuksissaan käyttämänsä sana sen takia, että ilmestyi tuo uusi uskonto? Varmaan suomalaistenkin olisi aika keksiä jotain muuta, kun jumalauta on nykyään kirosanaksi muuttunut.
Katolinen kirkko katsoo, että muslimit tunnustavat Abrahamin Jumalan ja yhdessä kirkon kanssa palvovat yhtä ainoata, laupiasta Luojaa; Jumalaa, joka on tuomitseva ihmiset viimeisenä päivänä. Eli kristittyjen Jumalan ensimmmäistä persoonaa.
Nyt oli kyse nykypaivasta. Kylla niita terrori-iskuja tehdaan nykyaan nimenomaan islamilaisten taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
Mulle ei olisi mikään ongelma, jos vaikka koulussa luettaisiin pätkä kaikkien laajalle levinneiden uskontojen pyhistä kirjoista. En tahdo lapseni elävän missään pullossa, jossa kaikilta vierailta vaikutteilta täytyy suojautua keinolla millä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On monia pyhiä joita sen tissiposkiäijän ei pitäisi viettää. Ja on turha väittää että kaikilla on pakanallinen esikuva.
Transmiehellä näyttää olevan traumoja.
Muistanko oikein, että lauri on taistellut asian puolesta jo vuodesta 2016?
Minkähän ikäinen on laurin kyseinen lapsi nyt?
19 - 20?
Jos miehistä on tullut noin lapsellisia, asiamme ovat huonosti.
Tuollaisista tyypeistä ei ole maanpuolustukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oppimisvaikeuksia hänellä ainakin on. 10 vuoteen ei ole ymmärtänyt, että suvivirsi lauletaan aina koulun kevätjuhlan lopuksi, vaan tarvitsisi joka kerran henkilökohtaisen etukäteisvaroituksen.
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Pamahti heti nepsyksi ja aaaaadeeehooodeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Miten yksittäinen virrenpätkä on uskonnon harjoittamista?
En ala vänkäämään tästä enempää, vaan keskustelu koski sitä, onko normaalia vetää herne sieraimeen noin perusteellisesti. Itse epäilen että taustalla on jotain omia traumoja ja kaunaa, ehkä kaltoinkohtelua, jolloin tällainen mitätönkin asia, saa ihmisen raivon partaalle.
Mikä sen ymmärtämisessä on niin vaikeaa, että ääriateistit on ihan samanlaisia ääri-ihmisiä kuin ääriuskovaisetkin? Jotkut äärikristityt on ihan tosissaan sitä mieltä, että jooga on vieraan uskonnon harjoittamista ja saatanasta silloinkin kun kyse on pelkästä venyttelystä. Vastaavasti jotkut ääristeistit on sitä mieltä, että kaikki vähänkin uskonnollisuuteen viittaava tulisi siivota pois uskonnottomien silmistä.
Siihen ei vaadita mitään traumoja, että mitättömät pikkuasiat saa ääri-ihmisen näkemään punaista.
Vierailija kirjoitti:
Kumpihan traumatisoi lasta enemmän, kuulla virrenpätkä koulun juhlassa vai seurata vierestä kun isä hysterisoi pikkuasiasta kymmenen vuotta ja tekee itsestään valtakunnan pellen?
Lapsi ei kehtaa enää naamaansa näyttää koulussa eikä missään. Kotona nyt kököttää mutta isällä on hyvä olla kun sai torjuttua Suvivirren tällä erää. Ei se kuitenkaan Laurin käskyllä Suomesta lähde, ei todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin perinne? Miksi kaikesta halutaan luopua? Monelle Suvivirsi on se ainoa oikea, joka liittyy koulujen loppumiseen ja kevään vaihtumiseen kesäksi.
”Jo joutui armas aika” ja sen myötä keskustelu Suvivirren laulamisesta koulujen kevätjuhlissa. 1700-luvun alusta saakka Suomessa laulettu virsi kohottaa ja yhdistää, mutta tarjoaa myös mahdollisuuden kiihtymiselle. Tänä vuonna Suvivirsi on ollut virsikirjassa 325 vuotta.
Keskustelun syntyessä on helppo ajautua jakolinjoihin, ylenkatsoa toisen kokemusta ja tehdä yksinkertaistuksia, jotka loukkaavat puolin ja toisin. Sellaista on syytä välttää. Tärkeää on tunnistaa virren vastustajien kokemus ja samalla perinteiden säilymisestä huolissaan olevien tunnot.
Hienon yhteiskuntamme perustana on sekä negatiivinen että positiivinen uskonnonvapaus. Kenenkään ei ole pakko uskoa ja jokainen saa uskoa.
Yhteiskuntamme perustuu myös sivistysihanteelle, oman kulttuurin ymmärtämiselle, vaalimiselle ja rakentamiselle. Uskonnonvapauden ja sivistysihanteen yhteensovittamiseksi on harkittava, mikä on uskonnonharjoittamista ja mikä on yleissivistystä. Nämä tulee osata erottaa toisistaan.
Perustuslakivaliokuntamme on antanut tähän yksityiskohtaiset ja hyvät raamit. Ongelmia syntyy, jos koulun arjessa uskonnonharjoittamisen ala määritellään uudella tavalla. Jos sivistysihanteen toteuttaminen nähdään liian helposti uskonnonharjoittamiseksi, seuraa kolme ongelmaa.
Ensinnäkin tyhmennymme ja tyhjennymme. Kaikki, mikä on kristillistä ei ole uskonnonharjoittamista. Se, että elää vuotta 2026, viettää seitsemänpäiväistä viikkoa, iloitsee Turun vaakunasta tai saa tuplapalkkaa helatorstaina on taustaltaan kristillistä, mutta se ei ole uskonnonharjoittamista. Bachin passiot, Händelin oratoriot, Mozartin sielunmessut tai Suvivirsi ovat kristillisiä teoksia, mutta ei niiden kuunteleminen tai esittäminen ole uskonnonharjoittamista.
Toiseksi positiivisen uskonnonvapauden ala kapenee. Jos rehtori huomautuksen pelossa tai varmuuden vuoksi jättää erilaiset vierailut ja juhlat järjestämättä tai laulut laulamatta, voidaan kysyä, missä vaiheessa loukataan lapsen positiivista uskonnonvapautta.
Kolmanneksi syntyy uudenlaista ehdottomuutta, uskonnotonta fundamentalismia. Lapsen kasvuun kuuluu vieraanvaraisuus, mutta myös kyky oppia olemaan vieraana. Vieraana voi käydä kylässä paitsi fyysisesti myös toisen kulttuurissa. Uskonnoton ehdottomuus on samalaista kuin uskonnollinen ehdottomuus – ilotonta ja kaventavaa. Toisen perinnettä voi kunnioittaa ja siinä voi vierailla, vaikka siihen ei uskoisikaan tai pitäisi sitä vääränä.
Puhdasoppisuusvaatimus on erityisen hankala monikulttuuristuvassa maassamme. Jos Topeliuksen 1850-luvulla kirjoittamaan runoon perustuva Varpunen jouluaamuna -laulu altistaa uskonnolle, voi vähintään samansuuruisen altistuksen nähdä ruokarajoitteiden huomioonottamisessa, pukeutumisessa, korujen käytössä tai paaston julkisessa viettämisessä koulussa.
Voisimmeko kasvattaa lapsemme suvaitsevaisiksi ja samalla oman maansa kulttuurin juurista ylpeiksi? Antaisimmeko lastemme laittaa halloweenina velhohatun päähän, syödä iloisesti diwali-juhlan samosa-piirakkaa, viettää ramadania – ja myös vapaasti kuulla Lönnrotin, Runebergin, Topeliuksen ja Sibeliuksen musiikkia, ihastella kirkkorakennusten taidetta sekä kaikkea sitä musiikkia, joka on muokannut meidät sellaisiksi kuin olemme? Teemu Laajasalo
Lapselle voi kyllä jäädä traumoja tästä päättymättömästä taistelusta.