Lue keskustelun säännöt.
Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?
27.05.2026 |
Kymmenen vuotta Suvivirttä vastaan taistellut perheenisä Lauri Ojala aikoo viedä asian seuraavaksi käräjäoikeuteen, jos koulut eivät muuta toimintaansa.
Ei ole päästään terveen ihmisen toimintaa tämä. Millaista esimerkkiä antaa lapselleen, että vuosikymmen taistellaan jonkun kevätlaulun takia? Joka ei ole edes mikään kovin uskonnollinen virsi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulis Laurin lapsia hävettävän, että Lauri on heidän isä. Muutamasta tonnista heitti heidät bussin alle
Minkä ikäisiä lapsensa ovat?
Mietin vaan että onko lasten koko koulupolku ollut tätä isän taistelua yhtä virttä vastaan. Luin että 10 vuotta käynyt samaa taistelua. OMG! Pitää ihmisen olla jonkun sortin pipipää että kuluttaa elämästään 10 vuotra noin älyttömän asian takia. Lapsillehan tuollainen vanhempi on iso trauma.
Yleensä kovin uskonnollisesta taustasta tulevat ja uskosta luopuneet ottavat elämäntehtäväkseen vihata ja vastustaa kaikkea uskontoon liittyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli uskonnoton lapsuuskoti.
Olisin hävennyt syvästi, jos isäni olisi tehnyt rikosilmoituksen ja u l i s s u t Suvivirrestä mediassa.
Lapsethan helposti häpeävät vanhempiaan ja ihan pienestä, vaikkapa siitä että äidillä on punainen mekko kevätjuhlissa. Pitäisi olla näkymätön että kelpaisi. 😀 Tällainen isån järjestelmällinen kiusaaminen koulua kohtaan on aivan kauheeta sen lappsille!
Jos olisin lauri, olisin neuvotellut koulun kanssa ja ilmoittanut, että lapsi ei tule kouluun.
Asia on näin yksinkertaisesti ratkaistavissa. Ennen kaikkea laurilla.
Ei tarvita rikosilmoitusta, ei tarvitse maksaa laurille. Ei tarvita traumaterapiaa.
Kaikilla säilyy hyvä mieli.
Myös niillä lapsilla jotka haluavat laulaa Suvivirren.
Tuollainen mielensäpahoittaja aiheuttaa suurelle joukolle todella pahan mielen.
Vierailija kirjoitti:
Sekopäisempää se on pakottaa lapset laulamaan uskonnollisia virsiä vaikka on oikeuden päätös siitä, ettei niin saa tehdä.
Missään koulussa yhtäkään lasta ei pysty isossa tilaisuudessa pakottamaan laulamaan yhtään mitään. Ja iso osa ei laulakaan, vaikkei mistään uskonvastaisesta syystä. Mutta ilmeisesti joillakin on niin heikko psyyke, että yhden laulun kuunteleminen traumatisoi.
Vierailija kirjoitti:
Ojala siis käytännössä tekee juuri sitä, mitä hän syyttää koulujen tai uskovaisten tekevän: hän iskostaa lapsiinsa omaa vakaumustaan ja maailmankuvaansa. Ero on vain siinä, että hänen vakaumuksensa sattuu olemaan uskonnoton, ja hän käyttää juridiikkaa suojellakseen tätä omaa kasvatustaan ulkopuolisilta vaikutteilta.
Eivät varmaan vietä joulua esimerkiksi. Piiloutuvat bunkkeriin, kun saattaa varpunen jouluaamuna kuulua radiosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Lapselle ja kenelle tahansa on hyvä tutustua erilaisiin uskontoihin. Ei haittaisi pätkääkään kuulla erilaisia "virsiä". Laulusta ei kukaan tervepäinen rikki mene.
Palataan asiaan kun imaami saa pitää rukoushetken kevätjuhlassa 😂 tai sateenkaaripappi saa kertoa sukupuolten moninaisuudesta persuloidien riehumatta käsiaseiden ja polttopullojen kanssa
Kerro vielä, miten Suvivirsi liittyy rukoushetkeen? Palataan sitten asiaan.
Kirkon näkemyksen mukaan virsien laulaminen on rukoilua...
Mahtaa tuon laurin vaimolla olla kestämistä.
Paitsi en usko että tuolla edes on vaimoa.
Pitää olla todella erikoinen nainen, jos kestää tuota tyyppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Ei se mitään uskonnonharjoittamista ole, jos kuulee jonkun toisen laulavan yhden laulun.
Mitä tekee Lauri, jos hänen lapsensa haluaa kirkkohäät.
Isä kieltytyy tulemasta häihin, koska uskontohan voi tarttua häneen, jos astuu kirkon ovista sisään.
Tietenkin voi vaatia seurakunnalta tuhansien eurojen korvaukset, kun häissä joutui altistumaan kristinuskolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
No ei haittais, jos pari minuuttia joutuis kuuntelemaan. Sitä paitsi, tuossa kevätjuhlassa ei luettu raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Lapselle ja kenelle tahansa on hyvä tutustua erilaisiin uskontoihin. Ei haittaisi pätkääkään kuulla erilaisia "virsiä". Laulusta ei kukaan tervepäinen rikki mene.
Palataan asiaan kun imaami saa pitää rukoushetken kevätjuhlassa 😂 tai sateenkaaripappi saa kertoa sukupuolten moninaisuudesta persuloidien riehumatta käsiaseiden ja polttopullojen kanssa
Kerro vielä, miten Suvivirsi liittyy rukoushetkeen? Palataan sitten asiaan.
Kirkon näkemyksen mukaan virsien laulaminen on rukoilua...
Se on kirkon näkemys.
Minä en ole ikinä tiennyt, että virsien laulaminen on rukoilua.
Laulaminenhan on musiikin esittämistä.
Itselleni Suvivirsi ja Enkeli taivaan olivat virsiä joissa oli hieno tunnelma.
Voisko joku selittää, miksi virsien laulaminen on rukoilua?
En tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musulmaaneista voitais alkaa kasvatttaan suoraselkäisiä kristittyjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyyhitään pois oma kulttuuriperimä, ja tilalle tulee toinen. Hyvää työstä Al-Lauri!
Kristinusko on Lähi-Idän uskonto. Miksi suomalaisten pitäisi sitä vaalia?
Vaihtoehtoja Euroopalle oli kaksi, kristinusko tai islam. Kristinusko pelasti Euroopan islamisoitumiselta vaikka yritys on ollut kova: Espanjan kalif**tti yli 700 vuotta missä kristityt orjuutettiin, Balkan, ottomaanit itäisessä Euroopassa ja lähes Wienissä asti, tataarien kaanikunnat idässä.
Ja sitten kun kristityt "vapauttivat" Espanjan, ensi töikseen antoivat Espanjan juutalaisille kolme vaihtoehtoa: käänny kristityksi, häivy maasta tai kuole. Ja vaikka käännyit, sait inkvisition perääsi selvittämään, ettet sittenkin salaa harjoita juutalaisuutta. Kalifaatin aikaan sentään juutalaiset saivat elää suhteellisen rauhassa. Samoin käskettiin tietysti muslimeja. Haluttiin siis uskonnollisesti täysin yhtenäisen kristillinen valtio. Ehkä se oli joidenkin mielestä pelastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekee Lauri, jos hänen lapsensa haluaa kirkkohäät.
Isä kieltytyy tulemasta häihin, koska uskontohan voi tarttua häneen, jos astuu kirkon ovista sisään.
Tietenkin voi vaatia seurakunnalta tuhansien eurojen korvaukset, kun häissä joutui altistumaan kristinuskolle
lauri ei tule häihin.
Ja TAAS lasta ehkä hävettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyyhitään pois oma kulttuuriperimä, ja tilalle tulee toinen. Hyvää työstä Al-Lauri!
Kristinusko on Lähi-Idän uskonto. Miksi suomalaisten pitäisi sitä vaalia?
Vaihtoehtoja Euroopalle oli kaksi, kristinusko tai islam. Kristinusko pelasti Euroopan islamisoitumiselta vaikka yritys on ollut kova: Espanjan kalif**tti yli 700 vuotta missä kristityt orjuutettiin, Balkan, ottomaanit itäisessä Euroopassa ja lähes Wienissä asti, tataarien kaanikunnat idässä.
Ja sitten kun kristityt "vapauttivat" Espanjan, ensi töikseen antoivat Espanjan juutalaisille kolme vaihtoehtoa: käänny kristityksi, häivy maasta tai kuole. Ja vaikka käännyit, sait inkvisition perääsi selvittämään, ettet sittenkin salaa harjoita juutalaisuutta. Kalifaatin aikaan sentään juutalaiset saivat elää suhteellisen rauhassa. Samoin käskettiin tietysti muslimeja. Haluttiin siis uskonnollisesti täysin yhtenäisen kristillinen valtio. Ehkä se oli joidenkin mielestä pelastus.
Huonoista vaihtoehdoista kuitenkin parempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutako mennään mielenosoitusmarssille veisaamaan suvivirttä ja sylvian joululaulua.
Tässähän se pointti juuri on: Ne, jotka haluavat, voivat omissa tilaisuuksissaan laulaa ihan niin paljon kuin haluavat.
Sylvian joululaulu ei kyllä ole mitenkään uskonnollinen. Onpahan vain niin ranteet auki -meininkiä, ettei sitä kuunnellessaan ainakaan mitään jouluiloa tunne.
Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja, sillä joulu on pakanajuhla muutenkin. Jeremian kirjassa kerrotaan, kuinka puu haetaan metsästä ja koristellaan hopealla ja kullalla (nauha ja pallot), ja sitten palvotaan sitä koristeltua kuusta. Se on epäjumalanpalvontaa, ei kristinuskoa.
Ei me kristityt palvota joulukuusta.
Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja. Ei se joulun mainitseminen laulusta kristillistä tee. Monessa tonttulaulussakin joulu mainitaan.
On se lapsille se joulun sanoma, se ja lahjat.
Ai joulukuusi on joulun sanoma, vai tonttulaulut?
Lapsilla nyt voi mennä vähän sekaisin mikä se joulun sanoma on. Onko se joulupukki vai jotain muuta. Noissa Topeliuksen lauluissa on eläinsuojelua ja yleistä murhemielisyyttä, mutta ei kristinuskoa. Kai niitä silti joulujuhlassa voi laulaa siinä kuin epäkristillisiä tonttulaulujakin. Minkähän takia tämä Ojala Varpusesta jouluaamuna edes on pahastunut?
Varmaan tästä kohdasta:
"Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta
Palkita Jumala tahtoo kerran sinua
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta!
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen
Pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta."Sanoitus olisi epäilemättä hyväksyttävämpi, jos Jumalan paikalla olisi Allah...
No nyt on väsynyttä.
Ensinnäkin Allah on vain arabiankielinen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Arabiankielisille kristityillle Jumala on Allah. Jos tuo laulu käännettäisiin arabiaksi, siinä olisi Allah.
Laurin mielestä laulu olisi ihan yhtä paha silti.
Lähinnähän tuo on hindulainen laulu, jossa kuollut veli seuraavassa elämässään onkin varpunen. Ei laurit sellaisistakaan tykkää.
Jostain syystä kuitenkin vain Allahin nimeen tehdään terrori-iskuja. Olisikohan siis kuitenkin kyse eri Jumalasta...
Tutustu vähän historiaan. Kyllä on Kristuksen nimeen verta vuodatettu ja paljon. Onko uskonsodat tuttu käsite?
Ja se nyt vain on on niin, että arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta nimeä Allah, uskot sinä tätä tai et. Alussa oli Sana, ja Sana oli Allahin luona, ja Sana oli Allah. Niin se menee Johanneksen evankeliumin alussa. Sitä käyttivät arabiankieliset kristityt ennen kuin mitään islamia oli edes olemassa. Olisiko heidän pitänyt muuttaa rukouksissaan ja uskontunnustuksissaan käyttämänsä sana sen takia, että ilmestyi tuo uusi uskonto? Varmaan suomalaistenkin olisi aika keksiä jotain muuta, kun jumalauta on nykyään kirosanaksi muuttunut.
Katolinen kirkko katsoo, että muslimit tunnustavat Abrahamin Jumalan ja yhdessä kirkon kanssa palvovat yhtä ainoata, laupiasta Luojaa; Jumalaa, joka on tuomitseva ihmiset viimeisenä päivänä. Eli kristittyjen Jumalan ensimmmäistä persoonaa.
Vastaan sivusta. Tuollainen ei kuulu todelliseen kristinuskoon.
Uskontoa voidaan käyttää tekosyynä.
Vierailija kirjoitti:
Musulmaaneista voitais alkaa kasvatttaan suoraselkäisiä kristittyjä?
Ei ketään saa pakottaa uskomaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekee Lauri, jos hänen lapsensa haluaa kirkkohäät.
Isä kieltytyy tulemasta häihin, koska uskontohan voi tarttua häneen, jos astuu kirkon ovista sisään.
Tietenkin voi vaatia seurakunnalta tuhansien eurojen korvaukset, kun häissä joutui altistumaan kristinuskolle
Taas hyvä sauma laurille tienata rahaa.
:D
Mikä taho maksaa? Pappi? Kirkko?
Veronmaksajat?
Joku kommunistinen trauma sillä on. Syndroomaan kuuluu päättäväinen kaiken uskonnollisuuden vastustus koska se edustaa jotain vanhaa eikä ole komukoiden hallinnassa.
Tutustu vähän historiaan. Kyllä on Kristuksen nimeen verta vuodatettu ja paljon. Onko uskonsodat tuttu käsite?
Ja se nyt vain on on niin, että arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta nimeä Allah, uskot sinä tätä tai et. Alussa oli Sana, ja Sana oli Allahin luona, ja Sana oli Allah. Niin se menee Johanneksen evankeliumin alussa. Sitä käyttivät arabiankieliset kristityt ennen kuin mitään islamia oli edes olemassa. Olisiko heidän pitänyt muuttaa rukouksissaan ja uskontunnustuksissaan käyttämänsä sana sen takia, että ilmestyi tuo uusi uskonto? Varmaan suomalaistenkin olisi aika keksiä jotain muuta, kun jumalauta on nykyään kirosanaksi muuttunut.
Katolinen kirkko katsoo, että muslimit tunnustavat Abrahamin Jumalan ja yhdessä kirkon kanssa palvovat yhtä ainoata, laupiasta Luojaa; Jumalaa, joka on tuomitseva ihmiset viimeisenä päivänä. Eli kristittyjen Jumalan ensimmmäistä persoonaa.