Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen ei enää kiinnosta suomalaisia, asuntolainaa pidetään suurena riskinä.
27.05.2026 |
Oma asunto sitoo liikaa nykynuorten elämää siihen asuntoon, mielummin ollaan vuokralla ja ostetaan asuminen palveluna. Kiinnostus omistaa oma asunto on enää boomerien varassa ja kun he kuolevat, se kuihtuu kokonaan pois.
https://www.markkinointiuutiset.fi/artikkelit/s-pankin-tutkimus-kohta-p…
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Voi perustaa Suomeenkin sellaisen eläkeläiskunnan (Suomenmiami), jonne muutetaan kuin aurinkorannoille ikään. Satasen vuokrat jossain luonnon keskellä.
Tuohan on hyvä idea mutta kukahan sen toteuttaisi? Senioritaloja on suomessa aivan liian vähän kun on paljon eläkeläisiä. MIssä ovat toimijat! Tosin palvelut tulisi olla lähellä ei sinne muuten muuteta. Retuperälle jätetty ikäihmisten asiat muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua omistaa kuin talon jostain kasvukeskusten liepeiltä. 5-15km maantietä on hyvä matka. Taloyhtiön osaketta en enää koskaan, ihan liian tuurikauppaa minkälainen porukka päässyt hallintoelimiin ja laita siihen sitte satoja tuhansia rahaa. Vuokralle voisin mennä taloyhtiöön.
Yhtiölainan eli rahoitusvastikkeen lainaosuus ei ole meno tt-tuessa, vain pelkät korot siitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on aikamoinen ero eläkkeellä jäädessä maksatko 1200 euroa vuokraa vai asut omassa... No eikai nykynuoriso edes eläkkeellä oloa ajattelekaan.
1200 on ihan normi vastike
Mulla on 265 euroa. 85 neliötä.
Tämä on normi vastike. Ihmiset ovat tulleet täysin sokeiksi rahalle. Maksetaan tavara levällään mitä sattuu, tekemättä järkeviä valintoja.
Tavara levällään??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorille voisi suositella muuttoa pois Suomesta esim. Ruotsi, Norja, Saksa tai Sveitsi ja hankkia siellä työelämän aikana talo / asunto. Jos haluaa sitten muuttaa iäkkäämpänä joskus Suomeen niin ostaa maaseudulta kunnon talon/asunnon ja jättää pk-seudun ylihintaiset neuvostoläävät väliin.
Meinaat, että Suomen maaseudulle kannattaa muuttaa 40 vuoden päästä? Mistä hankit kristallipallosi?
Kyllä kannattaa. Vai haluatko asua pk-seudulla moniosaaja-räiskärien lähiöissä?
Oma, iso piha ja kiva talo. Haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan eli rahoitusvastikkeen lainaosuus ei ole meno tt-tuessa, vain pelkät korot siitä on.
No, ostat lääkkeet tai maksat rahoitusvastikkeen. Saat valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on aikamoinen ero eläkkeellä jäädessä maksatko 1200 euroa vuokraa vai asut omassa... No eikai nykynuoriso edes eläkkeellä oloa ajattelekaan.
1200 on ihan normi vastike
Älä jauha peetä. Meillä hoitovastike plus rahotusvastike yht. 500 e, 3 h asunto.
Ja mulla 0€ koska en asu taloyhtiössä vaan omassa talossani.
Et maksa mitään jätehuollosta yms?
Jokaisesta asumismuodosta tulee kuukausittaisia kustannuksia.
Roskapöntön tyhjennys maksaa 10 € kuukaudessa.
Lämmitys? Remontit? Pihan huolto ja siihen tarvittavat työkalut ja taimet? Nuo kuuluvat vastikkeisiin. Meillä myös saunominen ja vesi kuuluvat vastikkeeseen. Autoakaan ei keskustassa tarvi, se on suuri säästö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnot on nykyään aika edullisia. Jos uusia ei lasketa. Eli lainatkin olis aika pieniä. Nuoret taitaa olla vaan aika vaativia nykyään. Mikä tahansa kämppä ei kelpaa ensiasunnoksi. Siinä kohtaa kun perhe perustetaan olis järkevää ostaa kohtuuhintainen kämppä. Eikä sitä upouutta perheautoa velaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainat ei ole menoja tt-tuessa.
Se tästä vielä puuttuisikin että aletaan ihmisten henkilökohtaisia lainoja makselemaan. Älkää ottako liian isoja (asunto)lainoja. Opintolainan suhteen olen kuitenkn valmis tekemään poikkeuksen.
Mikään laina ei ole meno tt-tuessa, ei opintolaina eikä rahoitusvastike putkiremontista.
Ja se on ihan oikein (paitsi ehkä opintolaina tietyissä tapauksissa). Jokainen maksakoon putkiremonttinsa itse. Remontteihin pitää alkaa säästämään samantien kun ostaa asunnon, ei putkiremontti tule yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme tappiomielialaisia ja kauhun lietsojia tässä ketjussa :D
Ostettiin juuri puolison kanssa perheasunto Tampereelta. Minä olen kroonisesti persaukinen apurahatutkija, puoliso normitöissä. Ei löydetty kivaa vuokra-asuntoa (rempattu kolmio kivalla pohjalla, parveke, sauna, autopaikka&sähkölataus) joten ostettiin oma ja rempattiin se. Saatiin just sitä mitä haluttiin ja koska maltettiin etsiä helmi, kustannuksetkin on tosi kohtuulliset (=sama kuin vastaavassa vuokrakämpässä olisi, mutta tässä maksetaan omaa).
Voinko mä jäädä ilman apurahaa ja puoliso työttömäksi? Tietysti voi. Voiko talo palaa? Voi. Voiko AMOC-virta kääntyä ja Suomi muuttua Siperiaksi? Voi.
ELÄMÄSSÄ ON RISKEJÄ. Jos keskittyy pelkäämään niitä, menee elämä ohi. Kaikenlaista voi sattua, mutta itse ajattelen, että jos jostain ongelmasta rahalla selviää, se on halpa hinta. Asuntoasioissa yleensä selvinnee rahalla. Ja jos tämä asunto olisi tappiollinen sijoitus, entä sitten? Ainakin oltaisiin saatu asua ihanassa asunnossa. Huonomminkin olisi voinut käydä.
"Laskutus ei täysin lopu maksukaton täytyttyä. Maksukaton laskennan jälkeen laskutetaan lyhytaikaisesta laitoshoidosta alennetuilla hinnoilla."
https://www.hus.fi/potilaalle/asiakasmaksut#miksi-sain-laskun-vaikka-ma…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kummallakin puolisoni kanssa määräaikaiset työsuhteet. Vuokra-asuntomme omistaminen vähintään tuplaisi asumiskulumme, eikä edes saataisi sellaista lainaa --> joudutaan etsimään asuntoa vähemmän kivalla sijainnilla/muuttamaan pieneen yksiöön. Työttömyyden tai vanhempainvapaan aikana ei meille mitään asumistukia myönnetä omistuskämppään, jos raha ei riitä asumiseen. Siinä sitten yritetään myydä asunto pois ja siirrytään taas vuokralle.
Ainoat kaksi syytä, miksi musta on järkevää omistaa: 1. asumiskulut lainan maksamisen jälkeen todennäköisesti pienemmät kuin vuokralla, 2. voi rempata asunnon mielensä mukaan. Meidän eläkkeisiin on aikaa vielä vähintään 35 vuotta, joten ei se nyt vielä niin ajankohtaista ole. Tietysti meidän asuntoa olisi kiva rempata, mutta kyllä tää kelpaa tällaisenäkin meille.
Ehdoton hyvä puoli omassa on, että siitä ei yhtäkkiä joudu lähtemään, kun se päätetään myydä alta.
T. Muuttoja kokenut
Tämä on totta. En ole ikinä kokenut tuollaista, vaan olen saanut asua niin kauan kuin olen halunnutkin asua. Olemme nyt asuneet tässä vuokrakämpässä viisi vuotta. Saimme juuri tämän asunnon, sillä sanoimme, että meillä on halukkuutta asua tässä pidempäänkin. Oletan siis, että vuokranantaja on kiinnostunut vuokraamaan tätä asuntoa vielä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaa otetaan usein liikaa ja hankitaan liian hieno/suuri asunto, joka ei salli lainkaan muutoksia elämäntilanteeseen ja aiheuttaa stressiä ja pitää pelätä korkojen muutosta jne.
Lainaa olisi järkevä ottaa niin, että lyhentää vaikka 500e/kk 40 vuoden ajan, eikä edes ajattele, saako asunnon koskaan maksettua, mutta sai maksaa asumisesta 500e/kk, eikä esimerkiksi 1000e/kk vuokraa.
Jos lainanlyhennys on 500€/kk, sen päälle tulee vielä taloyhtiön vastike, kodinkoneiden uusimiset, remontit jne. Siis kustannuksia, joita vuokralainen ei maksa.
Vuokralainen maksaa ne vuokrassa.
Ei maksa putkiremonttia, julkisivuremonttia, keittiöremonttia, kylppäriremonttia, kattoremonttia, hissiremonttia... Jos vuokranantaja yrittää näitä kustannuksia vuokraan ujuttaa, vuokralainen kilpailuttaa asumuksensa ja muuttaa markkinahintaiseen asuntoon.
Kyllä maksaa. Ei vuokranantaja hyväntekeväisyyttä tee ja lahjoita rahojaan vuokralaisen asumiseen. 😁
Mutta vuokralainen voi muuttaa pois, jos näillä perusteilla vuokraa nostetaan.
Ei niitä vuokria tuon vuoksi tietty nosteta, vaan kyllä ne kulut ovat aivan koko ajan siinä vuokrassa mukana. Omasta vuokrakämpästäni minulle jää verojen ja kaikkien kulujen jälkeen noin 450€/kk jälkeen tuloja. Sijoitan ne, ja kunhan joskus 15v päästä isompaa remonttia tulee niin olen reilusti plussalla. Voin sitten valita, että haluanko myydä asunnon vaiko remontoida.
Asuntoni vuokra on noin 900€, Helsingin keskustassa.
Pointtina on, että jos vuokra nousee yli kipurajan, niin avaan vuokraoven ja valitsen uuden kodin.
Jos lainan korot nousevat huikeasti tai joudun joudun työttömäksi, niin omistusasunnosta ei pääse eroon yhtä helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorille voisi suositella muuttoa pois Suomesta esim. Ruotsi, Norja, Saksa tai Sveitsi ja hankkia siellä työelämän aikana talo / asunto. Jos haluaa sitten muuttaa iäkkäämpänä joskus Suomeen niin ostaa maaseudulta kunnon talon/asunnon ja jättää pk-seudun ylihintaiset neuvostoläävät väliin.
Meinaat, että Suomen maaseudulle kannattaa muuttaa 40 vuoden päästä? Mistä hankit kristallipallosi?
Kyllä kannattaa. Vai haluatko asua pk-seudulla moniosaaja-räiskärien lähiöissä?
Oma, iso piha ja kiva talo. Haluan.
Ranskassa, Espanjassa ja Italiassahan on ollut jo 10v seksikästä muuttaa viininviljelyalueille pikkukyliin.
Ehkä Suomessakin tulee trendiksi muuttaa rehukauran ja kesantoviljelyalueille.
Tässä on tietoa mitä kuuluu Hussin maksukattoon ja mitä ei.
https://www.hus.fi/potilaalle/asiakasmaksut#mitä-maksukattoon-lasketaan…
Vierailija kirjoitti:
Ihme tappiomielialaisia ja kauhun lietsojia tässä ketjussa :D
Ostettiin juuri puolison kanssa perheasunto Tampereelta. Minä olen kroonisesti persaukinen apurahatutkija, puoliso normitöissä. Ei löydetty kivaa vuokra-asuntoa (rempattu kolmio kivalla pohjalla, parveke, sauna, autopaikka&sähkölataus) joten ostettiin oma ja rempattiin se. Saatiin just sitä mitä haluttiin ja koska maltettiin etsiä helmi, kustannuksetkin on tosi kohtuulliset (=sama kuin vastaavassa vuokrakämpässä olisi, mutta tässä maksetaan omaa).
Voinko mä jäädä ilman apurahaa ja puoliso työttömäksi? Tietysti voi. Voiko talo palaa? Voi. Voiko AMOC-virta kääntyä ja Suomi muuttua Siperiaksi? Voi.
ELÄMÄSSÄ ON RISKEJÄ. Jos keskittyy pelkäämään niitä, menee elämä ohi. Kaikenlaista voi sattua, mutta itse ajattelen, että jos jostain ongelmasta rahalla selviää, se on halpa hinta. Asuntoasioissa yleensä selvinnee rahalla. Ja jos tämä asunto olisi tappiollinen sijoitus, entä sitten? Ainakin oltaisiin saatu asua ihanassa asunnossa. Huonomminkin olisi voinut käydä.
Kyllä, mäkin oon yleisesti ottaen luottavaisesti tulevaisuuteen uskova apurahatutkija. Se on vaan se, että meillä ei ole varaa ostaa yhtä ihanaa asuntoa kuin missä voimme vuokralla asua. Siksi tuntuu aika kurjalta joutua maksamaan kallista lainaa asunnosta ja sen sijainnista, joka ei ole niin mieleen kuin nykyinen vuokra-asunto ja sen sijainti.
Vierailija kirjoitti:
omistusasunnossa olet kusessa työttömänä, koska omistusasuja ei saa tukia.
vuokralainen saa työttömänä täyden elätyksen yhteiskunnalta.
Täyden elatuksen? Saan työmarkkinatuen ja vähän asumistukea. En muuta.
T. Vuokralainen (jolla hiukan omaisuutta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaa otetaan usein liikaa ja hankitaan liian hieno/suuri asunto, joka ei salli lainkaan muutoksia elämäntilanteeseen ja aiheuttaa stressiä ja pitää pelätä korkojen muutosta jne.
Lainaa olisi järkevä ottaa niin, että lyhentää vaikka 500e/kk 40 vuoden ajan, eikä edes ajattele, saako asunnon koskaan maksettua, mutta sai maksaa asumisesta 500e/kk, eikä esimerkiksi 1000e/kk vuokraa.
Jos lainanlyhennys on 500€/kk, sen päälle tulee vielä taloyhtiön vastike, kodinkoneiden uusimiset, remontit jne. Siis kustannuksia, joita vuokralainen ei maksa.
Vuokralainen maksaa ne vuokrassa.
Ei maksa putkiremonttia, julkisivuremonttia, keittiöremonttia, kylppäriremonttia, kattoremonttia, hissiremonttia... Jos vuokranantaja yrittää näitä kustannuksia vuokraan ujuttaa, vuokralainen kilpailuttaa asumuksensa ja muuttaa markkinahintaiseen asuntoon.
Kyllä maksaa. Ei vuokranantaja hyväntekeväisyyttä tee ja lahjoita rahojaan vuokralaisen asumiseen. 😁
Mutta vuokralainen voi muuttaa pois, jos näillä perusteilla vuokraa nostetaan.
Ei niitä vuokria tuon vuoksi tietty nosteta, vaan kyllä ne kulut ovat aivan koko ajan siinä vuokrassa mukana. Omasta vuokrakämpästäni minulle jää verojen ja kaikkien kulujen jälkeen noin 450€/kk jälkeen tuloja. Sijoitan ne, ja kunhan joskus 15v päästä isompaa remonttia tulee niin olen reilusti plussalla. Voin sitten valita, että haluanko myydä asunnon vaiko remontoida.
Asuntoni vuokra on noin 900€, Helsingin keskustassa.
Kelalla on vuokrakatto joka kaupungissa. Sen yli ei makseta.
Ihmiset maksaa elämisensä omilla rahoillaan, muut maksaa tuilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorille voisi suositella muuttoa pois Suomesta esim. Ruotsi, Norja, Saksa tai Sveitsi ja hankkia siellä työelämän aikana talo / asunto. Jos haluaa sitten muuttaa iäkkäämpänä joskus Suomeen niin ostaa maaseudulta kunnon talon/asunnon ja jättää pk-seudun ylihintaiset neuvostoläävät väliin.
Meinaat, että Suomen maaseudulle kannattaa muuttaa 40 vuoden päästä? Mistä hankit kristallipallosi?
Kyllä kannattaa. Vai haluatko asua pk-seudulla moniosaaja-räiskärien lähiöissä?
Oma, iso piha ja kiva talo. Haluan.
Te persuthan olette sanoneet, että lähitulevaisuudessa Suomi on islamilainen valtio, joten sillä perusteella tuskin löydät 6-kymppisenä maailmalta palatessasi hyväkuntoisia asuntoja maaseudulta.
Kelalla on vuokrakatto joka kaupungissa. Sen yli ei makseta.