Ihmiset on kyllä hulluja. Kuvasin kukkia ja yhtäkkiä joku nainen tuli raivoomaan pää punaisena

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulla ole oikeutta kuvata toisen pihaa! Sitä suojaa kotirauha! Naisella olisi oikeus ollut tehdä rikosilmoitus sinusta!

Älä valehtele

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti tätä. Yksityispiha kuuluu kotirauhan piiriin. Kuvaaminen voi täyttää salakatselun- ja kuvaamisen ehdot. Lopeta tuollainen toiminta. Tuskin itsekään tykkäisit, jos vieraat ihmiset töllistelisivät ja kuvailisivat pihaasi.

Kuuluu kotirauhan piiriin mutta kotirauha on vain ihmisillä. Tyhjää pihaa saa lain puitteissa kuvata ja katsoa ihan vapaasti.

Ei tietenkään  saa.  Yksityinen  piha  on  yksityistä  tietoa eikä  ole  jokaisen  käytettävissä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti tätä. Yksityispiha kuuluu kotirauhan piiriin. Kuvaaminen voi täyttää salakatselun- ja kuvaamisen ehdot. Lopeta tuollainen toiminta. Tuskin itsekään tykkäisit, jos vieraat ihmiset töllistelisivät ja kuvailisivat pihaasi.

Kuuluu kotirauhan piiriin mutta kotirauha on vain ihmisillä. Tyhjää pihaa saa lain puitteissa kuvata ja katsoa ihan vapaasti.

Ei tietenkään  saa.  Yksityinen  piha  on  yksityistä  tietoa eikä  ole  jokaisen  käytettävissä.  

Näytä mulle lainkohta, joka näin sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvien kuvaaminen kadun puolelta on vähän kuin veteen piirretty viiva, ettei siihen ole 100% varmaa ohjetta mikä olisi täysin oikea tapa kuvata. Nimittäin se toisten pihojen kuvaaminen on enemmänkin sitä, että pihan voi tunnistaa ja jolloin kuvaaminen on yksityisyyden rikkomista. Lähikuva kukasta ei ole toisen pihamaan kuvaamista, koska vastaavia kukkia löytyy muualtakin. Se, että joku saa kuvaamista raivarin ja ryntää fyysisesti uhaten kuvaajaa on pahempi asia. Ei niissä tilanteissa kannata kuin poistua paikalta. Ei tarvitse sanoa mitään, koska raivostunut ihminen ei kuuntele yhtään mitään ja keskittyy vain tuntemaan raivoa.

Niinpä. Pihahan voi olla todistajansuojelussa ja turvakiellot ja kaikki päällä, ja sitten se tunnistetaan somessa jonkun ääliön kuvaajan takia! Miettikää vähän.

Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei jokaisen omia sääntöjä. Eri

Pihakin on yksityisaluetta jolla ei sovi kuvailla ilman lupia. Samoin rappukäytävät ja parkkipaikat. Eli jättäkää nyt vaan suosiolla ne ihmisten pihat kuvailematta. 

Rappukäytävää ja parkkipaikkaa saa kuvata, kuten myös pihaa. Tyhjillä tiloilla ei ole yksityisyyden suojaa, se koskee vain ihmistä.

On ne tunnistetietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit sanonut että vttuuks niitä rehuja toisten silmille laitat jos ei saa katsoa tai kuvata.

vihervassareiden mukaan ne rehut saa sieltä toisen pihalta vaikka poimia, kun ne ei ole lukittu

Eiköhän ahne oikeisto ole se joka ottaa kaiken mikä irti lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti tätä. Yksityispiha kuuluu kotirauhan piiriin. Kuvaaminen voi täyttää salakatselun- ja kuvaamisen ehdot. Lopeta tuollainen toiminta. Tuskin itsekään tykkäisit, jos vieraat ihmiset töllistelisivät ja kuvailisivat pihaasi.

Kuuluu kotirauhan piiriin mutta kotirauha on vain ihmisillä. Tyhjää pihaa saa lain puitteissa kuvata ja katsoa ihan vapaasti.

Ei tietenkään  saa.  Yksityinen  piha  on  yksityistä  tietoa eikä  ole  jokaisen  käytettävissä.  

Näytä mulle lainkohta, joka näin sanoo.

Joku  henkilösuojaan  liittyvä.  Muuten  mikä  motiivi  olisi  kuvat  ihmisten  pihoja  yms.  ilman  lupaa.  Lähtökohta  on  jo  hämäräperäinen.  Luvan  saa  jos  on  oikealla asialla.  Harva  nykyaikana  haluaa  pihakuvia  esim.  lehteen  kun  on  kaikenlaista  hörhöä ja  varasta.  Voisi  sanoa että  vain varkaat  kuvaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit sanonut että vttuuks niitä rehuja toisten silmille laitat jos ei saa katsoa tai kuvata.

vihervassareiden mukaan ne rehut saa sieltä toisen pihalta vaikka poimia, kun ne ei ole lukittu

Eiköhän ahne oikeisto ole se joka ottaa kaiken mikä irti lähtee.

Ahne  oikeisto  hankkii  omalla rahalla  minkä haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et voi mennä yksityisalueelle kuvaamaan, et varmaan tykkäisi myöskään jos joku tulisi sun pihalle kuvaamaan?

En mennyt hänen pihalleen vaan olin koko ajan kadun puolella. Istutukset oli ihan kadun vieressä.

Ap

Kotirauha koskee myös pihan kuvaamista, jos on oletettavaa, että kuvassa voi olla ihmisiä.

"Kotirauha koskee myös pihan kuvaamista, jos on oletettavaa, että kuvassa voi olla ihmisiä."

En nähnyt pihalla yhtään ihmistä eikä niitä ainakaan siinä kukkapenkissä ollut.

Ap

Se, etteikö joku asia ole laitonta ei tarkoita sitä etteikö se olisi epäkohteliasta.

Naiset on nykyään vahvoissa harhoissa. Itse olin kuvaamassa puistossa puita ja sitten joku nainen sattui menemään puiden välistä ja alkoi kirkumaan kun huomasi. Lähdin varalta pois vaikka ei olisi pitänyt. Vissiin soitti poliisit kun puhelinta hipelöi. Oli sen verran topakka ettei tulisi mieleenkään kuvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti tätä. Yksityispiha kuuluu kotirauhan piiriin. Kuvaaminen voi täyttää salakatselun- ja kuvaamisen ehdot. Lopeta tuollainen toiminta. Tuskin itsekään tykkäisit, jos vieraat ihmiset töllistelisivät ja kuvailisivat pihaasi.

Kuuluu kotirauhan piiriin mutta kotirauha on vain ihmisillä. Tyhjää pihaa saa lain puitteissa kuvata ja katsoa ihan vapaasti.

Ei tietenkään  saa.  Yksityinen  piha  on  yksityistä  tietoa eikä  ole  jokaisen  käytettävissä.  

Kyllä nyt on niin yksityistä, mutta silloin kun oli juttua siitä kuinka ihmiset kadulla jäivät toljottamaan talon suuria ikkunoita ja jotkut jopa hiippailivat pihaan ja kurkkimaan ikkunasta sisään, niin silloin ei ollut mitään yksityistä eikä yksityisyyttä.

No voisi sen pihassa olevien kauniiden kukkien ja istutusten kuvaaminen johtua esim siitä, että ne ovat erityisen kauniit ja kuvaaja etsi inspiraatiota omaan pihaansa. Tänään kuvasin kasvitieteellisessä puutarhassa purppuratuomia juuri tästä syystä. Yksityispihoja en ole kuvannut. Joskus on kyllä tehnyt mieli, kun pyöräillessä on nähnyt jonkun erityisen ihanan. No, tämän ketjun luettuani en kyllä uskaltaisi kuvata tyhjää pihaa....  Onkohan se sitten hyvä, että suurinosa pihoista on ruohoaavikoita tuija-aidalla, joten niitä ei tee mieli kuvata. Olkaa siis rauhassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti tätä. Yksityispiha kuuluu kotirauhan piiriin. Kuvaaminen voi täyttää salakatselun- ja kuvaamisen ehdot. Lopeta tuollainen toiminta. Tuskin itsekään tykkäisit, jos vieraat ihmiset töllistelisivät ja kuvailisivat pihaasi.

Kuuluu kotirauhan piiriin mutta kotirauha on vain ihmisillä. Tyhjää pihaa saa lain puitteissa kuvata ja katsoa ihan vapaasti.

Ei tietenkään  saa.  Yksityinen  piha  on  yksityistä  tietoa eikä  ole  jokaisen  käytettävissä.  

Sitä ei saa myöskään katsoa?

Vierailija kirjoitti:

Ei toisten tonttia saa kuvata ilman lupaa. Ihan syystä se nainen raivosi. Myös riistakameran asennuksessa pitää muistaa se, ettei siinä saa näkyä muiden omaisuutta ja tonttia.

Sinun kännykkääsi ei ollut lupa koskea. Mutta sinun olisi pitänyt uskoa, kun kiellettiin kuvaamasta.

Riistakamera ja muut jatkuvasti kuvaavat viritykset ovat ihan eri asia. Jos asennat kameran niin, että toinen ei voi liikkua pihallaan vapaasti tulematta kuvatuksi, tottakai se silloin rikkoo kotirauhaa. Sen sijaan yksittäisten kuvien tai videoiden ottaminen silloin kun kuvattavalla alueella ei oleskele ketään EI riko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvien kuvaaminen kadun puolelta on vähän kuin veteen piirretty viiva, ettei siihen ole 100% varmaa ohjetta mikä olisi täysin oikea tapa kuvata. Nimittäin se toisten pihojen kuvaaminen on enemmänkin sitä, että pihan voi tunnistaa ja jolloin kuvaaminen on yksityisyyden rikkomista. Lähikuva kukasta ei ole toisen pihamaan kuvaamista, koska vastaavia kukkia löytyy muualtakin. Se, että joku saa kuvaamista raivarin ja ryntää fyysisesti uhaten kuvaajaa on pahempi asia. Ei niissä tilanteissa kannata kuin poistua paikalta. Ei tarvitse sanoa mitään, koska raivostunut ihminen ei kuuntele yhtään mitään ja keskittyy vain tuntemaan raivoa.

Niinpä. Pihahan voi olla todistajansuojelussa ja turvakiellot ja kaikki päällä, ja sitten se tunnistetaan somessa jonkun ääliön kuvaajan takia! Miettikää vähän.

Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei jokaisen omia sääntöjä. Eri

Pihakin on yksityisaluetta jolla ei sovi kuvailla ilman lupia. Samoin rappukäytävät ja parkkipaikat. Eli jättäkää nyt vaan suosiolla ne ihmisten pihat kuvailematta. 

Rappukäytävää ja parkkipaikkaa saa kuvata, kuten myös pihaa. Tyhjillä tiloilla ei ole yksityisyyden suojaa, se koskee vain ihmistä.

On ne tunnistetietoa. 

Piha, rappukäytävä tai parkkipaikka eivät ole tunnistetietoja.

"Tunnistetieto (tai henkilötieto) on mikä tahansa tieto, jonka avulla yksittäinen ihminen voidaan tunnistaa suoraan tai välillisesti."

Oulussa yks umpihullu ajo skootterillaan ihmisten perään jos luuli että joku otti kuvia , ulkona siis, nallikarissa.

Kävelyreittiä pitkin täysiä vaa.  Nyt viimekesänä tuota ei enää ole näkyny  siellä , ennen oli aina siellä istumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et voi mennä yksityisalueelle kuvaamaan, et varmaan tykkäisi myöskään jos joku tulisi sun pihalle kuvaamaan?

En mennyt hänen pihalleen vaan olin koko ajan kadun puolella. Istutukset oli ihan kadun vieressä.

Ap

Kotirauha koskee myös pihan kuvaamista, jos on oletettavaa, että kuvassa voi olla ihmisiä.

"Kotirauha koskee myös pihan kuvaamista, jos on oletettavaa, että kuvassa voi olla ihmisiä."

En nähnyt pihalla yhtään ihmistä eikä niitä ainakaan siinä kukkapenkissä ollut.

Ap

Se, etteikö joku asia ole laitonta ei tarkoita sitä etteikö se olisi epäkohteliasta.

En vaan edelleenkään käsitä mitä epäkohteliasta on siinä, että otan valokuvan maan pinnalla olevista kasveista. Epäkohteliaampaa on käydä toisen ihmisen kimppuun.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvien kuvaaminen kadun puolelta on vähän kuin veteen piirretty viiva, ettei siihen ole 100% varmaa ohjetta mikä olisi täysin oikea tapa kuvata. Nimittäin se toisten pihojen kuvaaminen on enemmänkin sitä, että pihan voi tunnistaa ja jolloin kuvaaminen on yksityisyyden rikkomista. Lähikuva kukasta ei ole toisen pihamaan kuvaamista, koska vastaavia kukkia löytyy muualtakin. Se, että joku saa kuvaamista raivarin ja ryntää fyysisesti uhaten kuvaajaa on pahempi asia. Ei niissä tilanteissa kannata kuin poistua paikalta. Ei tarvitse sanoa mitään, koska raivostunut ihminen ei kuuntele yhtään mitään ja keskittyy vain tuntemaan raivoa.

Niinpä. Pihahan voi olla todistajansuojelussa ja turvakiellot ja kaikki päällä, ja sitten se tunnistetaan somessa jonkun ääliön kuvaajan takia! Miettikää vähän.

Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei jokaisen omia sääntöjä. Eri

Pihakin on yksityisaluetta jolla ei sovi kuvailla ilman lupia. Samoin rappukäytävät ja parkkipaikat. Eli jättäkää nyt vaan suosiolla ne ihmisten pihat kuvailematta. 

Rappukäytävää ja parkkipaikkaa saa kuvata, kuten myös pihaa. Tyhjillä tiloilla ei ole yksityisyyden suojaa, se koskee vain ihmistä.

Ei saa. Mutta sinähän oletkin taas tuo palstan jankuttajatrolli joka tulee hokemaan ketjuun jotain varmasti väärää tietoa. 

Toinen nähnyt kovasti vaivaa kukkien kasvattamisessa ja ohikulkija valokuvaa, laittaa someen ja patsastelee  kukkakuvillaan. Ehkä tienaa.   No minulle ihan sama, kun ei mitään tunnistatettavuutta kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvien kuvaaminen kadun puolelta on vähän kuin veteen piirretty viiva, ettei siihen ole 100% varmaa ohjetta mikä olisi täysin oikea tapa kuvata. Nimittäin se toisten pihojen kuvaaminen on enemmänkin sitä, että pihan voi tunnistaa ja jolloin kuvaaminen on yksityisyyden rikkomista. Lähikuva kukasta ei ole toisen pihamaan kuvaamista, koska vastaavia kukkia löytyy muualtakin. Se, että joku saa kuvaamista raivarin ja ryntää fyysisesti uhaten kuvaajaa on pahempi asia. Ei niissä tilanteissa kannata kuin poistua paikalta. Ei tarvitse sanoa mitään, koska raivostunut ihminen ei kuuntele yhtään mitään ja keskittyy vain tuntemaan raivoa.

Niinpä. Pihahan voi olla todistajansuojelussa ja turvakiellot ja kaikki päällä, ja sitten se tunnistetaan somessa jonkun ääliön kuvaajan takia! Miettikää vähän.

Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei jokaisen omia sääntöjä. Eri

Pihakin on yksityisaluetta jolla ei sovi kuvailla ilman lupia. Samoin rappukäytävät ja parkkipaikat. Eli jättäkää nyt vaan suosiolla ne ihmisten pihat kuvailematta. 

Rappukäytävää ja parkkipaikkaa saa kuvata, kuten myös pihaa. Tyhjillä tiloilla ei ole yksityisyyden suojaa, se koskee vain ihmistä.

Ei saa. Mutta sinähän oletkin taas tuo palstan jankuttajatrolli joka tulee hokemaan ketjuun jotain varmasti väärää tietoa. 

Tietysti saa kuvata. Miksi ihmeessä ei saisi? Kenenkään yksityisyyttä ei rikota, kun kuvissa ei näy ainuttakaan ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvien kuvaaminen kadun puolelta on vähän kuin veteen piirretty viiva, ettei siihen ole 100% varmaa ohjetta mikä olisi täysin oikea tapa kuvata. Nimittäin se toisten pihojen kuvaaminen on enemmänkin sitä, että pihan voi tunnistaa ja jolloin kuvaaminen on yksityisyyden rikkomista. Lähikuva kukasta ei ole toisen pihamaan kuvaamista, koska vastaavia kukkia löytyy muualtakin. Se, että joku saa kuvaamista raivarin ja ryntää fyysisesti uhaten kuvaajaa on pahempi asia. Ei niissä tilanteissa kannata kuin poistua paikalta. Ei tarvitse sanoa mitään, koska raivostunut ihminen ei kuuntele yhtään mitään ja keskittyy vain tuntemaan raivoa.

Niinpä. Pihahan voi olla todistajansuojelussa ja turvakiellot ja kaikki päällä, ja sitten se tunnistetaan somessa jonkun ääliön kuvaajan takia! Miettikää vähän.

Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei jokaisen omia sääntöjä. Eri

Pihakin on yksityisaluetta jolla ei sovi kuvailla ilman lupia. Samoin rappukäytävät ja parkkipaikat. Eli jättäkää nyt vaan suosiolla ne ihmisten pihat kuvailematta. 

Rappukäytävää ja parkkipaikkaa saa kuvata, kuten myös pihaa. Tyhjillä tiloilla ei ole yksityisyyden suojaa, se koskee vain ihmistä.

Ei saa. Mutta sinähän oletkin taas tuo palstan jankuttajatrolli joka tulee hokemaan ketjuun jotain varmasti väärää tietoa. 

Tietysti saa kuvata. Miksi ihmeessä ei saisi? Kenenkään yksityisyyttä ei rikota, kun kuvissa ei näy ainuttakaan ihmistä.

Toisen yksityishenkilön pihaa ei saa kuvata ilman lupaa. Piha-alue on laissa määritelty kotirauhan piiriin kuuluvaksi alueeksi. Luvaton kuvaaminen tai kameran suuntaaminen toisen tontille voi täyttää rikoslaissa mainitun salakatselun tunnusmerkit.