Joudutaanko se kalasataman talo nyt sitten purkamaan?

Nämä on kyllä taas surkuhupaisia kun muka pitäisi olla palokatkot ja yksittäisen kämpän palaa tuntitolkulla ilman että naapurit lähtee mukaan ... no todellisuudessa koko talo entinen jo vartissa. 

Onko joku vastuussa, no ei tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerrostalossa pitää oll jokaisella vakuutus, koska olet vastuussa jos aiheutat naapurille vahingon."

 

Ei kerrostalossa ole pakko olla kotivakuutusta mutta silloin olet henkilökohtaisesti vastuussa sellaisesta aiheuttamastasi vahingosta jota taloyhtiön vakuutukset eivät kata.

Kyllä se on monessa vuokrasopimuksessa ehtona vuokraukselle, ei ihmisillä ole varaa maksella mitään tonnien korvauksia. 

Vuokralaisen kotivakuttus korvaa vain vuokranantajallr vahingot esim. huoneiston lattiat, kalusteet jne. ja vastaavasta vuokranantajan vakuutus korvaa rakenteisiin menevät vahingot esim huoneiston vesivahingon ja taas taloyhtiön vakuutus korvaa rakennukset ja rakennelmat. 

 

Tuossa palossa korvausvastuu on kolmella vakuutusyhtiöllä, lisäksi henkilävastuu, vahingon tekijällä, koska vain sähkögrillin käyttö on salittu ja kaasugrillin käyttö erikseen vielä kielletty. 

Muuten meni oikien. paitsi vika lause. Korvausvastuu seuraa, vaikka kaasukin olisi ollut sallittua ja on ollut törkeän huolimaton, ja toisaalta sitä ei välttämättä synny, vaikka js-kielto olisi, mutta on toimittu parasta mahdollista huolellisuutta noudattaen. Js:t ovat edelleenkin vain käyttäytymisohjeita, joista voi seurata korkeintaan vuokrasopimuksen purku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Helsingissä parvekegrillaamiseen liittyvät kiellot on jätetty taloyhtiöiden päätettäväksi. Esimerkiksi Kalasataman palaneessa talossa grillaaminen parvekkeella oli kielletty."

Aika jännä että nyt se oli kielletty kun vielä eilen se oli sallittu. Aluksi sallittu sähkögrillillä ja kaasugrillillä, sitten vain sähkögrillillä. Nyt kielletty kokonaan 😅

Olisko pikkasen peittelyn makua? Jos talossa ei paloturvallisuus ole kunnossa, tuo oli vain ajankysymys. 

Siellä on Lumolla tullut kiire päivittää säännöt yln pikkutunneilla. 😅

Totta. Lumo on aiemminkin jäänyt kiinni sellaisesta. Se liittyi astianpesukoneeseen ja tapahtui Oulussa.

Varmaan tehdään arvio kannattaako korjata vai rakennetaanko kokonaan uusi tilalle. Melkein halvemmaksi/samanhintaiseksi saattaa tulla vanhan purku ja uuden rakentaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taloyhtiön vakuutus ei korvaa tuollaista paloa"

 

Olet väärässä. Taloyhtiön tärkein vakuutus on nimenomaan palovakuutus koska se on suurin ja kallein taloyhtiötä uhkaava vaara. 

 

"ja varsinkaan kun kyseessä on rakennusvirhe, missä tuli menee rakenteista läpi vintille ja polttaa katon sisäpuolelta."

 

Sitähän ei vielä kukaan tiedä että oliko virhe ja jos oli niin kuka on siitä vastuussa. Taloyhtiö ei ainakaan kovin todennäköisesti koska se ei ole niitä rakenteita suunnitellut, toteuttanut eikä valvonut.

On myös ihan mahdollista että kyse oli ihan laillisesta rakennustavasta jossa vain nyt ilmeni tällainen riski joka ei aikaisemmin ollut vain tullut ilmi. 

Mene huviksesi lukemaan niitä ehtoja, minulle tulee työssäni eteen jatkuvasti näitä samoja jankkaajia, jotka ei tajua ettei taloille ole olemassa sellaisia vakuutuksia mitä esim kotivakuutus on.

Se vuokralaisen kotivakuutus ei korvaa kuin vuokranantajalle aihettamat vahingot ja siksi myös vuokranantajat ottavat oman vakuutukset, lisäksi myös taloyhtiö vakuuttaa rakennukset.  Ja tuo sinun väitteesi ei nyt pidä paikkaansa, koska taloyhtiö omistaa tiloja ja rakennuksia, joilla vain asukkailla käyttöoikeus, mutta eivät maksa erillistä korvausta, kuten varastot. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä taas surkuhupaisia kun muka pitäisi olla palokatkot ja yksittäisen kämpän palaa tuntitolkulla ilman että naapurit lähtee mukaan ... no todellisuudessa koko talo entinen jo vartissa. 

 

Onko joku vastuussa, no ei tietenkään ole.

Uusissa taloissa näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että paloturvallisuusasioissa on luistettu. Joissain taloissa ei ole palokatkoja ollenkaan tai sitten ne on tehty sääntöjen vastaisesti. Eli tulevaisuudessa nähtäneen enemmänkin näitä tapauksia että koko talo menee asuinkelvottomaksi yhdessä asunnossa tapahtuneen palon vuoksi. Ja voi tulla vielä kuolonuhrejakin.

Kalasataman palo | Lvi-asiantuntija: Osassa rakennuksissa palokatkoja ei ole lainkaan
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012030525.html

Meidän taloyhtiössä juuri tarkastettiin palokatkot pari pv ennen tuota paloa...  En muista, että aikaisemmin olisi sellaista tarkastusta ollut.

Jos oli lumon asuntoja, niin aika moni asia voi olla sinnepäin. Eivät hoida asioita ja vuokrataloja kovinkaan..

Vierailija kirjoitti:

""Mene huviksesi lukemaan niitä ehtoja, minulle tulee työssäni eteen jatkuvasti näitä samoja jankkaajia, jotka ei tajua ettei taloille ole olemassa sellaisia vakuutuksia mitä esim kotivakuutus on.""

 

Väität siis vakavalla naamalla että taloyhtiö ei pysty vakuuttamaan omistamaansa rakennusta tulipalon varalle?

Vakuutuksia on monia, mutta eri asia korvaavatko, jos vahingon syy on esim. tahallinen huolimattomuus tai rakennusvirhe.

Kun taloa puretaan, grillaan makkarat ja menen syömään niitä purkua katsellen.

Olis reilua, että ne eläkeläiset joutuis purkamaan sen itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taloyhtiön vakuutus ei korvaa tuollaista paloa"

 

Olet väärässä. Taloyhtiön tärkein vakuutus on nimenomaan palovakuutus koska se on suurin ja kallein taloyhtiötä uhkaava vaara. 

 

"ja varsinkaan kun kyseessä on rakennusvirhe, missä tuli menee rakenteista läpi vintille ja polttaa katon sisäpuolelta."

 

Sitähän ei vielä kukaan tiedä että oliko virhe ja jos oli niin kuka on siitä vastuussa. Taloyhtiö ei ainakaan kovin todennäköisesti koska se ei ole niitä rakenteita suunnitellut, toteuttanut eikä valvonut.

On myös ihan mahdollista että kyse oli ihan laillisesta rakennustavasta jossa vain nyt ilmeni tällainen riski joka ei aikaisemmin ollut vain tullut ilmi. 

Mene huviksesi lukemaan niitä ehtoja, minulle tulee työssäni eteen jatkuvasti näitä samoja jankkaajia, jotka ei tajua ettei taloille ole olemassa sellaisia vakuutuksia mitä esim kotivakuutus on.

Se vuokralaisen kotivakuutus ei korvaa kuin vuokranantajalle aihettamat vahingot ja siksi myös vuokranantajat ottavat oman vakuutukset, lisäksi myös taloyhtiö vakuuttaa rakennukset.  Ja tuo sinun väitteesi ei nyt pidä paikkaansa, koska taloyhtiö omistaa tiloja ja rakennuksia, joilla vain asukkailla käyttöoikeus, mutta eivät maksa erillistä korvausta, kuten varastot. 

Kyllä kotivakuutus maksaa ihan sille vuokralaiselle korvauksia sen osalta mitä irtaimistoa on mennyt vahingossa. Lisäksi kotivakuutukseen kuuluu sen asunnon pinnat (esim. parketti sekä seinäpinnat ja kiinteät kalusteet). Niiltä osin korvaus voidaan tehdä vuokranantajalle. 

Suurin paukku tulee kiinteistövakuutusyhtiölle, jonka vastuulle kuuluu pintaa syvämmällä olevat rakenteet.

Kallis sahramilammas mitä grillattiin vartaassa.

Talo puretaan ja sen tilalle rakennetaan muistomerkki parvekegrillaajien uhreille.

Puretun talon tilalle tulee grillikioski

Vierailija kirjoitti:

Puretun talon tilalle tulee grillikioski

Joo. Tällä kertaa kypsennetään vain makkarat.

Nyt saisi Lumolta edullisesti asunnon tuosta talosta. Lumo mainostaa eksoottista kohdetta jossa ilmankosteus muistuttaa ihanaa tropiikkia. Seikkailua rakastava asukas voi nauttia vesisateesta kesken asumisen, koska asunnosta näkyy romanttinen tähtitaivas öisin.

Joo. Se joudutaan purkamaan ja tilalle rakennetaan uusi talo, jossa jälleen kerran rakennusmääräyksiä on papereiden mukaan noudatettu, mutta käytännössä palosulkuja ei edelleenkään ole viitsitty (vai osattu?) tehdä. Sitten taas ihmetellään uuden samankaltaisen palon sattuessa, että miksi ei ole noudatettu rakennusmääräyksiä. Tämä on kuin jokin päättymätön noidankehä jossa juurisyy, eli rakennusvalvonta on joko jäävi, lahjottu tai lahjaton, tai kaikkia näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Mene huviksesi lukemaan niitä ehtoja, minulle tulee työssäni eteen jatkuvasti näitä samoja jankkaajia, jotka ei tajua ettei taloille ole olemassa sellaisia vakuutuksia mitä esim kotivakuutus on.""

 

Väität siis vakavalla naamalla että taloyhtiö ei pysty vakuuttamaan omistamaansa rakennusta tulipalon varalle?

Vakuutuksia on monia, mutta eri asia korvaavatko, jos vahingon syy on esim. tahallinen huolimattomuus tai rakennusvirhe.

Millä tavoin vakuutuksenottaja, siis taloyhtiö, olisi ollut tässä tahallisen huolimaton?

Onko tuo koko kolmion muotoinen kortteli Lumon omistuksessa?

Ja jos on niin kuka älypää on päättänyt, että tuohon Helsingin paraatipaikalle rakennetaan joku vuokra-asuntokolhoosi? Omistusajille ei sitten merinäköäalaa lainkaan, vaan jollekin humalaisille grillaajavanhuksille merinäköäalallinen kämppä.