Työtön on syytön siihen että on luotu järjestelmä että tuilla pärjää niin hyvin ettei töihin meno motivoi

"Äänestämisestä on tullut entistä selvemmin vain keino kasvattaa omia tulojaan. Ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta."

Kyllä minä ainakin äänestän sen perusteella että maa kokonaisuutena olisi ihmisille mahdollisimman hyvä ja reilu paikka elää. En minä mitään tukia ole saanut viimeiseen 30 vuoteen enkä toivottavasti tule jatkossakaan tarvitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. "

 

Itse pidän outona jos jotain ajetaan vain pelkästään koska jonkun ideologian takia niin pitää tehdä. Kyllähän kaiken keskustelun pitää lähteä siitä että mitä kaikkea hyvää (ja mahdollisesti huonoa) saamme aikaan jos menemme reilusti johonkin suuntaan.

Suomessa on ehkä hankala uskottavasti argumentoida niiden julkisen sektorin leikausten suurten hyötyjen puolesta jos iso osa kansasta näkee vain lähinnä haittoja.

Äänestämisestä on tullut entistä selvemmin vain keino kasvattaa omia tulojaan. Ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta.

Seuraavien vaalien tuloskin kertoo vain siitä, että Suomessa on paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä. Kaikki verovaroilla töissä olevat ja muut tukien saajat voivat määrällään ratkaista kaikki vaalit, ikiliikkuja on luotu. 

"Äänestämisestä on tullut entistä selvemmin vain keino kasvattaa omia tulojaan. Ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta."

Tuo ei ollut varsinaisesti mikään argumentti siihen mitä hyötyä siitä olisi jos julkista puolta leikattaisiin todella kovalla kädellä.

"Seuraavien vaalien tuloskin kertoo vain siitä, että Suomessa on paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä. Kaikki verovaroilla töissä olevat ja muut tukien saajat voivat määrällään ratkaista kaikki vaalit, ikiliikkuja on luotu. "

Sanot siis että oikeistolaiset eivät hae äänestämisellään itselleen mitään hyötyä, esim. alhaisempia veroja,  vaan ihan vain pyyteettömästi ajattelevat valtiontaloutta?

""Seuraavien vaalien tuloskin kertoo vain siitä, että Suomessa on paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä."

Ainakin 100.000 enemmän kuin viime vaaleissa. Kiitos hallituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. "

 

Itse pidän outona jos jotain ajetaan vain pelkästään koska jonkun ideologian takia niin pitää tehdä. Kyllähän kaiken keskustelun pitää lähteä siitä että mitä kaikkea hyvää (ja mahdollisesti huonoa) saamme aikaan jos menemme reilusti johonkin suuntaan.

Suomessa on ehkä hankala uskottavasti argumentoida niiden julkisen sektorin leikausten suurten hyötyjen puolesta jos iso osa kansasta näkee vain lähinnä haittoja.

Äänestämisestä on tullut entistä selvemmin vain keino kasvattaa omia tulojaan. Ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta.

Seuraavien vaalien tuloskin kertoo vain siitä, että Suomessa on paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä. Kaikki verovaroilla töissä olevat ja muut tukien saajat voivat määrällään ratkaista kaikki vaalit, ikiliikkuja on luotu. 

Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen valtiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi ”hyvinvointipalveluista” heikentäminen poliittisesti on kovin hankalaa. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä.

Vierailija kirjoitti:

"Seuraavien vaalien tuloskin kertoo vain siitä, että Suomessa on paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä. Kaikki verovaroilla töissä olevat ja muut tukien saajat voivat määrällään ratkaista kaikki vaalit, ikiliikkuja on luotu. "

 

Sanot siis että oikeistolaiset eivät hae äänestämisellään itselleen mitään hyötyä, esim. alhaisempia veroja,  vaan ihan vain pyyteettömästi ajattelevat valtiontaloutta?

Niin, pahimpia lepovaihteella eläjiä Suomessa on nämä kapitalistit ja oikeistoliberalistit, jotka keskittyvät lähinnä moralisointiin, jolla peitellään omaa itsekeskeisyyttä. Siitä on muodostunut kannattava kusetus, jolla voi kerätä itselle rahaa tekemättä yhtään mitään hyödyllistä.

"Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. "

Eivät tietenkään samaan aikaan. Pitää olla hyvin tyhmä että äänestää samaan aikaan oman työpaikkansa lopettamisen puolesta sekä sosiaaliturvan ja työttömysturvan leikkaamisen puolesta kun vielä työttömyys on kasvussa. Vai kerrotko sen logiikan millä kenenkään kannattaisi näin tehdä?

Eli edelleen rajun leikkauspolitiikan pääongelma ei ole jämähtäneet rakenteet vaan että sen on hankala luvata isolle osalle ihmisistä oikein mitään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

""Seuraavien vaalien tuloskin kertoo vain siitä, että Suomessa on paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä."

 

Ainakin 100.000 enemmän kuin viime vaaleissa. Kiitos hallituksen.

Kiitos hallituksen, työttömyyspalveluiden piiriin on joutunut hakeutumaan ne jotka eivät ole siellä aiemmin olleet. 

Ei tuilla hyvin pärjää, mutta on pakko pärjätä jotenkin. Töitä ei vain ole. 1990-luvun alun tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

"Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. "

 

Eivät tietenkään samaan aikaan. Pitää olla hyvin tyhmä että äänestää samaan aikaan oman työpaikkansa lopettamisen puolesta sekä sosiaaliturvan ja työttömysturvan leikkaamisen puolesta kun vielä työttömyys on kasvussa. Vai kerrotko sen logiikan millä kenenkään kannattaisi näin tehdä?

Eli edelleen rajun leikkauspolitiikan pääongelma ei ole jämähtäneet rakenteet vaan että sen on hankala luvata isolle osalle ihmisistä oikein mitään hyvää.

Eli ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta."

"Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä."

Ei Suomessa ole mitään rajatonta ilmaishyödykkeiden jakelua. Niitä saa ihan tietyillä ehdoilla.

Jos katsotaan julkisten menojen kasvua niin niiden syyt ovat oikeasti hyvin tunnettuja. Kuten mm. väestön vanhenemisen kautta kasvavat terveydenhoito- ja vanhustenhoitomenot.

"Eli ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta.""

Et nyt kertonut miksi ihmisen pitäisi äänestää selvästi omaa etuaan vastaan? Eihän oikeistolainenkaan niin tee.

Kyse on aina siitä, voitko tarjota ihmiselle jotain joka häntä houkuttelee. Pelkkä leikkauspolitiikka ei tarjoa mitään houkutusta jos siihen ei sisälly mitään näkymää siitä miten se tekisi ihmisen elämästä parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuilla hyvin pärjää, mutta on pakko pärjätä jotenkin. Töitä ei vain ole. 1990-luvun alun tyyliin.

Kun synnyin elettiin 1990-luvun alun Suurta lamaa. Tai suurta ja suurta: pahimmankin notkon aikana 80 prosenttia työvoimasta kävi ihan normaalisti töissä.(kuten nytkin) Ellei lähipiirissä ollut konkurssin tehneitä yrittäjiä tai työttömiä, suuri enemmistö ei huomannut lamaa muusta kuin lehtiotsikoista – ja siitä, että kaikenlaista sai hetken ajan shopata entistä halvemmalla. Lama kääntyi kasvuksi, mutta puhetapa jäi. Kriisitietoisuus, kipeät leikkaukset ja epämääräisen uhkan tunnelma pesiytyivät ilmeisen pysyvästi yhteiseen tajuntaamme. Vaikka talous kasvaisi, päättäjien puheet vilisevät rakennesopeutuksia, niukkuutta, velkoja ja vajeita. Aina.

Silloin tällöin jossain pienessä piirissä koetaan äkillisen samppanjahumalan kaltainen nousukausi. Julkisen puolen työpaikkoihin samppanjakaudet eivät yllä koskaan, eivät silloinkaan, kun verotulot ovat kasvussa.

Entä, jos kyseessä ei olekaan lama, vaan maan tavaksi tullut lamaannus? Sen voi jokainen lopettaa osaltaan.

"Eli ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta.""

Oikeistolainen aina hurskastelee miten hän ei ole kenenkään taskulla. Hän vain aina peittää sen faktan että hänenkin rahansa tulevat aina lopulta jonkun kuluttajan taskusta. Ero on vain siinä että kiertääkö se raha kulutuksen vai verojen kautta.

Aina nauretaan tästä "taikaseinästä" josta kuulemma vasemmistolainen kuvittelee rahan tulevan. Paljon uskottavammin voitaisiin väittää että oikeistolainen kuvittelee rahan vain tupsahtavan "talouden taikaseinästä" vaikka jokainen talouden euro tulee lopulta aina kuluttajan maksamasta rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy on liian pienet palkat. Suurin osa työtä tekevistä heräävät tatti otsassa, kun täytyy lähteä töihin. Mitä siitä vuosikymmenien raatamisesta on itselle tarjolla? Ehkäpä talon ja auton saa maksettua pois ja ulkomaillakin tulee joskus käytyä, mutta työstä saatu hyöty on kuitenkin mennyt suurimmaksi osaksi työnantajalle, joka saa hyvinvointia tyyliin tekemättä mitään.

Joo ja sitten siitä perintötalosta menee isot verot ettei voi jättää oikein mitään omille lapsille perinnöksi. Samasta talosta ja tontista maksetaan moneen kertaan. Ja se talo myös menettää arvoaan iän myötä. Lapset joutuu aloittamaan koko touhun alussa ja koko ajan huononevilla ehdoilla. Tilanne on vielä pahempi matalasti koulutetuilla, jotka ei edes sitä autoa saati taloa saa vaan joutuu raatamaan tosi pienellä palkalla ja maksamaan korkeita vuokria, johon se pieni palkkaa menee. En päässyt matala palkka alalla koskaan edes mihinkään reissuun kun palkasta meni yli puolet vuokraan ja siihen päälle kaikki sähkö ym. vesilaskut vakuutukset jne. Mutta kävin töissä silti kun en halunnut olla ns yhteiskunnan elätti koko ajan. Sitten heräsin siihen, etten tule koskaan pääsemään siitä palkkakuopasta ylös ja että muut saa juhlia ja pitää kiva kivaa kun itse siivoan heidän sotkujaan naurettavan pienellä palkalla. 

Tuo on katsottu moneen kertaan, että työttömien huono motivaation on pelkkä myytti.

Firmojen huono motivaatio palkata on todellisuutta. Firmat jää kökkimään näille pikkumarkkinoille, kun ei uskalla kasvaa. 5 miljoonaa ihmistä vastaa isohkoa kaupunkia. Pietari on isompi.

Vierailija kirjoitti:

"Eli ei ole mitään ”ideologioita”, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta.""

 

Et nyt kertonut miksi ihmisen pitäisi äänestää selvästi omaa etuaan vastaan? Eihän oikeistolainenkaan niin tee.

Kyse on aina siitä, voitko tarjota ihmiselle jotain joka häntä houkuttelee. Pelkkä leikkauspolitiikka ei tarjoa mitään houkutusta jos siihen ei sisälly mitään näkymää siitä miten se tekisi ihmisen elämästä parempaa.

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja. Vain köyhien ja syrjäytyneiden pitäisi äänestää. Vaikka tekoni on vain symbolinen, niin jättämällä äänestämättä annan edes hieman tilaa jollekin, joka tarvitsee tältä valtiolta jotain. Minä en tarvitse mitään. Olen jo nyt saanut aivan liikaa. Odotan valtiolta enää aktiivista eutanasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on katsottu moneen kertaan, että työttömien huono motivaation on pelkkä myytti.

 

Firmojen huono motivaatio palkata on todellisuutta. Firmat jää kökkimään näille pikkumarkkinoille, kun ei uskalla kasvaa. 5 miljoonaa ihmistä vastaa isohkoa kaupunkia. Pietari on isompi.

Jos firmat pakotettais työllistämään, niillä olisi pakko kasvaa.

"Joo ja sitten siitä perintötalosta menee isot verot ettei voi jättää oikein mitään omille lapsille perinnöksi"

Perintöverot eivät ole Suomessa ollenkaan niin suuret kun moni kuvittelee. Pienet perinnöt saa joko verotta tai muutaman satasen veroilla. Vasta useamman sadantuhannen perinnöistä alkaa mennä veroa enemmän. 

Ja se vainaja voi aina elinaikanaan varautua tilanteeseen niin että ei laita viimeisiä pennosiaan siihen taloon vaan säästää ja sijoittaa edes sen verran että ne perintöverot saa niillä maksettua.