Lue keskustelun säännöt.
Ei voi samaan aikaan sekä leikata ihmisten perusturvaa että jaella miljoonien veroalennuksia velaksi
23.05.2026 |
Koittakaa nyt oikeisto päättää, haluatteko te sen velkaantumisen aidosti kuriin vai ette? Suomessa kun on jo euroopan keveimpiin kuuluva pääomaveroaste.
Kommentit (189)
Perusturvan leikkauksen ongelma on siinä, että se kohdistuu kaikkiin, myös töitä tekeviin. On vain silmänräpäys, että itse joutuu myllyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloveroaste on 30/34%, joka EI OLE LÄHELLEKÄÄN euroopan alhaisimpia.
Tanskassa 42% pääomaverotus, Hollannissa 36%, Australiassa jopa 45%.
En sanoisi että Suomen pääomaverotus olisi sieltä kireimmästä päästä. Korottamisen varaa olisi, sillä muutkin maat ovat korottaneet kyseisiä verojaan, eikä heillä mene taloudellisesti mitenkään huonosti.
Kateellinen nilkki joka ei saa yhtään pääomatuloja kirjottelee siellä.
Eu-maiden keskiarvo pääomatuloveroille on joku 15 nii eiköhän lasketa se sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monaco porskuttaa kans hyvin ja siel on 0% verotus ansiotuloista ja pääomatuloista.
Miten Tanska porskuttaa 45% ansio- ja pääomaveroilla, selitätkö tämän?
Miten Monaco porskuttaa 0% veroilla, miten selität tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monaco porskuttaa kans hyvin ja siel on 0% verotus ansiotuloista ja pääomatuloista.
Miten Tanska porskuttaa 45% ansio- ja pääomaveroilla, selitätkö tämän?
Miten Monaco porskuttaa 0% veroilla, miten selität tämän?
Monacon kansalaisista (joita on vain murto-osa väestöstä) valtio pitää huolen tarjoamalla esimerkiksi tuettuja vuokra-asuntoja. Asia ei olekaan ihan niin mustavalkoinen, kuin annat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Perusturvan leikkauksen ongelma on siinä, että se kohdistuu kaikkiin, myös töitä tekeviin. On vain silmänräpäys, että itse joutuu myllyyn.
Liian kova 30% pääomatuloverotus kohdistuu myös kaikkiin.
Jos on kateellinen nilkki joka ei mitään osakkeita omista niin sillon varmaan se ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroalennusta ei voi jaella velaksi, kun ei kenellekään makseta mitään rahaa siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloveroaste on 30/34%, joka EI OLE LÄHELLEKÄÄN euroopan alhaisimpia.
Tanskassa 42% pääomaverotus, Hollannissa 36%, Australiassa jopa 45%.
En sanoisi että Suomen pääomaverotus olisi sieltä kireimmästä päästä. Korottamisen varaa olisi, sillä muutkin maat ovat korottaneet kyseisiä verojaan, eikä heillä mene taloudellisesti mitenkään huonosti.
Kateellinen nilkki joka ei saa yhtään pääomatuloja kirjottelee siellä.
Eu-maiden keskiarvo pääomatuloveroille on joku 15 nii eiköhän lasketa se sinne.
Et edelleenkään ole kyennyt vastaamaan, miten Tanskan talous ei ole vielä romahtanut, vaikka verotus on siellä jopa tuplasti Suomea kireämpää. Suomen pääomavero 35%, Tanskan 45%. Suomen kokonaisveroaste 42%, Tanskan 45,2%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gestapo valvonta toimii jo nyt lamaannuttavana tekijänä. Tätähän halutaan vielä lisää. Sun puhelinnumero, eli digitaalinen ID, halutaan kaikkialle. Kaupat on täynnä appeja ja niillä saatavia etuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Veroalennusta ei voi jaella velaksi, kun ei kenellekään makseta mitään rahaa siinä.
Valtio menettää suoraan velanmaksuun muuten menevää rahaa. Eiköhän se ole julkisen talouden näkökulmasta siis ihan sama asia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloveroaste on 30/34%, joka EI OLE LÄHELLEKÄÄN euroopan alhaisimpia.
Tanskassa 42% pääomaverotus, Hollannissa 36%, Australiassa jopa 45%.
En sanoisi että Suomen pääomaverotus olisi sieltä kireimmästä päästä. Korottamisen varaa olisi, sillä muutkin maat ovat korottaneet kyseisiä verojaan, eikä heillä mene taloudellisesti mitenkään huonosti.
Kateellinen nilkki joka ei saa yhtään pääomatuloja kirjottelee siellä.
Eu-maiden keskiarvo pääomatuloveroille on joku 15 nii eiköhän lasketa se sinne.
Et edelleenkään ole kyennyt vastaamaan, miten Tanskan talous ei ole vielä romahtanut, vaikka verotus on siellä jopa tuplasti Suomea kireämpää. Suomen pääomavero 35%, Tanskan 45%. Suomen kokonaisveroaste 42%, Tanskan 45,2%.
Ei mua kiinnosta vaikka Tanskassa ois 100% pääomatuloverotus. Tunge se Tanska peräsuolees.
Semmonen joka ajattelee et on oikeudenmukasta et 5000€ pääomatuloista saa pitää vaan 3500€ pitää potkasta naamaan lujaa Doc Martensin rautakärkimaiharilla.
Vierailija kirjoitti:
Suomen konaisveroaste on nyt 42% kun se 2000-luvun alussa oli 45%. Kuten palstan enemmistökin muistaa, emme me silloin kituneet verojen puristuksessa vaan elimme hyviä aikoja. Vanhasen vuoden 2003 hallitushan maksoi valtion velkaa pois.
Jos veroaste nostettaisiin 2000-luvun alun tasolle, valtion kassaan saataisiin 8-10 mrdia enemmän tuloja. Velkajarrun verran. Vero-ale ei vie Suomea eteenpäin, koska se syö liikaa budjetin tulopuolta, heikentää julkisia palveluita ja kansalaisten turvaverkkoja sekä siirtää tärkeitä julkisia palveluita kuten koulutus, sote-palvelut ja sairaus- ja eläketurva liikaa ihmisten itsensä hoidettavaksi ja erilaisten vakuutusten ja rahastojen taakse. Pohjoismaisen hv-yhteiskunnan tasa-arvoon, hyviin julkisiin palveluihin ja kattaviin turvaverkkkoihin perustuva malli sopii Suomeen paremmin kuin kansaa kahtia jakava, eriarvoisuutta ruokkiva ja mittavaan hyväntekeväisyyteen perustuva Amerikan malli. Se toisi Suomeenkin kaduilla asuvat kodittomat ja asuntoautoissa vaeltavat nomadit. Velkajarru ja veroale eivät ole nyt oikeat lääke Suomen tautiin vaan veroasteen nosto siihen saakka kun maa pääsee ylös kuopasta ja kasvulinko alkaa toimia.
Mutta kun Suomessa on MAAILMAN KORKEIN HENKILÖVEROASTE, ei yksinkertaisesti voi enää korottaa. Ihmisten on saatava pitää omista rahoistaan suurin osa, valtio ei voi mitenkään ottaa ihmiseltä kaikkea ja jakaa muille ilmaista toisen ihmisen rahaa
:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturvan leikkauksen ongelma on siinä, että se kohdistuu kaikkiin, myös töitä tekeviin. On vain silmänräpäys, että itse joutuu myllyyn.
Liian kova 30% pääomatuloverotus kohdistuu myös kaikkiin.
Jos on kateellinen nilkki joka ei mitään osakkeita omista niin sillon varmaan se ei haittaa.
Eli jos nyt vain satut syntymään vähävaraiseen, köyhyydessä elävien taloustaidottomien vanhempien perheeseen, et sinäkään sitten ansaitse edes eu:n keskiarvon tasolla olevaa vähimmäisturvaa?
Yritystuista leikkaamminen kuuluu vaaleja edeltävään poliittiseen retoriikkaa. Se unohdetaan aina vaalien jälkeen. Ongelmana kun on, ettei niitä suoria tukia Suomessa juurikaan maksella. Ja silloinkin kun maksellaan, ne kerätään toisella kädellä pois veroina ja veroluontoisina maksuina.
Kannattaa myös muistaa, että suurin yritystuki, staattisesti noin 3-4 miljardia euroa vuodessa, on ruoan, lääkkeiden ja liikuntapalveluiden alennettu ALV-kanta. Iso tuki on myös dieselin ja muiden polttoaineiden bensiiniä alempi verotus. Ihme ettei mikään yritystukipuolue koskan ääniä klastellesaan sano suoraan, että ajatuksessa on näiden verojen nosto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturvan leikkauksen ongelma on siinä, että se kohdistuu kaikkiin, myös töitä tekeviin. On vain silmänräpäys, että itse joutuu myllyyn.
Liian kova 30% pääomatuloverotus kohdistuu myös kaikkiin.
Jos on kateellinen nilkki joka ei mitään osakkeita omista niin sillon varmaan se ei haittaa.
Eli jos nyt vain satut syntymään vähävaraiseen, köyhyydessä elävien taloustaidottomien vanhempien perheeseen, et sinäkään sitten ansaitse edes eu:n keskiarvon tasolla olevaa vähimmäisturvaa?
Ei mua se kiinnosta. Mua kiinnostaa se miten liian kova pääomatuloverotus on normaalin suomalaisen vaurastumisen este.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen konaisveroaste on nyt 42% kun se 2000-luvun alussa oli 45%. Kuten palstan enemmistökin muistaa, emme me silloin kituneet verojen puristuksessa vaan elimme hyviä aikoja. Vanhasen vuoden 2003 hallitushan maksoi valtion velkaa pois.
Jos veroaste nostettaisiin 2000-luvun alun tasolle, valtion kassaan saataisiin 8-10 mrdia enemmän tuloja. Velkajarrun verran. Vero-ale ei vie Suomea eteenpäin, koska se syö liikaa budjetin tulopuolta, heikentää julkisia palveluita ja kansalaisten turvaverkkoja sekä siirtää tärkeitä julkisia palveluita kuten koulutus, sote-palvelut ja sairaus- ja eläketurva liikaa ihmisten itsensä hoidettavaksi ja erilaisten vakuutusten ja rahastojen taakse. Pohjoismaisen hv-yhteiskunnan tasa-arvoon, hyviin julkisiin palveluihin ja kattaviin turvaverkkkoihin perustuva malli sopii Suomeen paremmin kuin kansaa kahtia jakava, eriarvoisuutta ruokkiva ja mittavaan hyväntekeväisyyteen perustuva Amerikan malli. Se toisi Suomeenkin kaduilla asuvat kodittomat ja asuntoautoissa vaeltavat nomadit. Velkajarru ja veroale eivät ole nyt oikeat lääke Suomen tautiin vaan veroasteen nosto siihen saakka kun maa pääsee ylös kuopasta ja kasvulinko alkaa toimia.
Mutta kun Suomessa on MAAILMAN KORKEIN HENKILÖVEROASTE, ei yksinkertaisesti voi enää korottaa. Ihmisten on saatava pitää omista rahoistaan suurin osa, valtio ei voi mitenkään ottaa ihmiseltä kaikkea ja jakaa muille ilmaista toisen ihmisen rahaa
:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Ei edelleenkään ole. Tanskassa on maailman korkein henkilöveroaste, sekä kokonaisveroaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturvan leikkauksen ongelma on siinä, että se kohdistuu kaikkiin, myös töitä tekeviin. On vain silmänräpäys, että itse joutuu myllyyn.
Liian kova 30% pääomatuloverotus kohdistuu myös kaikkiin.
Jos on kateellinen nilkki joka ei mitään osakkeita omista niin sillon varmaan se ei haittaa.
Eli jos nyt vain satut syntymään vähävaraiseen, köyhyydessä elävien taloustaidottomien vanhempien perheeseen, et sinäkään sitten ansaitse edes eu:n keskiarvon tasolla olevaa vähimmäisturvaa?
Ei mua se kiinnosta. Mua kiinnostaa se miten liian kova pääomatuloverotus on normaalin suomalaisen vaurastumisen este.
Mutta kun normaalit suomalaiset koostuvat myös niistä vähempituloisista. Oletko siis sitä mieltä, että jokainen heistä on vain ansainnut kurjan kohtalonsa, eikä ansaitse vähimmäisturvaa, joka on mm Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa suomea laadukkaampi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen konaisveroaste on nyt 42% kun se 2000-luvun alussa oli 45%. Kuten palstan enemmistökin muistaa, emme me silloin kituneet verojen puristuksessa vaan elimme hyviä aikoja. Vanhasen vuoden 2003 hallitushan maksoi valtion velkaa pois.
Jos veroaste nostettaisiin 2000-luvun alun tasolle, valtion kassaan saataisiin 8-10 mrdia enemmän tuloja. Velkajarrun verran. Vero-ale ei vie Suomea eteenpäin, koska se syö liikaa budjetin tulopuolta, heikentää julkisia palveluita ja kansalaisten turvaverkkoja sekä siirtää tärkeitä julkisia palveluita kuten koulutus, sote-palvelut ja sairaus- ja eläketurva liikaa ihmisten itsensä hoidettavaksi ja erilaisten vakuutusten ja rahastojen taakse. Pohjoismaisen hv-yhteiskunnan tasa-arvoon, hyviin julkisiin palveluihin ja kattaviin turvaverkkkoihin perustuva malli sopii Suomeen paremmin kuin kansaa kahtia jakava, eriarvoisuutta ruokkiva ja mittavaan hyväntekeväisyyteen perustuva Amerikan malli. Se toisi Suomeenkin kaduilla asuvat kodittomat ja asuntoautoissa vaeltavat nomadit. Velkajarru ja veroale eivät ole nyt oikeat lääke Suomen tautiin vaan veroasteen nosto siihen saakka kun maa pääsee ylös kuopasta ja kasvulinko alkaa toimia.
Mutta kun Suomessa on MAAILMAN KORKEIN HENKILÖVEROASTE, ei yksinkertaisesti voi enää korottaa. Ihmisten on saatava pitää omista rahoistaan suurin osa, valtio ei voi mitenkään ottaa ihmiseltä kaikkea ja jakaa muille ilmaista toisen ihmisen rahaa
:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Ei edelleenkään ole. Tanskassa on maailman korkein henkilöveroaste, sekä kokonaisveroaste.
Sovitaan sit et se sun vtun Tanskas on maailman korkein ja Suomi on maailman 2.korkein. 193 muussa maailman maassa verotus on kevyempää.
Mee nyt jelvettiin täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturvan leikkauksen ongelma on siinä, että se kohdistuu kaikkiin, myös töitä tekeviin. On vain silmänräpäys, että itse joutuu myllyyn.
Liian kova 30% pääomatuloverotus kohdistuu myös kaikkiin.
Jos on kateellinen nilkki joka ei mitään osakkeita omista niin sillon varmaan se ei haittaa.
Eli jos nyt vain satut syntymään vähävaraiseen, köyhyydessä elävien taloustaidottomien vanhempien perheeseen, et sinäkään sitten ansaitse edes eu:n keskiarvon tasolla olevaa vähimmäisturvaa?
Ei mua se kiinnosta. Mua kiinnostaa se miten liian kova pääomatuloverotus on normaalin suomalaisen vaurastumisen este.
Mutta kun normaalit suomalaiset koostuvat myös niistä vähempituloisista. Oletko siis sitä mieltä, että jokainen heistä on vain ansainnut kurjan kohtalonsa, eikä ansaitse vähimmäisturvaa, joka on mm Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa suomea laadukkaampi?
Ei se niin mee et jos meillä ei oo maailman 2.korkein pääomatuloverotus niin vähävaraiset kuolee nälkään.
Miten Tanska porskuttaa 45% ansio- ja pääomaveroilla, selitätkö tämän?