Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on ihan helvetinmoinen mielipidevaikuttaminen median puolelta
20.05.2026 |
Hyvä esimerkki tästä oli esim aikoinaan ollut silmienvenyttelykohu. Se oli globaalisti oikeasti todella pieni juttu, mutta siitä kaivettiin jokainen mitätönkin uutinen Aasian medioista ja siitä rummutettiin Suomessa monta päivää putkeen etusivun juttuina.
Sitten esim Päivi Räsäseen liittyvä uutisointi jätettiin hyvin vähälle huomiolle, vaikka se oli ulkomailla paljon enemmän huomiota saanut tapaus. Muun muassa Washington Post otti kantaa asiaan pääkirjoituksessaan. Siis miettikää, pääkirjoutuksessaan! Siinä ruodittiin kovin sanoin Suomen sananvapautta ja todettiin oikeuden tuomion olevan täysi farssi.
Silti Suomessa ei tiedetä näiden asioiden todellista laajuutta maailmalla, koska harva lukee aidosti ulkomaista mediaa. Suurin osa luo mielikuvansa ulkomaiden suhtautumisesta sen mukaan mitä kotimainen media totuutena kirjoittaa.
Kommentit (363)
"Kyllä, esimerkiksi on velvollisuus suojella siviilejä eikä käyttää näitä ihmiskilpinä.
Kummasti tätä sääntöä et Hamasiin sovella."
Tietenkin sovellan. On ehdottoman väärin käyttää siviilejä ihmiskilpinä. Mutta se että joku käyttää siviilejä ihmiskilpinä, ei ole oikeutus tappaa noita siviilejä. Eihän poliisikaan vain tapa jonkun kaappaajan ottamia panttivankeja sillä perusteella että on rikos ottaa panttivankeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Räsänenkin vetosi raamattuun."
Eikä saanut siitä tuomiota. Lue Räsäsen tuomion perustelut.
Jos olisi vedonnut koraaniin, asia olisi siis toisin.
Miksi venkoilet tuosta kun nyt itsekin tunnustit sen?
Vierailija kirjoitti:
"En teekään koska esitän faktoja."
On tosiaan aika yleistä kuvitella omia mielipiteitään faktoiksi.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma miten kauan länsimaat ovat valmiita katsomaan sormien läpi Gazan alueen sikailua. Puheissa saatetaan olla jyrkkiä, mutta käytännössä mitään ei tapahdu.
Israelista väitetään myös, että se olisi Lähi-idän ainoa demokratia. Tällaiset SLAPP-oikeudenkäynnit, joilla Israelin valtio yrittää estää sille epämieluisien tietojen välitystä, eivät todellakaan kuulu demokratian toimintatapoihin, ja demokratia on tietysti pelkkä vitsi maassa, jossa palestiinalaisia sorretaan raa'asti päivästä toiseen, terrorismi on sallittua siirtokuntalaisille maan laittomasti miehuttämillä alueilla, ja heille on jopa oma teloituslakinsa. Ja pääministeri saa olla korruptoitunut juuri sen vuoksi, että on pääministeri. Länsimaiden osoittama hyväksyntä kaikelle, mitä Israel tekee, kertoo vain, että 1930-luvusta ei ole opittu juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
". Koraani vie ihmiskunnan tuhoon, kun raamattu taasen on mahdollistanut länsimaisten sivistysvaltioiden synnyn."
No on koska vähitellen on vain häveliäästi unohdettu ne Raamatun kohdat jotka eivät sovi enää siihen kuvaan.
Varmaan suurin osa Vanhasta Testamentista on sellaista että se ei kestä alkeellisintakaan moraalista tarkastelua.
Mitä kohtia koraanista on unohdettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos rikosnimike ei kuvaa tekoa, niin siitä ei voi tuomita."
Höpsistä. Se itse laki sisältää ne rikoksen tunnusmerkit jotka pitää täyttyä, ei se rikosnimike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma miten kauan länsimaat ovat valmiita katsomaan sormien läpi Gazan alueen sikailua. Puheissa saatetaan olla jyrkkiä, mutta käytännössä mitään ei tapahdu.
Israelista väitetään myös, että se olisi Lähi-idän ainoa demokratia. Tällaiset SLAPP-oikeudenkäynnit, joilla Israelin valtio yrittää estää sille epämieluisien tietojen välitystä, eivät todellakaan kuulu demokratian toimintatapoihin, ja demokratia on tietysti pelkkä vitsi maassa, jossa palestiinalaisia sorretaan raa'asti päivästä toiseen, terrorismi on sallittua siirtokuntalaisille maan laittomasti miehuttämillä alueilla, ja heille on jopa oma teloituslakinsa. Ja pääministeri saa olla korruptoitunut juuri sen vuoksi, että on pääministeri. Länsimaiden osoittama hyväksyntä kaikelle, mitä Israel tekee, kertoo vain, että 1930-luvusta ei ole opittu juuri mitään.
Minusta on hämmentävää ja raivostuttavaa, kuinka samanlaista palestiinalaisten tappaminen, vainoaminen ja terrorisointi on nyt Israelin toimesta. Kaasukammioita ja työleirejä lukuunottamatta meno vaikuttaa samalta.
Toimiikoko Israelin nykyhallinto alitajuisesti jonkinlaisen psykologisen toistamispakon johdattamana? Vai onko kyse valitun rasistisen politiikan johdonmukaisesta seurauksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä kohtia koraanista on unohdettu?"
No ei sitäkään jokainen muslimi noudata pilkulleen. Mutta yleensä kuitenkin laajemmin kuin kristityt.
Mutta pointtini onkin se että uskonnot toimivat sitä paremmin mitä isompi osa niistä vain unohdetaan. Joka lopulta saa kysymään että mitä hyötyä niistä oikeastaan edes on.
Vierailija kirjoitti:
"Näin tapahtuu myös israelissa. Sodassa, tai sodan kaltaisessa tilanteessa kaikkea mahdollista tapahtuu ja nimenomaan asioita joita rauhanoloissa ei tapahtuisi, eikä voisi hyväksyä. Poikkeusoloissa on valitettavasti hyväksyttävä myös ei niin hyväksyttäviä asioita....Hiroshima, Nagasaki, Hampuri, Dresden........"
Miten niin on valitettavasti hyväksyttävä? Ei ole mikään pakko. Kyllä oikeasti on olemassa paljonkin sääntöjä siihen miten vaikka siviilejä saa sodankin oloissa kohdella juuri siksi että kaikkea ei tarvitse hyväksyä.
Kun terot ei noudata sodan "sääntöjä" et vaadi sitä varmaan keneltäkään muultakaan.? Eiks nih? Muutenkin "säännöt" ihmisten oikein tappamiselle on melko makaaberia sirkustelua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ole."
No ehkä sinä olet sitten se harvinainen poikkeus jolla on tällainen harjakäsitys.
Vierailija kirjoitti:
"Näköjään maalitolppa liikkuu kaiken aikaa. "
Miten niin liikkuu? Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleisnimike joka voi sisältää hyvin monenlaisia erilaisia tekoja ja puheita joiden seurauksena syytekynnys voi ylittyä.
Eli kaikki johonkin ryhmään (ei koske "pahoja") kohdistuva arvostelu voidaan kieltää kiihotuksena? Kuulostaa turvalliselta tilalta 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, esimerkiksi on velvollisuus suojella siviilejä eikä käyttää näitä ihmiskilpinä.
Kummasti tätä sääntöä et Hamasiin sovella."
Tietenkin sovellan. On ehdottoman väärin käyttää siviilejä ihmiskilpinä. Mutta se että joku käyttää siviilejä ihmiskilpinä, ei ole oikeutus tappaa noita siviilejä. Eihän poliisikaan vain tapa jonkun kaappaajan ottamia panttivankeja sillä perusteella että on rikos ottaa panttivankeja.
Et tiedä sodankäynnin säännöistä tuon taivaallistakaan jos kuvittelet että yhteenkään sotilaskohteeseen ei saa iskeä kunhan sinne raahataan yksikin siviili.
Kyllä saa. Se että ohjuspatterin viereen tuodaan väkisin joku mummo ei maagisesti tee siitä siviilikohdetta. Vastuu on nimenomaan sillä osapuolella joka raahaa siviilejä ihmiskilviksi, ja juuri sen vuoksi että mikä tahansa muu linja kannustaisi tuomaan siviilejä etulinjaan.
En voi sanoin kuvailla miten tyhmä olet kuvitellessasi yhtään mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja sohaisi muurahaispesää :D Huomaatte varmaan tämän valtavan kahtiajaon mikä tässä maassa, ja länsimaissa muuallakin, vallitsee. Totuus joka tapauksessa on se, että meilläkin "puolueeton" media on TODELLA politisoitunutta. Journalistiikan opiskelijoille kysely poliittisesta suuntautumisesta.... mikä se tulos olikaan?
Kyllä. Jos se olisi puolueetonta niin eihän siitä pitäisi syntyä tappelua. Tappeluhan vaan kertoo sen että nyt sohitaan puolueellisuuden pesään oikein urakalla. Ylipäätään miten joissain ihmisissä syntyy valtava tunnekuohu pelkästään sen takia että joku kyseenalaistaa mediaa, on epäilyttävää ja karmivaa ja outoa ja kertoo tämän loukkaantujan yliampuvasta fanaattisuudesta. Ikään kuin hänen maailmankuvaa kritisoitaisi, vaikka kritiikki kohdistuu mediaan. Sama kun joku kritisoi jotain julkkista ja fanilauma hyppää päälle. Yhtä lapsellista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun terot ei noudata sodan "sääntöjä" et vaadi sitä varmaan keneltäkään muultakaan.? Eiks nih? "
Tietenkin vaadin. Jos me emme niitä noudata, millä perusteella sanomme olevamme yhtään sen parempia kuin ne "terot"?
"Muutenkin "säännöt" ihmisten oikein tappamiselle on melko makaaberia sirkustelua"
No minusta ne ovat nimenonaan sivistyksen perusta että mitä vain ei saa tehdä eikä miten vaan.
Vierailija kirjoitti:
". Koraani vie ihmiskunnan tuhoon, kun raamattu taasen on mahdollistanut länsimaisten sivistysvaltioiden synnyn."
No on koska vähitellen on vain häveliäästi unohdettu ne Raamatun kohdat jotka eivät sovi enää siihen kuvaan.
Varmaan suurin osa Vanhasta Testamentista on sellaista että se ei kestä alkeellisintakaan moraalista tarkastelua.
Älä kirjoita aiheesta, koska et sitä tunne
Vierailija kirjoitti:
"Jos rikosnimike ei kuvaa tekoa, niin siitä ei voi tuomita."
Höpsistä. Se itse laki sisältää ne rikoksen tunnusmerkit jotka pitää täyttyä, ei se rikosnimike.
Solvaaminen ei ole kiihottamists.
"Et tiedä sodankäynnin säännöistä tuon taivaallistakaan jos kuvittelet että yhteenkään sotilaskohteeseen ei saa iskeä kunhan sinne raahataan yksikin siviili."
Olenko väittänyt että sinne ei saisi iskeä? OIen vain sanonut että sinne pitää iskeä silloin niin että niitä siviiliuhreja yritetään kaikin puolin minimoida.
Jälleen rinnastus panttivankeihin toimii hyvin. Poliisi yrittää toki ottaa kiinni sen kaapparin mutta ei tee sitä sellaisilla tavoilla jotka asettaisivat panttivangit liian suureen vaaraan.
"Kyllä saa. Se että ohjuspatterin viereen tuodaan väkisin joku mummo ei maagisesti tee siitä siviilikohdetta."
Luot koko ajan olkiukkoja. En ole koskaan väittänyt jonkun muuttuneen siviilikohteeksi. Vaan että siellä on siviileitä. Ja siviileitä pitää suojella aina paikasta riippumatta jos on tieto että siviilejä on paikalla.
Vierailija kirjoitti:
"Kun terot ei noudata sodan "sääntöjä" et vaadi sitä varmaan keneltäkään muultakaan.? Eiks nih? "
Tietenkin vaadin. Jos me emme niitä noudata, millä perusteella sanomme olevamme yhtään sen parempia kuin ne "terot"?
"Muutenkin "säännöt" ihmisten oikein tappamiselle on melko makaaberia sirkustelua"
No minusta ne ovat nimenonaan sivistyksen perusta että mitä vain ei saa tehdä eikä miten vaan.
Sodankäynnin säännöt eivät kiellä siviilien tappamista. Ne kieltävät siviilien tappamisen turhaan, ja kun käyttää ihmiskilpiä, syypää on ihmiskilpiä käyttävä osapuoli.
Siinä on myös ero, että käyttääkö Hamas ihmiskilpiä vai väittääkö Israel, että Hamas käyttää ihmiskilpiä. Jos Israel päästäisi mediaa alueelle eikä tappaisi näitä niin sittenhän sen näkisi.
On se kumma miten kauan länsimaat ovat valmiita katsomaan sormien läpi Gazan alueen sikailua. Puheissa saatetaan olla jyrkkiä, mutta käytännössä mitään ei tapahdu.