Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on ihan helvetinmoinen mielipidevaikuttaminen median puolelta
20.05.2026 |
Hyvä esimerkki tästä oli esim aikoinaan ollut silmienvenyttelykohu. Se oli globaalisti oikeasti todella pieni juttu, mutta siitä kaivettiin jokainen mitätönkin uutinen Aasian medioista ja siitä rummutettiin Suomessa monta päivää putkeen etusivun juttuina.
Sitten esim Päivi Räsäseen liittyvä uutisointi jätettiin hyvin vähälle huomiolle, vaikka se oli ulkomailla paljon enemmän huomiota saanut tapaus. Muun muassa Washington Post otti kantaa asiaan pääkirjoituksessaan. Siis miettikää, pääkirjoutuksessaan! Siinä ruodittiin kovin sanoin Suomen sananvapautta ja todettiin oikeuden tuomion olevan täysi farssi.
Silti Suomessa ei tiedetä näiden asioiden todellista laajuutta maailmalla, koska harva lukee aidosti ulkomaista mediaa. Suurin osa luo mielikuvansa ulkomaiden suhtautumisesta sen mukaan mitä kotimainen media totuutena kirjoittaa.
Kommentit (363)
Vierailija kirjoitti:
"H nimenomaan kiihotti ja solvasi. Solvaaminen ei ole kiihottamista."
Lue nyt se laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan eikä vain sitä otsikkoa. Siinä laissa nimenomaan puhutaan mm. solvaamisesta.
Räsänen ei taatusti ole solvannut ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikään muu valtio kuin Israel ei kykenisi yhtä vähäiseen siviiliuhrien määrään kyseisenlaisessa konfliktissa. "
Riippuu täysin siitä että millaiset tavoitteet se maa asettaa. Israel on asettanut tavoitteeksi Hamasin täyden tuhoamisen mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman vähäisin omin sotilasuhrein. Se ei ole ainoa mahdollinen tavoite joka voidaan asettaa. Se on tavoite joka vääjäämättä aiheuttaa suuren määrän siviiliuhreja.
Joku muu maa ei olisi siksi valinnut sellaisia tavoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He eivät voi tehdä mitään väärää koska ovat historian oikealla puolella. Historian oikealla puolella. Historian oikealla..seuraa vain muita tai sitä, joka huutaa kovimmin."
Hetkinen, etkö sinä nyt ajattele juuri niin että vaikka Räsänen ei vain ole voinut tehdä mitään väärää koska on sinusta sillä oikealla puolella?
Vaikka Räsänen ei olisi tehnyt mitään tahallista tai tietoista, on silti mahdollista että hän on kuitenkin lipsahtanut tässä asiassa lain väärälle puolelle ja aiheuttanut sellaista vahinkoa josta se laki nimenomaan puhuu. Vai eikö se sinusta ole mitenkään mahdollista?
Fakta on se että Räsäsen puheet voi tuomita vastenmielisinä ilman poliittista oikeudenkäyntiäkin.
Vastenmielisyys ei voi olla peruste yhtään millekään. Vastenmielisenä kun voi pitää (tai sellaiseksi kutsua) ihan mitä tahansa.
Israelilaisten miehittämäänsä väestöön kohdistama seksuaalinen väkivalta on ollut laajasti tiedossa jo pitkän aikaa, tosiaan uutta tässä on että New York Times, joka perinteisesti on pyrkinyt laajasti ymmärtämään Israelin asiaa, on julkaissut asiasta etusivullaan jutun. Edistystä sekin tietenkin ja merkki siitä että amerikkalaisten parissa suhtautuminen Israeliin on muuttumassa selkeästi entistä kriittisemmäksi.
"Räsänen ei taatusti ole solvannut ketään."
Ei varmaan itse ole ajatellut niin tekevänsä mutta niin on silti voinut päästä käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Israelilaisten miehittämäänsä väestöön kohdistama seksuaalinen väkivalta on ollut laajasti tiedossa jo pitkän aikaa, tosiaan uutta tässä on että New York Times, joka perinteisesti on pyrkinyt laajasti ymmärtämään Israelin asiaa, on julkaissut asiasta etusivullaan jutun. Edistystä sekin tietenkin ja merkki siitä että amerikkalaisten parissa suhtautuminen Israeliin on muuttumassa selkeästi entistä kriittisemmäksi.
On se kumma miten kauan länsimaat ovat valmiita katsomaan sormien läpi Gazan alueen sikailua. Puheissa saatetaan olla jyrkkiä, mutta käytännössä mitään ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israelilaisten miehittämäänsä väestöön kohdistama seksuaalinen väkivalta on ollut laajasti tiedossa jo pitkän aikaa, tosiaan uutta tässä on että New York Times, joka perinteisesti on pyrkinyt laajasti ymmärtämään Israelin asiaa, on julkaissut asiasta etusivullaan jutun. Edistystä sekin tietenkin ja merkki siitä että amerikkalaisten parissa suhtautuminen Israeliin on muuttumassa selkeästi entistä kriittisemmäksi.
On se kumma miten kauan länsimaat ovat valmiita katsomaan sormien läpi Gazan alueen sikailua. Puheissa saatetaan olla jyrkkiä, mutta käytännössä mitään ei tapahdu.
Israelista väitetään myös, että se olisi Lähi-idän ainoa demokratia. Tällaiset SLAPP-oikeudenkäynnit, joilla Israelin valtio yrittää estää sille epämieluisien tietojen välitystä, eivät todellakaan kuulu demokratian toimintatapoihin, ja demokratia on tietysti pelkkä vitsi maassa, jossa palestiinalaisia sorretaan raa'asti päivästä toiseen, terrorismi on sallittua siirtokuntalaisille maan laittomasti miehuttämillä alueilla, ja heille on jopa oma teloituslakinsa. Ja pääministeri saa olla korruptoitunut juuri sen vuoksi, että on pääministeri. Länsimaiden osoittama hyväksyntä kaikelle, mitä Israel tekee, kertoo vain, että 40-luvusta ei ole opittu juuri mitään.
Kyllä te saatananpalvojat jaksatte. Kuinka monta demokratiaa arabit ja kautta muslimit ovat historiassa rakentaneet? Eivät yhtä ainoaa!!!! Haluatko ihan oikeasti että Israelin valtio lakkaa ja senkin alueelle perustetaan kauloja katkova ja naisia kivittävä kalifaatti???????????????
Ei ole juutalaisetkaan.
Väärin! Ovat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Fakta on se että Räsäsen puheet voi tuomita vastenmielisinä ilman poliittista oikeudenkäyntiäkin."
Fakta on myös se että meillä on voimassa laki jonka tunnusmerkit Räsäsen puheet nyt täyttivät.
Vierailija kirjoitti:
"Mikään muu valtio kuin Israel ei kykenisi yhtä vähäiseen siviiliuhrien määrään kyseisenlaisessa konfliktissa. "
Riippuu täysin siitä että millaiset tavoitteet se maa asettaa. Israel on asettanut tavoitteeksi Hamasin täyden tuhoamisen mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman vähäisin omin sotilasuhrein. Se ei ole ainoa mahdollinen tavoite joka voidaan asettaa. Se on tavoite joka vääjäämättä aiheuttaa suuren määrän siviiliuhreja.
Joku muu maa ei olisi siksi valinnut sellaisia tavoitteita.
Nimeä tavoite joka pitää asettaa ja miksi Hamasin tuhoaminen on huono asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin tapahtuu myös israelissa. Sodassa, tai sodan kaltaisessa tilanteessa kaikkea mahdollista tapahtuu ja nimenomaan asioita joita rauhanoloissa ei tapahtuisi, eikä voisi hyväksyä. Poikkeusoloissa on valitettavasti hyväksyttävä myös ei niin hyväksyttäviä asioita....Hiroshima, Nagasaki, Hampuri, Dresden........"
Miten niin on valitettavasti hyväksyttävä? Ei ole mikään pakko. Kyllä oikeasti on olemassa paljonkin sääntöjä siihen miten vaikka siviilejä saa sodankin oloissa kohdella juuri siksi että kaikkea ei tarvitse hyväksyä.
Kyllä, esimerkiksi on velvollisuus suojella siviilejä eikä käyttää näitä ihmiskilpinä.
Kummasti tätä sääntöä et Hamasiin sovella.
Onhan se helppoa sanoa takautuvasti että käyttävät ihmiskilpiä kun pommitetaan asuinkortteleita maan tasalle tarkoituksella asukkaineen. Vähän niinkuin syyllistää r*iskaukseta uhria.
Miten se on takautuvaa kun Hamas itse tunnustaa ja ylpeilee ihmiskilpien käytöllä?
Aion toistaa kysymyksen kunnet vastaa siihen.
Missä ne siitä ylpeilee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He eivät voi tehdä mitään väärää koska ovat historian oikealla puolella. Historian oikealla puolella. Historian oikealla..seuraa vain muita tai sitä, joka huutaa kovimmin."
Hetkinen, etkö sinä nyt ajattele juuri niin että vaikka Räsänen ei vain ole voinut tehdä mitään väärää koska on sinusta sillä oikealla puolella?
Vaikka Räsänen ei olisi tehnyt mitään tahallista tai tietoista, on silti mahdollista että hän on kuitenkin lipsahtanut tässä asiassa lain väärälle puolelle ja aiheuttanut sellaista vahinkoa josta se laki nimenomaan puhuu. Vai eikö se sinusta ole mitenkään mahdollista?
Fakta on se että Räsäsen puheet voi tuomita vastenmielisinä ilman poliittista oikeudenkäyntiäkin.
Vastenmielisyys ei voi olla peruste yhtään millekään. Vastenmielisenä kun voi pitää (tai sellaiseksi kutsua) ihan mitä tahansa.
Niin voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israelilaisten miehittämäänsä väestöön kohdistama seksuaalinen väkivalta on ollut laajasti tiedossa jo pitkän aikaa, tosiaan uutta tässä on että New York Times, joka perinteisesti on pyrkinyt laajasti ymmärtämään Israelin asiaa, on julkaissut asiasta etusivullaan jutun. Edistystä sekin tietenkin ja merkki siitä että amerikkalaisten parissa suhtautuminen Israeliin on muuttumassa selkeästi entistä kriittisemmäksi.
On se kumma miten kauan länsimaat ovat valmiita katsomaan sormien läpi Gazan alueen sikailua. Puheissa saatetaan olla jyrkkiä, mutta käytännössä mitään ei tapahdu.
Israelista väitetään myös, että se olisi Lähi-idän ainoa demokratia. Tällaiset SLAPP-oikeudenkäynnit, joilla Israelin valtio yrittää estää sille epämieluisien tietojen välitystä, eivät todellakaan kuulu demokratian toimintatapoihin, ja demokratia on tietysti pelkkä vitsi maassa, jossa palestiinalaisia sorretaan raa'asti päivästä toiseen, terrorismi on sallittua siirtokuntalaisille maan laittomasti miehuttämillä alueilla, ja heille on jopa oma teloituslakinsa. Ja pääministeri saa olla korruptoitunut juuri sen vuoksi, että on pääministeri. Länsimaiden osoittama hyväksyntä kaikelle, mitä Israel tekee, kertoo vain, että 40-luvusta ei ole opittu juuri mitään.
Kyllä te saatananpalvojat jaksatte. Kuinka monta demokratiaa arabit ja kautta muslimit ovat historiassa rakentaneet? Eivät yhtä ainoaa!!!! Haluatko ihan oikeasti että Israelin valtio lakkaa ja senkin alueelle perustetaan kauloja katkova ja naisia kivittävä kalifaatti???????????????
Ei ole juutalaisetkaan.
Väärin! Ovat!
Minkä ne on rakentanut? Tais olla brittien vaatimus alueen luovuttamisesta että se on demokratia.
"Mitä on automaattisesti oikeassa"
Väite oli että Israelin pitää olla hyvä koska alueen muslimivaltiot ovat niin huonoja. Se ei edelleen ole peruste.
" ja miten Israelin väärässäoleminen oikeuttaa jokaisen juutalaisen hävittämisen planeetalta?"
Olenko väittänyt sen oikeuttavan? Mutta monen mielestä selvästi Hamasin väärässäolo oikeuttaa palestiinalaisten hävittämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump oli sanonut Grönlantia "iceland" eli ISLANTI.Pösilön avustaja kiirehti selittämään että tämä on kuulemma yleinen nimitys jota Tanskan erillisalueesta käytetään Euroopassa.
Niinhän ne Trumpin kuluttajahinnatkin laskevat "400%".
Kyllä silmienvenyttelykohu oli ihan oikea kohu.
Sen todistaa sekin, että asiaan puuttui myös
pääministeri.
Kaukoidässä kunniaan liittyvät asiat on iso juttu ja länkkärien silmienvenyttely tulkitaan halventavaksi ja loukkaavaksi. Meidän näkökulmasta kyse on muun muassa kauppasuhteista: jos suomalaiset tulkitaan rasisteiksi, ei tule yrityksille kauppoja. Ja onko kiva mennä turistina jonnekin, missä suomalainen on rasisti. Kyllä sen Kaukoidässä turistinakin huomaa, millaisessa maineessa ollaan. Sitä voi olla vaikea tajuta, että kaikki hyvässä ja pahassa leviää salamannopeasti ympäri maailman.
Kuningas David on kuollut ennen Jeesuksen ylösnousemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu. Ja kyllä se oli median vika että Rydman ahdisteli lapsia.
(sarkasmia)
Saiko tuomion oikeudessakin, vai todettiinko syyttömäksi?
Ei todettu syyttömäksi. Jätettiin vaan homma kesken...
"Nimeä tavoite joka pitää asettaa"
Vaikka vain se että alue rauhoittuu eikä Hamas kykene enää tekemään vastaavaa iskua Israeliin. Se ei edellytä koko Gazan lanaamista maan tasalle.
" ja miksi Hamasin tuhoaminen on huono asia."
Ei se olekaan. Sitä vain ei voi tehdä hinnalla millä hyvänsä.
Iltaroskalehtien laiskat työttömät ja ahneet eläkeläiset / sairaanhoitajat -jutut ovat läpinäkyvää mielipidevaikuttamista. Samoin näiden sonta-aviisien härski kokkareiden tukeminen aina vaalien alla.
Fakta on se että Räsäsen puheet voi tuomita vastenmielisinä ilman poliittista oikeudenkäyntiäkin.